Решение по делу № 02-4338/2023 от 14.04.2023

77RS0015-02-2023-006039-82

Дело 2-4338/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4338/2023 по иску адрес к Сталенковой Светлане Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца адрес обратился в суд с иском о взыскании с Сталенковой С.Е. задолженности по кредитному договору в размере сумма, обращении взыскания на задолженное имущество – автомобиль марки марка автомобиля VIN VIN-код, год выпуска 2020, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование иска представитель истца указал, что 28.11.2020 г. между сторонами был заключен кредитный договор № AN-20/104167, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, сроком возврата по 27.11.2025 г., с уплатой процентов в размере 10,90 % годовых. Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивалось залогом автомобиля марки марка автомобиля VIN VIN-код, год выпуска 2020, стоимостью сумма Ответчик обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 21.03.2023 г. образовалась задолженность в размере сумма из которых: сумма основного долга – сумма, проценты по договору – сумма, неустойка/штрафы – сумма

В судебное заседание представитель истца адрес не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ранее ходатайствовала об отложении дела, в связи с необходимостью подготовки позиции относительно предмета спора, ходатайство судом удовлетворено, таким образом, суд признает неуважительной причину неявки ответчика, явка представителя ответчиком также не обеспечена, возражения на иск не представлены. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. N 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 28.11.2020 г. между сторонами был заключен кредитный договор № AN-20/104167, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, сроком возврата по 27.11.2025 г., с уплатой процентов в размере 10,90 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство использовать кредит по целевому назначению, возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по кредитному договору, в полном объеме, в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки марка автомобиля VIN VIN-код, год выпуска 2020.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов предусмотрено взимание неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита фио была ознакомлена 28.11.2020 г, о чем свидетельствует ее подпись.

Согласно представленным адрес" документам, во исполнение заключенного между сторонами договора, адрес" предоставил денежные средства Сталенковой С.Е. в сумме сумма, что подтверждается выпиской по счету заёмщика.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не вызывают у суда сомнений, сторонами не оспорены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Сталенковой С.Е. обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов, однако, как это указал истец в исковом заявлении, за ответчиком до настоящего времени числится задолженность по возврату суммы задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 21.03.2023 г. образовалась задолженность в размере сумма из которых: сумма основного долга – сумма, проценты по договору – сумма, неустойка/штрафы – сумма

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду никаких доказательств в опровержение указанного расчета задолженности по кредитному договору.

При этом доводы ответчика о том, что задолженность по кредиту не была выплачена в связи с трудным материальным положением, потерей работы, не может быть принят во внимание, поскольку ухудшение финансового положения и другие жизненные обстоятельства не являются основанием для прекращения выполнения условий кредитного договора.

Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства марки марка автомобиля VIN VIN-код, год выпуска 2020

Залоговая стоимость автомобиля, установленная на момент заключения кредитного договора, составляет сумма

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела, оснований для применения положений ч. 2 ст. 348 ГК РФ, исходя из суммы неисполненного обязательства, периода просрочки, в данном случае не имеется.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

адрес «Тойота Банк» к Сталенковой Светлане Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Сталенковой Светланы Евгеньевны (паспортные данные......) в пользу адрес (ИНН 7750004136) задолженность по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Сталенковой Светлане Евгеньевне (паспортные данные......), транспортное средство марки марка автомобиля VIN VIN-код, год выпуска 2020, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Стратонова

Решение в окончательной форме принято судом 18 августа 2023 года.

Судья Е.Н. Стратонова