Решение по делу № 2-619/2018 от 07.02.2018

           Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области                   ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

с участием:

- представителей истца Присяжнюк Ю.П., Алексановой Т.В.

- представителя ответчика Антоновского М.А.,

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Красильниковой О.Е. к Вареновой И.М. о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Красильникова О.Е. обратилась в Богородский городской суд Нижегородской области настоящим с исковым заявлением к Вареновой И.М., в обоснование иска указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между Красильниковой О.Е. и Вареновой И.М. был заключен договор займа, по которому ответчик Варенова И.М. получила 150 000 руб. В подтверждение договора займа Вареновой И.М. была составлена расписка о получении денежных средств.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Красильниковой О.Е. и Вареновой И.М. был заключен договор займа, по которому ответчик Варенова И.М. получила 80 000 руб. В подтверждение договора займа Вареновой И.М. была составлена расписка о получении денежных средств.

Договорами срок возврата займа определен не был, в соответствии со ст.810 ГК РФ денежные средства должны были быть возвращены ответчиком в течение х дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, требование было направлено почтой, согласно отчетам «Почты России», письма остались невостребованными.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

Сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет на ДД.ММ.ГГГГ (за х месяцев) 162 600 руб., сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 320 руб. (за х месяцев)

Просит взыскать с ответчика в ее пользу:

- сумму основного долга по договорам займа в размере 230 000 руб.

- сумму за пользование заемными денежными средствами в размере 16 920 руб.

- проценты за пользование заемными денежными средствами на день фактического исполнения обязательства

- расходы по уплате гос.пошлины в сумме 5 500 руб.

- расходы за составление и подачу иска в суд.

(л.д.х-х,х)

В судебное заседание стороны не явились направили для участия в деле своих представителей. От ответчика Вареновой И.М. поступила телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представители истца Присяжнюк Ю.П., Алексанова Т.В., каждая, иск поддержали, настаивают на его удовлетворении, поддержали письменную правовую позицию на иск, приобщенную в материалы дела.

В материалы дела приобщена правовая позиция стороны истца о следующем:

- договоры займа считаются заключенными с момента передачи денег;

- в подтверждение заключения договоров представлены расписки заемщика;

-по смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговых расписок у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства; нахождение у истца долговой расписки, в которой не указан займодавец, свидетельствует о том, что займодавцем является истец, если не доказано иное;

- факт получения денежных средств в сумме 80 000 руб. и 150 000 руб. ответчиком не оспаривается, факт неисполнения долговых обязательств ответчиком не опровергается;

- свидетельств о существовании иных обязательств между теми же сторонами, на те же суммы, равно как и целевого характера договоров займа, ответчиком не представлено. Правоотношения истца и ответчика, возникшие из соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, возможно квалифицировать исключительно как заемные;

- ничто не указывает на учетную правовую природу расписок, нет никаких оснований полагать, что ответчик, принимая денежные средства и выдавая расписки, действовала как председатель правления ТСЖ «<данные изъяты>», отвечтиком не представлены доказательства, указывающие на необходимость внесения членами ТСЖ «<данные изъяты>» определенной суммы денежных средств на хоз.нужды (не представлен протокол Общего собрания ТСЖ «<данные изъяты>» по этому поводу; представленный договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информации о его исполнении, непонятно, к каким домам выполнена прокладка наружных сетей водоснабжения и бытовой канализации, а к каким нет;

- истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возвращении долга через СМС, телефонные звонки, ответчик обещала вернуть долг, но затем перестала отвечать на звонки и СМС-сообщения, ДД.ММ.ГГГГ «Почтой России» в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, они не были получены по причинам, зависящим от ответчика.

Представитель ответчика Вареновой И.М. Антоновский М.А. с иском не согласился, указал, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает прием ответчиком денежных средств в сумме 150 000 руб. от неустановленного лица, данный документ не соответствует требованиям ст. 807 ГК РФ, определяющей договор займа, не может являться долговой распиской, расписка явно является учетным документом при согласованной передаче денежных средств неустановленным лицом на хозяйственные и другие нужды (покрытие расходов). Расписка от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждает прием денежных средств на руки ответчиком в сумме 80 000 руб. от Красильниковой О.Е., данный документ является учетным документом при согласованной передаче денежных средств истцом на хозяйственные или другие нужды (покрытие расходов). хозяйственные нужды (расходы) связаны со строительством в ТСЖ «<данные изъяты>» водопровода, ответчик является председателем правления данного ТСЖ, истец является членом ТСЖ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была на больничном, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лечилась в стационаре, после чего находилась под наблюдением у родственников, вне постоянного адреса регистрации. В иске просит отказать.

В материалы дела представлены письменные возражения на иск аналогичного содержания (л.д.х-х).

Суд, изучив исковое заявление, заслушав объяснения явившихся представителей сторон, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. (п.1)

В соответствии с п.1,2 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1,2 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.(п.1)

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. (п.1) При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Сторона истца ссылается на то, что между истцом Красильниковой О.Е. и ответчиком Вареновой И.М. было заключено х договора займа, в подтверждение чему были составлены расписки, условия договора истцом исполнены (переданы денежные средства ответчику по каждой из расписок).

В материалы дела представлены:

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ от имени Вареновой И.М. о получении 150 000 руб.

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ от имени Вареновой И.М. о получении денег в сумме 80 000 руб. от Красильниковой О.Е.

Сторона ответчика факт заключения договоров займа, а также получения 150 000 руб. ответчиком от истца оспаривает. Представитель ответчика Антоновский М.А. указал, что денежные средства в сумме 80 000 руб. от истца были получены ответчиком на хоз.нужды и переданы в ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, 150 000 руб. Варенова И.М. также получила на хоз.нужды от неустановленного лица, также передала в ООО «<данные изъяты>».

Стороной ответчика представлены

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в <адрес> между ТСЖ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», по которому ООО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательства выполнить прокладку наружных сетей водоснабжения и бытовой канализации на объекте «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, стоимость работ по договору 5 200 000 руб., оплата производится следующим образом: первый авансовый платеж 1000 000 руб. в течение 3 дней с момента заключения договора подряда, второй авансовый платеж в сумме 1 500 000 руб. - через 2 недели после начала работ, дальнейшая оплата по мере выполненяи работ, на основании подписанных Актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, платежи производятся на основании счета-фактуры, оформленной подрядчиком, все расчеты осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика

- квитанция ООО «<данные изъяты>» к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой принято от ТСЖ «<данные изъяты>» через Варенову И.М. 80 000 руб., основание: оплата за работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- квитанция ООО «<данные изъяты>» к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой принято от ТСЖ «<данные изъяты>» через Варенову И.М. 80 000 руб., основание: оплата за работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- квитанция ТСЖ «<данные изъяты>» к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от Вареновой И.М. 284 000 руб. (основание – работы по водопроводу и канализации), в том числе, 150 000 руб. – от Н.у.лица, 134 000 руб. – от Вареновой И.М.

- вкладной лист кассовой книги ТСЖ «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой приход за день составил 290 000 руб. (денежные средства приняты от Вареновой И.М.)

- выписка по счету ТСЖ «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», из которой следует, что в этот день на счет ТСЖ поступили денежные средства в сумме 290 000 руб.

- банковский ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на счет ТСЖ «<данные изъяты>» поступило 290 000 руб., назначение платежа: SV отражено по операции с картой <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ ФИО держателя Варенова И.М., взнос наличных через <данные изъяты>

- протокол общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому члены ТСЖ «<данные изъяты>» Варенова И.М., Н.Е.Д.., П.А.А.. решили разрешить ТСЖ «<данные изъяты>» заключать договоры о совместной деятельности с подрядчиками без извлечения прибыли на прокладку водопроводной и канализационной линий к жилым домам по адресу: <адрес>, на основании заключенных договоров о совместной деятельности с подрядчиками без извлечения прибыли разрешить ТСЖ «<данные изъяты>» и его представителю Вареновой И.М. принимать от членов ТСЖ и сторонних лиц денежные средства и расходовать их строго на некоммерческие цели (подрядные работы, связанные с жизнедеятельностью ТСЖ «<данные изъяты>»)

Разрешая исковые требования, оценивая совокупность доказательств, представленных каждой из сторон, суд находит факт заключения договоров займа между истцом и ответчиком установленными.

В подтверждение заключения договоров займа на 80 000 руб. и 150 000 руб. стороной истца представлены расписки.

Факт составления указанных расписок рукой Вареновой И.М. сторона ответчика не оспаривает.

Отсутствие фамилии займодавца в расписке на сумму 150 000 руб. не свидетельствует о том, что договор не заключен и займ не предоставлялся.

Исходя из положений ст.408 ГК РФ наличие оригинала долговой расписки на сумму 150 000 руб. у истца свидетельствует о неисполнении заемщиком обязанности по возврату указанной суммы.

Доказательств неправомерного завладения расписками истцом, исполнения обязательств ответчика по возврату займов, не представлено.

Отсутствуют и доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, свидетельствующие о том, что денежные средства были переданы истцом ответчику не на условиях займа, а на иных условиях.

Ответчик является председателем правления ТСЖ «<данные изъяты>», данное юридическое лицо зарегистрировано в <адрес>, что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

Сведений о том, что истец является членом данного ТСЖ, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что истец соинвестировала строительство наружных сетей водоснабжения и бытовой канализации на объекте «<данные изъяты> по адресу: <адрес> наряду с ТСЖ «<данные изъяты>», в материалы дела не представлено, стороной ответчика какой-либо договор между ТСЖ «<данные изъяты>» и истцом о том, что строительство ведется с привлечением средств физического лица Красильниковой О.Е., не приобщен.

К представленным стороной ответчика квитанциям к ПКО суд относится критически:

- на сумму 80 000 руб. стороной ответчика представлены 2 квитанции, но от разных дат – от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что денежные средства в сумме 80 000 руб., полученные от истца, были ответчиком переданы в ООО «<данные изъяты>», в квитанциях не имеется, имеется отметка лишь о получении денег ООО «<данные изъяты>»: в квитанции от ДД.ММ.ГГГГ от ТСЖ «<данные изъяты>» через Варенову И.М., в квитанции от ДД.ММ.ГГГГ - от ООО СЖ «<данные изъяты>» через Варенову И.М., сведений о том, что полученные от истца денежные средства в сумме 80 000 руб. вносились на счет ТСЖ «<данные изъяты>», материалы дела не содержат. Кроме того, согласно представленному в материалы дела договору подряда, все платежи в ООО «<данные изъяты>» по данному договору производятся безналично, путем перечисления на расчетный счет подрядчика (п.х договора)

- на сумму 150 000 руб. имеется квитанция к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в ТСЖ «<данные изъяты>» 150 000 руб. от неустановленного лица, отсутствие сведений о том, от кого получены 150 000 руб., не позволяет прийти к выводу, что это денежные средства истца, согласно расписке, 150 000 руб. были получены ответчиком от истца гораздо ранее – ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждено, что требования о возврате займов были направлены истцом по адресу ответчика ДД.ММ.ГГГГ, требования были направлены почтой, возвратились по истечении срока хранения, то есть по причинам, зависящим от ответчика, что в силу положений ст.165.1 ГК РФ свидетельствует о доставки требований ответчику, займы не возвращены.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора…

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При отсутствии доказательств того, что денежные средства были переданы истцом ответчику не в долг, а во исполнение каких-либо обязательств, суд находит исковые требования о взыскании сумм займов в размере 80 000 руб. и 150 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обоснованными суд находит и требования о взыскании процентов.

В силу положений п.1,2 ст.809 ГК РФ истец приобрела право на взыскание процентов по день возврата суммы займа.

Иск предъявлен о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств.

Учитывая положения ст. 809 ГК РФ суд находит иск в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Размер процентов по займу от ДД.ММ.ГГГГ на день разрешения иска составит: 12 600 руб. + за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 руб. 68 коп.+ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1294 руб. 52 коп.+ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 297 руб. 95 коп., общий размер процентов, подлежащий взысканию на день исполнения решения суда составит 14 893 руб. 15 коп. и, далее, проценты подлежат взысканию по день уплаты суммы займа в порядке ст. 809 ГК РФ.

Размер процентов по займу от ДД.ММ.ГГГГ на день разрешения иска составит: 4 320 руб.+ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 305 руб. 75 коп.+ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 690 руб. 47 коп.+ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 158 руб. 90 коп., общий размер процентов, подлежащий взысканию на день исполнения решения суда составит 5 475 руб. 12 коп. и, далее, проценты подлежат взысканию по день уплаты суммы займа в порядке ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб. за составление и подачу иска в суд, расходы подтверждены документально.

Согласно п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).(п.12)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.(п.13)

Суд, учитывая положения ст.98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, учитывая материальное положение сторон, принцип разумности, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., в остальной сумме суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судом решается вопрос о судебных расходах.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая удовлетворенные требования истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате гос.пошлины в сумме 5 500 руб. Также с ответчика в бюджет Богородского муниципального района подлежит взысканию гос.пошлина в сумме 203 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красильниковой О.Е. к Вареновой И.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Вареновой И.М. в пользу Красильниковой О.Е. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 руб. и проценты по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 893 руб. 15 коп., далее до момента полного погашения долга (в порядке ст.809 ГК РФ)

Взыскать с Вареновой И.М. в пользу Красильниковой О.Е. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 руб. и проценты по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 475 руб. 12 коп., далее до момента полного погашения долга(в порядке ст.809 ГК РФ)

Взыскать с Вареновой И.М. в пользу Красильниковой О.Е. расходы по уплате гос.пошлины в сумме 5 500 руб. и расходы за составление и подачу иска в суд в сумме 2 000 руб., в остальной части расходов на юридические услуги в связи с составлением иска и его подачей отказать.

Взыскать с Вареновой И.М. в бюджет Богородского муниципального района <адрес> гос.пошлину в сумме 203 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья         /подпись/    О.М.Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:               /подпись/               О.М.Илюшина

Копия верна.

Судья                        О.М. Илюшина