Решение по делу № 2-894/2021 от 08.04.2021

УИД 40RS0026-01-2021-001124-55

Дело № 2-894/2021 года.

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

Обнинский городской суд Калужской области

    в составе

    председательствующего судьи Дубинского В.В.,

    при секретаре Клейн А.Ю.,

    рассмотрев 05 июля 2021 года в открытом судебном заседании в городе Обнинске Калужской области гражданское дело по иску Огурцовой Г. М., Огурцова С. М., Филипповой М. М. к Огурцову Н. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Огурцова Н. А. к Огурцовой Г. М., Огурцову С. М., Филипповой М. М. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, с участием Огурцовой Г.М., её представителя и представителя Филипповой М.М. Королевой С.Б., Огурцова Н.А., его представителя Воробьевой О.В., помощника прокурора Булейко Д.А.,

Установил:

Огурцова Г.М., Огурцов С.М., Филиппова М.М. обратились ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском к Огурцову Н.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

    Свои исковые требования они обосновывают следующим:

Огурцова Г.М., Огурцов С.М., Филиппова М.М. обладают правом пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Огурцов Н.А. был зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении, однако никогда в него не вселялся в установленном порядке, расходов по его содержанию не нес.

    В связи с этим, он не приобрел право пользования жилым помещением, и должен быть снят с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ они уточнили исковые требования, указав, что хотя место жительства Огурцова Н.А. было определено его родителями, он после достижения совершеннолетия не пытался вселиться в спорное жилое помещение, не нес расходов по его содержанию, в связи с чем, утратил право пользования жилым помещением и должен быть снят с регистрационного учета по месту жительства в нем.

ДД.ММ.ГГГГ Огурцов Н.А. обратился в суд со встречным иском к Огурцовой Г.М., Огурцову С.М., Филипповой М.М. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

    Свои исковые требования он обосновывает следующим:

    Он был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, так как являлся членом семьи своего отца Огурцова А.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчики препятствуют его вселению в жилое помещение, хотя он совершил попытки к этому 22 и ДД.ММ.ГГГГ.

Огурцов Н.А. просит вселить его в спорное жилое помещение и обязать Огурцову Г.М. предоставить ему ключи от него.

Огурцова Г.М., её представитель и представитель Филипповой М.М. Королева С.Б. в судебном заседании исковые требования о признании Огурцова Н.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии его с регистрационного учета по месту жительства в нем по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск Огурцова Н.А. не признали, указав на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Огурцов Н.А. в судебном заседании предъявленные к нему исковые требования не признал, указав, что он имеет право пользования спорным жилым помещением, встречный иск поддержал по основаниям, изложенным в его исковом заявлении.

    Иные лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте его рассмотрения в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив в качестве свидетелей ФИО, Свидетель №1, ФИО2, ФИО3, заслушав заключение помощника прокурора Булейко Д.А., судебные прения, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР (далее ЖК РСФСР) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Согласно части 2 статьи 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу части 2 статьи 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители, а другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно части 1 и 2 статьи 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    При рассмотрении дела установлено, что Огурцова Г.М., Огурцов С.М., Филиппова М.М. обладают правом пользования по договору социального найма жилым помещением по адресу: <адрес>, однокомнатной квартиры, общей площадью в 31 кв.м, так как они были вселены в него в установленном порядке, несут обязанности по его содержанию, что подтверждается объяснениями Огурцовой Г.М., показаниями свидетелей ФИО, Свидетель №1, ФИО2 в судебном заседании, квитанциями и чеками об оплате (л.д. 7-16).

Огурцов Н.А. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в спорном жилом помещении его отцом Огурцовым А.М.

Суд полагает, что по смыслу статей 53, 54 ЖК РСФСР несовершеннолетние дети приобретали право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В связи с этим, суд полагает, что при регистрации Огурцова Н.А. по месту жительства в спорной квартире по существу имело место вышеуказанное соглашение.

Таким образом, хотя Огурцов Н.А. не проживал в спорной квартире, он приобрел право пользования ею в силу статьи 20 ГК Российской Федерации, так как он, учитывая малолетний возраст, не мог самостоятельно реализовать свое право на вселение и проживание в спорном жилом помещении.

    Однако достигнув ДД.ММ.ГГГГ совершеннолетия Огурцов Н.А. не пытался, до поступления в суд иска к нему о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, вселиться в спорное жилое помещение, нести расходы по его содержанию, что подтверждается как объяснениями Огурцовой Г.М., так и его собственным объяснениями в судебном заседании.

    Сам Огурцов Н.А. в судебном заседании не отрицал того факта, что на протяжении своей жизни проживал со своей матерью по адресу: <адрес>, в жилом помещении, состоящем из трех комнат, принадлежащем его бабушке по материнской линии, где проживает на момент рассмотрения дела в суде и до ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру вселиться не пытался.

    Не отрицал он в своих объяснениях в судебном заседании и того факта, что Огурцовой Г.М. ему было сообщено о наличии значительной задолженности об оплате жилья, однако никого участия в её погашении он не предпринял и расходы по оплате жилья не нес до рассмотрения дела судом.

    Верховный суд Российской Федерации в пункте 32 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, вышеназванные обстоятельства, а именно то, что в течение более трех лет после достижения им совершеннолетия, то есть когда он сам мог распоряжаться своими правами, Огурцов Н.А. не проявлял какого либо интереса к спорному жилому помещению, в него не вселялся, в нем не проживал, не нес расходы по его содержанию, указывают на то, что он в силу положений части 3 статьи 83 ЖК РФ утратил право пользования жилым помещением.

Доводы представителя Огурцова Н.А. Воробьевой О.В. о том, что её доверитель не должен был нести расходы и оплачивать плату за жилое помещение, так как в нем не проживал, не могут быть приняты, так как противоречат положениям статей 69, 153, 154 ЖК РФ.

Доводы Огурцова Н.А. и его представителя Воробьевой О.В. о том, что спорное жилое помещение было сдано в наем иным лицам, и это являлось препятствием для его вселения, не могут быть приняты судом, так как Огурцова Г.М. данный факт отрицала, её объяснения в этой части подтверждаются показаниями свидетелей ФИО, Свидетель №1

Показания свидетеля ФИО2, указавшей на данный факт, не могут быть оценены судом, как достоверные доказательства, его подтверждающие, так как они опровергаются показаниями свидетелей ФИО, Свидетель №1

Оценивая данные доводы, как несостоятельные, суд учитывает и то обстоятельства, что свидетель ФИО2 в своих показаниях указала, что по её сведениям жилое помещение сдавалось до достижения её сыном Огурцовым Н.А. совершеннолетия.

Ссылки Огурцова Н.А. о том, что он не мог нести расходы по содержанию спорного жилого помещения, так как он проходил обучение до 2019 года, не могут быть приняты судом, так как учеба в каком-либо учебном заведении не освобождает от оплаты найма жилого помещения.

Кроме того, нельзя не принять во внимание, что обучение им было окончено за два года до обращения к нему с иском об оспаривании его права на жилое помещение, однако обязанность после этого момента по оплате жилья, он также не исполнял, вселиться в жилое помещение не пытался.

Доводы Огурцова Н.А. и его представителя Воробьевой О.В. о том, что спорное жилое помещение используется Огурцовой Г.М. для оказания косметических услуг, не могут быть приняты, так как не подтверждены какими-либо доказательствами.

Оценивая данные доводы, как несостоятельные, суд учитывает, что Огурцов Н.А. не ссылался в своих объяснениях на то, что он пытался вселиться в данное жилое помещение до апреля 2021 года, и именно вследствие наличия данных обстоятельств ему в этом препятствовали.

Сами по себе попытки Огурцова Н.А. после возникновения спора о его праве на жилое помещение в апреле 2021 года, вселиться в него, не могут быть расценены судом, как доказательства наличия у него права пользования им в силу вышеуказанных обстоятельств.

Так как Огурцов Н.А. утратил право пользования спорным жилым помещением, в нем не проживает, он должен быть снята с регистрационного учета по месту жительства в нем в соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

Утрата Огурцовым Н.А. права пользования спорной квартирой, исключает удовлетворение его исковых требований о вселении в неё и устранении препятствий в пользовании ею, и ему в иске должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Признать Огурцова Н. А. утратившим право пользования на жилое помещение по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в нем.

В иске к Огурцовой Г. М., Огурцову С. М., Филипповой М. М. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением Огурцову Н. А. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Обнинский городской суд Калужской области.

Председательствующий судья:

В.В. Дубинский