Решение по делу № 33-1403/2021 от 21.06.2021

Судья Михайлов О.В. дело № 33-1403/2021

дело № 2-143/2021 (12RS0002-01-2021-000117-04)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 10 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Протасовой Е.М. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Муравьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шумкова И.А. на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 23 апреля 2021 года, которым исковые требования Шумкова И. А. удовлетворены частично. С Боброва Д. В. в пользу Шумкова И. А. взысканы по договору займа от 1 ноября 2015 года основной долг в размере 1870000 рублей и проценты за пользование займом за период с 1 ноября 2015 года по 20 января 2021 года в размере 2480410 рублей
96 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2019 года по 23 апреля 2021 года в размере 258547 рублей 19 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами с
24 апреля 2021 года по день фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России; судебные расходы в размере 30102 рублей. В удовлетворении исковых требований Шумкова И. А. к Бобровой А. М. отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шумков И.А. обратился в суд с иском к Боброву Д.В., Бобровой А.М., в котором в окончательно сформулированных требованиях просил взыскать с ответчиков солидарно по договору займа от 1 ноября 2015 года основной долг в размере 1870000 рублей и проценты за пользование займом за период с 1 ноября 2015 года по 20 января 2021 года в размере 2480410 рублей 96 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2019 года по 23 апреля 2021 года в размере 258547 рублей 19 копеек и далее по день фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30102 рублей. В обоснование иска указано, что 1 ноября 2015 года истец передал Боброву Д.В. в долг денежные средства в размере 1900000 рублей на срок до 31 декабря 2018 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 25 % годовых, о чем была составлена расписка. В установленный срок денежные средства Бобровым Д.В. возвращены не были. Поскольку на момент заключения указанного договора займа Бобров Д.В. состоял в браке с Бобровой А.М., они солидарно отвечают перед ним за исполнение обязательств по договору.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Шумков И.А. оспаривает решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к Бобровой А.М., приводя доводы о том, что спорная задолженность по договору займа является совместным обязательством супругов Бобровых, за исполнение которого они отвечают солидарно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Бобровой А.М. и ее представителя Корчугановой Н.В., просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из дела видно, что 1 ноября 2015 года Бобровым Д.В. составлена расписка о получении им от Шумкова И.А. в долг 1900000 рублей на срок до 31 декабря 2018 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 25 % годовых, о чем составлена расписка (т.1 л.д.29).

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку заемщиком по договору займа от 1 ноября 2015 года является только Бобров Д.В., условий о солидарной обязанности (ответственности) Боброва Д.В. и Бобровой А.М. названным договором займа не предусмотрено, суд первой инстанции пришел к правильному по существу выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания спорной задолженности с Бобровой А.М. Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку они основаны на нормах материального права, не подлежащих применению к спорным правоотношениям.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл
от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шумкова И. А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий     А.Е.Соснин

Судьи      Е.М.Протасова

                                        О.В.Клюкина

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 августа 2021 года.