Решение от 01.08.2018 по делу № 2-270/2018 от 23.04.2018

УИД:66RS0031-01-2018-000360-26

дело № 2-270\2018г.

решение в окончательной

форме изготовлено

02.08.2018Рі.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1. августа 2018г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ворончихина Алексея Николаевича к ИП Березину Илье Александровичу о восстановлении нарушенных трудовых прав,

установил:

истец Ворончихин А.Н. обратился в суд к ответчику ИП Березину И.А. об обязании оформить прекращение трудовых отношений с 16.03.2018г. по соглашению сторон п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, внести в трудовую книжку запись об увольнении, предоставить корректирующую отчетность в пенсионный фонд, фонд социального страхования, ИФНС России № 27 по Свердловской области за период с 09.10.2015г. по 16.03.2018г., взыскать незаконно удержанные 8000 руб. за испорченный инструмент, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск 66 311 руб. 47 коп., компенсировать моральный вред в размере 5 000 руб., возместить судебные расходы.

В последующем Ворончихин А.Н. исковое заявление дополнил требованием об установлении факта трудовых отношений с ответчиком с 09.10.2015г. по 16.03.2018г., у которого он работал землекопом.

В обоснование иска указано, что с 08.06.2010г. истец работал у ответчика (фирма «Городское похоронное бюро») землекопом, о чем имеется запись в трудовой книжке. Оплата труда устанавливалась сдельной, ее размер зависел от количества выкопанных могил и захоронений. Стоимость копки одной могилы составляла 5 500 руб., эта сумма делилась на количество участвующих в копке землекопов. Его ежемесячная заработная плата составляла от 17500 руб. до 27000 руб. График работы зависел от количества заказов, о которых сообщал агент, принимающий эти заказы. В середине 2015г. между истцом и ответчиком возник конфликт по поводу удержания из заработной платы стоимости вышедшего из строя инструмента, в результате которого ответчик выдал ему (Ворончихину) трудовую книжку. Конфликт уладили, истец продолжил работать, но его трудовая книжка осталась у него на руках. В смену 16.03.2018г. сломался отбойный молоток, после чего ответчик решил удержать его стоимость из заработной платы работников, с чем истец не согласился. В последующем его на работу уже не приглашали, поэтому он в конце марта обратился к ответчику о внесении записи об увольнении в трудовую книжку, выплате причитающейся заработной платы, но ему было отказано по той причине, что он уже год как не работает у ИП Березина. С приказом об увольнении он не ознакомлен и считает, что его не было. В досудебном порядке урегулировать спор не удалось. Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в иске произвел расчет компенсации за неиспользованный отпуск, размер которой составил 66 311 руб. 47 коп.

В судебном заседании истец и его представитель Саркисов С.А. поддержали изложенные в иске доводы и требования.

Так, истец Ворончихин А.Н. пояснил, что с 2010г. по 2015 г. работал у ответчика, первоначальное название фирмы «<данные изъяты>», затем ИП Березин, на должности <данные изъяты>. Он не оспаривал заключение с ним трудового договора, но не помнит этого. Заработная плата в договоре устанавливалась около 5 000 руб., но получал он от 17 000 руб. до 35 000 руб. Первоначально при выдаче заработной платы расписывались в ведомостях, но суммы были небольшие, до 3 000 руб., остальное выдавалось в конверте. График работы был такой, что на работу вызывали агенты, принимающие заказы на захоронение. Он с другими землекопами приезжали на отведенное смотрителями кладбищ место для копки могил, затем производили захоронение. В 2015г. с ответчиком произошел конфликт по поводу удержания из заработной платы стоимости испорченного инструмента, но вопрос урегулировали и он (истец) продолжил работу. Никаких заявлений об увольнении в 2015г. он не писал и не помнит, что подписывал приказ о прекращении трудового договора. 16.03.2018г. с ответчиком вновь произошел конфликт из-за удержания из заработной платы 8 000 руб. - стоимости отбойного молотка, после чего его на работу не вызывали. В конце марта он обратился к ответчику об увольнении и выдаче заработной платы, но ответчик ему отказал, утверждая, что с 2015г. он у него не работал. Истец указал, что с октября 2015г. по 16.03.2018г. он, как и ранее, работал у ИП Березина на той же должности, по тому же графику, размер заработной платы не изменялся, деньги получали наличными, нигде никто не расписывался.

Представитель истца Саркисов С.А. считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений истца и ответчика в спорный период, которые ответчиком не опровергнуты.

Ответчик ИП Березин И.А. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, отказе в удовлетворении требований истца, вместе с тем, не возражал против внесения в трудовую книжку записи об увольнении в соответствии с законом.

В соответствии с п. 5 ст. 167ГПК Российской Федерации суд рассмотрел данное дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя, заслушав свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ положений СЃС‚. 16 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации трудовые отношения возникают между работником Рё работодателем РЅР° основании заключаемого РёРјРё трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°.

    РўСЂСѓРґРѕРІС‹Рµ отношения между работником Рё работодателем возникают также РЅР° основании фактического допущения работника Рє работе СЃ ведома или РїРѕ поручению работодателя или его представителя РІ случае, РєРѕРіРґР° трудовой РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РЅРµ был надлежащим образом оформлен.

    Р’ силу СЃС‚. 56 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации трудовой РґРѕРіРѕРІРѕСЂ - соглашение между работодателем Рё работником, РІ соответствии СЃ которым работодатель обязуется предоставить работнику работу РїРѕ обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством Рё иными нормативными правовыми актами, содержащими РЅРѕСЂРјС‹ трудового права, коллективным РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј, соглашениями, локальными нормативными актами Рё данным соглашением, своевременно Рё РІ полном размере выплачивать работнику заработную плату, Р° работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие Сѓ данного работодателя.

    Р’ соответствии СЃ С‡. 2 СЃС‚. 67 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации трудовой РґРѕРіРѕРІРѕСЂ, РЅРµ оформленный РІ письменной форме, считается заключенным, если работник приступил Рє работе СЃ ведома или РїРѕ поручению работодателя или его представителя. РџСЂРё фактическом допущении работника Рє работе работодатель обязан оформить СЃ РЅРёРј трудовой РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РІ письменной форме РЅРµ позднее трех дней СЃРѕ РґРЅСЏ фактического допущения Рє работе.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ разъяснениям, содержащимся РІ абз. 3 Рї. 8 Рё РІ Рї. 12 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 17 марта 2004 РіРѕРґР° N 2 ( РІ редакции Постановлений Пленумов Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ РѕС‚ 28.12.2006Рі. в„– 63, РѕС‚ 28.09.2010Рі. в„– 22, РѕС‚ 254.11.2015Рі. в„– 52) "Рћ применении судами Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации", если между сторонами заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ гражданско-правового характера, однако РІ С…РѕРґРµ судебного разбирательства будет установлено, что этим РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј фактически регулируются трудовые отношения между работником Рё работодателем, Рє таким отношениям РІ силу С‡. 4 СЃС‚. 11 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации должны применяться положения трудового законодательства Рё иных актов, содержащих РЅРѕСЂРјС‹ трудового права. Если трудовой РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РЅРµ был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил Рє работе СЃ ведома или РїРѕ поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой РґРѕРіРѕРІРѕСЂ считается заключенным Рё работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан РЅРµ позднее трех рабочих дней СЃРѕ РґРЅСЏ фактического допущения Рє работе оформить трудовой РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РІ письменной форме (С‡. 2 СЃС‚. 67 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации).

Из совокупного толкования положений ст. ст. 15, 15, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.

С учетом указанных правовых норм, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в отсутствие надлежащим образом оформленных трудовых отношений между работником и работодателем, юридически значимым обстоятельством является установление фактического допуска работника к выполнению работы с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Разрешая данный спор, суд, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности истцом факта допуска его к работе ответчиком с 09.10.2015г.

Этот факт подтвержден объяснениями истца, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Так, свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что работает <данные изъяты> в <адрес>, истца знает по работе как землекопа ИП Березин. Он подтвердил, что Ворончихин всегда, в том числе с 2015г. по март 2018г. работал у ответчика, именно с ним, как бригадиром землекопов, он общался, указывая места для захоронений.

Свидетели ФИО7, ФИО8 подтвердили, что по причине смерти своих родственников для организации захоронений обращались в городское похоронное бюро к ИП Березину, так как там работал их знакомый Ворончихин, который осуществлял копку могил и захоронение.

Свидетель ФИО9 пояснила, что ее супруг работал у ИП Березина <данные изъяты>, с ним работал Ворончихин. 30.09.2016г. ее муж уволился, но продолжал общаться с Ворончихиным, который оставался работать у ИП Березина.

Из пояснений свидетеля ФИО10 следует, что Ворончихин приходится ей супругом. Он работал первоначально в городском похоронном бюро землекопом, затем у ИП Березина на той же должности. В ходе конфликта по поводу удержания из заработной платы стоимости инструмента в 2015г. ответчик выдал Ворончихину трудовую книжку, после чего она постоянно находилась дома. На следующий день ответчик приехал к ним в сад, спор был урегулирован, супруг продолжил работать у него. По-прежнему звонили агенты по мере поступления заказов, вызывали супруга на работу, условия работы и размер заработной платы не изменялись. В марте 2018г. после конфликта она с супругом приходила к ответчику по поводу прекращения трудового договора и выплаты денежных средств, а также незаконности удержанной из заработной платы стоимости инструмента 8000 руб., но им было предложено все заявления направить почтой, что они и сделали, но письма остались не полученными ответчиком.

Объяснения истца и показания свидетелей ответчиком не опровергнуты, более того, ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ доказательств в обоснование своих требований и возражений не предоставил. Приведенные правовые нормы предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений, согласуются с положениями ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правом каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, с принципом состязательности и равноправия сторон, установленным в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом диспозитивности.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Таким образом, непредставление в суд доказательств, подтверждающих позицию стороны по делу, находится полностью в ведении стороны.

Суд также учитывает, что факт работы истца у ответчика подтверждается ходатайством ИП Березина И.А. от 13.01.2017г. на имя главы Качканарского городского округа о награждении Ворончихина А.Н. за безупречный труд (л.д.115), Благодарственным письмом, которым награжден Ворончихин А.Н., землекоп городского похоронного бюро (ИП Березин И.А), о чем имеется постановление администрации Качканарского городского округа № 206 от 09.03.2017г. (л.д.116).

Истцом представлена детализация состоявшихся соединений в спорный период между ним и ответчиком, подтверждающая телефонные переговоры с ответчиком и его представителями (л.д.119-120). Суд признает представленную детализацию допустимым доказательством по делу, которое согласуется с показаниями самого истца и свидетелей о том, что представители (агенты) предприятия ответчика по мере заказов вызывали истца (как и других работающих землекопов), на работу.

Оснований признавать данные письменные доказательства недопустимыми, у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца о характере работы у ответчика.

Совокупность исследованных судом письменных доказательств позволяет сделать вывод о доказанности признаков трудового правоотношения: личный характер прав и обязанностей истца, выполнение им определенной, заранее обусловленной работы по определенной трудовой функции с условием оплаты труда, с подчинением режиму работы на предприятии ответчика.

Таким образом, удовлетворяя требование истца об установлении факта трудовых отношений, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности внести запись в трудовую книжку Ворончихина А.Н. запись об увольнении с 16.03.2018г. по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (соглашение сторон).

В связи с установленными судом обстоятельствами подлежит удовлетворению требование истца об обязании ответчика предоставить отчетность в Пенсионный фонд за спорный период.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. с учетом установленных в деле обстоятельств, степени разумности и справедливости.

По требованию истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск:

Судом проверен расчет истца, произведенный им обоснованно из расчета МРОТ, поскольку размер заработной платы истца, указанный в трудовом договоре, составлял первоначально 4 330 руб. (на июнь 2010г. и соответствовал МРОТ), в последующем увеличен до 5400 руб., что следует из представленных ответчиком сведений о суммах выплат и иных вознаграждений (л.д.53-82). Сведений о присоединении ИП Березина И.А. к соглашению, заключаемому в порядке ст. 45 ТК Российской Федерации, регулирующему социально- трудовые отношения, не имеется.

Вместе с тем, в расчете истца ошибочно указан размер МРОТ с 01.08.2018г. - 9 489 руб., поскольку с 01.10.2017г. установлен МРОТ в сумме 9 217 руб. Расчет будет следующим:

количество дней отпуска за период с 08.06.2010г. по 16.03.2018г. составляет 216, 69 дн. (п.28, п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках),

В соответствии со ст. 139 ТК Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Размер среднедневной заработной платы истца исходя из МРОТ за период с марта 2017г. по февраль 2018г. составит : 8 862 руб. х 10 мес. +9 217 руб. х 2 мес. : 12 : 29,3 = 304 руб. 48 коп., следовательно, размер компенсации за дни неиспользованного отпуска составит: 304 руб. 48 коп. х 216, 69 дн. = 65 977 руб. 78 коп.

РЎСѓРјРјСѓ компенсации Р·Р° неиспользованный отпуск Р·Р° период СЃ 08.06.2010Рі. РїРѕ 16.03.2018Рі. РІ размере 65 977 СЂСѓР±. 78 РєРѕРї. СЃСѓРґ взыскивает РІ пользу истца СЃ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°, ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░І░€░µ░і░ѕ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░І ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░Ѓ░І░ѕ░µ░і░ѕ ░ѓ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ, ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І ░ѕ░‚░·░‹░І░µ ░Ѕ░° ░░░Ѓ░є (░».░ґ.22), ░ѕ ░І░‹░ї░»░°░‚░µ ░’░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‡░░░…░░░Ѕ░ѓ ░ї░Ђ░░░‡░░░‚░°░Ћ░‰░░░…░Ѓ░Џ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░‹░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░№.

░џ░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░‚. 98 ░░ 100 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░µ░‚ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° 1 800 ░Ђ░ѓ░±. - ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░‚░°░»░░░·░°░†░░░░ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░І░€░░░…░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѕ░µ░ґ░░░Ѕ░µ░Ѕ░░░№, 2500 ░Ђ░ѓ░±. - ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░‚░° ░·░° ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░░░Ѓ░є░°, 5000 ░Ђ░ѓ░±. - ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░·░° ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░, ░І░Ѓ░µ░і░ѕ 9300 ░Ђ░ѓ░±.

░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░ѓ░‡░µ░Ѓ░‚░Њ, ░‡░‚░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░‹ ░░░ј ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░·░° ░·░°░‰░░░‚░ѕ░№ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░Ѓ░»░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░°, ░ї░Ђ░ѕ░ґ░ѕ░»░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░µ░ј ░І ░Ѕ░µ░ј ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ, ░ѕ░±░Љ░µ░ј ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░‚░Ђ░µ░±░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░░░·░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░°░Ѕ░°░»░░░·░° ░ґ░»░Џ ░ї░ѕ░ґ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░░Ѓ░‚░†░°. ░’░Ѓ░µ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░‹ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѕ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░Ѕ░‹░ј░░ ░░ ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░‹░ј░░, ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І ░ѕ░± ░░░… ░‡░Ђ░µ░·░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░Ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░ѕ.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ 8000 ░Ђ░ѓ░±. ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░‚░є░°░·░‹░І░°░µ░‚ ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 194, 195 ░“░џ░љ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░  ░• ░░ ░˜ ░›:

░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░’░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‡░░░…░░░Ѕ░° ░ђ░»░µ░є░Ѓ░µ░Џ ░ќ░░░є░ѕ░»░°░µ░І░░░‡░° ░є ░˜░џ ░‘░µ░Ђ░µ░·░░░Ѕ░ѓ ░˜░»░Њ░µ ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░ѕ░І░░░‡░ѓ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

1. ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ ░„░°░є░‚ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░‹░… ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░№ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░’░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‡░░░…░░░Ѕ░‹░ј ░ђ.░ќ. ░░ ░˜░џ ░‘░µ░Ђ░µ░·░░░Ѕ░‹░ј ░˜.░ђ. ░І ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ 09.10.2015░і. ░ї░ѕ 16.03.2018░і. ░І ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░·░µ░ј░»░µ░є░ѕ░ї░° ░░ ░І░ѕ░·░»░ѕ░¶░░░‚░Њ ░Ѕ░° ░˜░џ ░‘░µ░Ђ░µ░·░░░Ѕ░° ░˜.░ђ. ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░:

- ░І░Ѕ░µ░Ѓ░‚░░ ░І ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░ѓ░Ћ ░є░Ѕ░░░¶░є░ѓ ░’░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‡░░░…░░░Ѕ░° ░ђ.░ќ. ░·░°░ї░░░Ѓ░Њ ░ѕ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░µ ░’░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‡░░░…░░░Ѕ░° ░ђ.░ќ. ░І ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ 09.10.2015░і. ░ї░ѕ 16.03.2018░і. ░І ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░·░µ░ј░»░µ░є░ѕ░ї░°, ░·░°░ї░░░Ѓ░Њ ░ѕ░± ░ѓ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ 16.03.2018░і. ░ї░ѕ ░ї. 1 ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 77 ░ў░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░,

- ░ї░µ░Ђ░µ░‡░░░Ѓ░»░░░‚░Њ ░І ░џ░µ░Ѕ░Ѓ░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░„░ѕ░Ѕ░ґ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░‹░µ ░І░·░Ѕ░ѕ░Ѓ░‹, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░µ ░░░Ѓ░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░░░· ░·░°░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░ї░»░°░‚░‹ ░’░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‡░░░…░░░Ѕ░° ░ђ.░ќ. ░·░° ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░‹ ░Ѓ 09.10.2015░і. ░ї░ѕ 16.03.2018░і.,

2. ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░˜░џ ░‘░µ░Ђ░µ░·░░░Ѕ░° ░˜.░ђ. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░’░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‡░░░…░░░Ѕ░° ░ђ.░ќ. ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░·░° ░Ѕ░µ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ѕ░‚░ї░ѓ░Ѓ░є ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 65 977 ░Ђ░ѓ░±. 78 ░є░ѕ░ї., ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° 5 000 ░Ђ░ѓ░±., ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ 9 300 ░Ђ░ѓ░±., ░І░Ѓ░µ░і░ѕ 80 277 (░І░ѕ░Ѓ░µ░ј░Њ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡ ░ґ░І░µ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░µ░ј░Њ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚ ░Ѓ░µ░ј░Њ) ░Ђ░ѓ░±. 78 ░є░ѕ░ї.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ 8000 ░Ђ░ѓ░±. ░’░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‡░░░…░░░Ѕ░ѓ ░ђ.░ќ. ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░˜░џ ░‘░µ░Ђ░µ░·░░░Ѕ░° ░˜.░ђ. ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 2 179 (░ґ░І░µ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡░░ ░Ѓ░‚░ѕ ░Ѓ░µ░ј░Њ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚ ░ґ░µ░І░Џ░‚░Њ ) ░Ђ░ѓ░±. 34 ░є░ѕ░ї.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░µ░і░ѕ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░љ░°░‡░є░°░Ѕ░°░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ.

    ░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░љ░°░‡░є░°░Ѕ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░°                                ░ў.░ђ. ░љ░ѓ░є░ѕ░Ђ░†░µ░І░°