Решение от 15.02.2022 по делу № 2-542/2022 (2-5186/2021;) от 02.12.2021

                                             № 2-542/2022

50RS0033-01-2021-008993-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,                     при секретаре Вербиной А.А.,                                 с участием представителя истца Михайлова Е.А. на основании доверенности Алексеевой А.А.,                            ответчика Запаловой О.Г.,                                третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора – нотариуса Мирошниковой Е.А. и представителя администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> Пономарева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлова Е. А. к Запаловой О. Г. о восстановлении срока принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов Е.А. обратился в суд с иском к Запаловой О.Г., указав в заявлении, что является наследником первой очереди после смерти своей матери Михайловой А. Н., наступившей     ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после ее смерти не открывалось. В установленный законом срок он не принял наследство по причине своей инвалидности и плохого состояния здоровья. Также наследником первой очереди после смерти матери являлся родной брат истца – Михайлов Г. А., который умер в 2007 <адрес> 2021 г. ему стало известно, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с/о Малодубенский, д. Большая Дубна, <адрес> до настоящего времени числятся за его мамой Михайловой А.Н. и не переоформлены. При этом участок с кадастровым номером <данные изъяты> по какой-то причине был снят с кадастрового учета. На основании ст. 1155 ГК РФ просит о восстановлении срока принятия наследства после смерти Михайловой А. Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Также просит восстановить кадастровый № на земельный участок и признать свое право собственности на наследственное имущество в виде земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела из поступившего на судебный запрос ответа Управления Росрееестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в записях ЕГРН исправлена техническая ошибка и согласно актуальным сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с/о Малодубенский, д. Большая Дубна, <адрес>, имеет статус записи «актуальная», «ранее учтенный».

С учетом изложенного, сторона истца на своих требованиях в части восстановить кадастровый № на земельный участок не настаивает. Просит восстановить срок принятия наследства в виде указанных в иске земельных участков признать свое право собственности на них в порядке наследования после смерти матери по основаниям, указанным в исковом заявлении. При этом представитель истца также пояснила, что о смерти мамы Михайлову Е.А. было известно, но он полагал, что наследство принял его родной брат Михайлов А.Г., который проживал вместе с ней. Но как оказалось, он тоже не обращался к нотариусу, а квартира, в которой они с мамой проживали, была муниципальной, поэтому нельзя считать, что брат истца фактически принял какое-то наследство после смерти их мамы. Считает, что в настоящее время именно истец является единственным наследником первой очереди к имуществу после смерти своей матери, который пропустил срока принятия наследства по уважительной причине - в связи с плохим состоянием своего здоровья.

Ответчик Запалова О.Г. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в представленных в дело письменных пояснениях. Она обратилась к нотариусу после смерти своего отца и получила свидетельство о праве на наследство, в том числе на имущество, которое отец фактически принял после смерти своей мамы, но не оформил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора – нотариус Мирошниковой Е.А. в судебном заседании поддержала доводы ответчика Запаловой О.Г., пояснив, что ее отец после смерти Михайловой А.Н. фактически принял ее наследство, т.к. проживал и был зарегистрирован с ней по одному адресу, но не оформил свое право. А после его смерти наследство приняла его дочь Запалова О.Г.

Представитель третьего лица – администрации городского округа Орехово-<адрес> в судебном заседании пояснил, что доводы ответчика и нотариуса соответствуют положениям действующего законодательства. Полагает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению.

    Выслушав стороны и других участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

    а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

    б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умерла Михайлова А. Н. – мать истца Михайлова Е.А.

    На момент смерти Михайлова А.Н. была зарегистрирована и проживала в муниципальной квартире по адресу: <адрес>.

    При жизни Михайловой А.Н. принадлежало имущество в виде двух земельных участков, площадью по 0, 02 га каждый с кадастровыми номерами <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с/о Малодубенский, д. Большая Дубна, <адрес> – на основании Свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, севернее <адрес>, СНТ «Текстильщик-5», участок № – на основании Свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ

    Из ответа на судебный запрос <адрес> Нотариальной Палаты от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведения о наследственном деле к имуществу Михайловой А.Н. в Единой информационной системе нотариата РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

    Также судом установлено, подтверждается пояснениями участников процесса и выпиской из домовой книги, что на момент смерти Михайловой А.Н. в муниципальной квартире по адресу: <адрес> был зарегистрирован и проживал ее сын Михайлов Г.А. – отец ответчика Запаловой О.Г.

Михайлов Г.А. проживал в указанной квартире до момента своей смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, при этом он пользовался предметами обстановки и обихода, в том числе принадлежащими наследодателю.

    После смерти Михайлова Г.А. на основании поданного Запаловой О.Г. заявления нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа <адрес> Мирошниковой Е.А. заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Мирошникова Е.А. удостоверила свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым наследником имущества умершего Михайлова Г.А. в виде земельного участка № площадью № кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, севернее <адрес>, СНТ «Текстильщик-5» является Запалова О.Г.

    При этом в свидетельстве указано, что указанный земельный участок принадлежал Михайловой А. Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был сын Михайлов Г. А., принявший наследство, но не оформивший своего права.    

    Из пояснений стороны истца в судебном заседании следует, что о смерти своей матери Михайлов Е.А. знал, о наличии наследства после ее смерти ему также было известно. Он полагал, что наследство принял его родной брат – Михайлов Г.А., который проживал вместе с матерью. Также указывает на состояние здоровье истца и инвалидность в качестве уважительной причины пропуска срока принятия наследства.

    К нотариусу истец после смерти своей матери с заявлением о принятии наследства не обращался.

    С настоящим иском о восстановлении срока для принятия наследства истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 15 лет после открытия наследства.

    При этом о смерти матери истцу было известно, что не оспаривается стороной истца в судебном заседании.

    При таких обстоятельствах требования истца о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

    Доводы иска о том, что срок для принятия наследства был пропущен по уважительной причине, отклоняется судом, как противоречащий имеющимся в деле доказательствам, согласно которым истец, зная о наличии наследства после смерти своей матери не имел объективных препятствий для принятия наследства в срок, установленный действующим законодательством.

    При этом доводы истца о том, что он не обращался к нотариусу в связи с тем, что полагал, что наследство принял его родной брат – отец ответчика Михайлов Г.А., отклоняются судом, поскольку это не может быть признано обстоятельством, препятствующими истцу, как наследнику первой очереди, принять наследство в течение шести месяцев после смерти матери.

    Отказывая в иске, суд исходит из того, что Михайлов Е.А. пропустил установленный ст.1154 ГК РФ шестимесячный срок принятия наследства без уважительных причин, а указанное в иске наследственное имущество в установленном порядке было фактически принято братом истца Михайловым Г.А., а после его смерти - ответчиком Запаловой О.Г.

В связи с указанными обстоятельствами истец лишился права на восстановление срока принятия наследства.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1154, 1155 ГК РФ, ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░