Решение по делу № 12-140/2022 от 23.03.2022

Дело № 12-140/2022, УИД 51RS0002-01-2022-001694-37

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17 мая 2022 года                                                                  город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Дурягина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Жилцентр» генерального директора Володина Д.М. на постановление административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск от *** №***, вынесенное в отношении ООО «Жилцентр» по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 2 Закона Мурманской области от *** №***-ЗМО «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск от *** №*** ООО «Жилцентр», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от *** №***-№***, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, в связи с нарушением пунктов 10.2.5.1., 10.2.5.3., 10.2.5.4., 10.2.5.5, 10.2.5.9., 10.*** Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных решением Совета депутатов города Мурманска от *** №***.

Не согласившись с указанным постановлением, законным представителем Володиным Д.М. подана жалоба, в которой заявитель просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании законный представитель и защитник ООО «Жилцентр» - не участвовали, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на жалобу, в котором, указал, что устранение выявленных нарушений после факта их выявления не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Помощник прокурора ПАО г. Мурманска Островерхова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила жалобу оставить без удовлетворения, оспариваемое постановление без изменения, представила сведения об извещении ООО «Жилцентр» о времени и месте возбуждения производства по делу.

Учитывая, что копия обжалуемого постановления получена заявителем ***, согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав прокурора, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО, предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации и не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 2 Закона Мурманской области от 6 июня 2003 г. №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Из материалов дел следует, что прокуратурой ПАО г. Мурманска 13 января 2022г. проведена проверка исполнения требований жилищного законодательства в деятельности управляющей организации ООО «Жилцентр».

В ходе обследования территории Первомайского административного округа г.Мурманска выявлено, что придомовая территория МКД № 15 по улице Советской в городе Мурманске не очищена от снега, а именно: отсутствует надлежащее удаление снега, вывоз снега не осуществлен, отсутствует посыпка песком входных групп и придомовых территорий МКД, не произведена очистка крыши от снежно-ледяных образований.

Результаты проверки зафиксированы в акте от ***г. и фотоматериалом от ***.

Таким образом, ООО «Жилцентр», допустило нарушение пунктов 10.2.5.1., 10.2.5.3., 10.2.5.4., 10.2.5.5, 10.2.5.9., 10.*** Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 №40-712.

По факту выявленных нарушений 19 января 2022г. заместителем прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Указанное постановление направлено в Управление Первомайского округа г.Мурманска для рассмотрения по существу в порядке ч.1 ст. 23.5 КоАП РФ.

По данному факту 2 марта 2022 года в отношении ООО «Жилцентр» вынесено постановление № 133/27-05-05 о привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 6 июня 2003 г. № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Юридическое лицо надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, путем направления соответствующего уведомления, по месту нахождения Общества.

Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Жилцентр» рассмотрено административной комиссией Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск в назначенный день, время и место *** без участия законного представителя юридического лица, но при его надлежащем уведомлении.

Копия постановления направлена юридическому лицу заказным почтовым отправлением и было получено адресатом ***, что подтверждается уведомлением о вручении.

Решением Совета депутатов города Мурманска от 27 октября 2017 г. № 40-712 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования г. Мурманск, которые разработаны в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Правила), на основании методических рекомендаций для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов, утвержденных приказом Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13 апреля 2017 г. № 711/пр.

Раздел 10 Правил об эксплуатации объектов и элементов благоустройства включает в себя положения об уборке территории, порядок содержания элементов благоустройства, работ по озеленению территорий и содержания зеленых насаждений, содержания и эксплуатации дорог, освещения территории, содержания животных, основные положения о контроле за эксплуатацией объектов благоустройства (пункт 10.1.1 Правил).

В соответствии с пунктом 10.2.5.1 Правил в осенне-зимний период уборка объектов благоустройства предусматривает: - ежедневную уборку листьев во время листопада; - осуществление выкоса травы; - обработку покрытий поверхностей проезжей части улично-дорожной сети и тротуаров противогололедными материалами; - сгребание и подметание снега; - формирование снежных валов с необходимыми разрывами между ними; - скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований; - удаление снега с улиц, дорог, тротуаров; - зачистку водоотводных лотков после удаления снега; - подбор бытовых и промышленных отходов.

Согласно пункту 10.2.5.3. Правил ликвидация зимней скользкости производится обработкой покрытий проезжей части улично-дорожной сети и тротуаров противогололедными материалами в сроки, установленные ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от *** N 1245-ст.

В соответствии с пунктом 10.2.5.4. Правил в первую очередь при гололеде должны посыпаться спуски, подъемы, перекрестки, места остановок общественного транспорта, пешеходные переходы.

В соответствии с пунктами 10.2.5.5., 10.2.5.9. Правил удаление снега осуществляется путем его подметания, сгребания, вывоза или путем перекидки снега на свободные территории механизированным и (или) ручным способами.

Снег, сгребаемый с проезжей части и тротуаров, формируется в валы в лотковой зоне.

Погрузка и вывоз снега начинаются после формирования снежного вала и производятся круглосуточно до полного удаления снега.

В соответствии с пунктом 10.2.5.17. Правил все тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и другие участки с асфальтовым покрытием должны быть очищены от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаны песком.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мурманской областной Думой 20 мая 2003 г. принят Закон Мурманской области от 6 июня 2003 г. № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Данный закон, в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливает административную ответственность физических и юридических лиц за правонарушения, совершенные на территории Мурманской области.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что факт совершения ООО «Жилцентр» вменяемого правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе:

- актом проверки территории многоквартирного дома от 13 января 2022 года;

- фотоматериалами к данному акту;

- постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 19.01.2022;

- протоколом рассмотрения дела об административном правонарушении от 2 марта 2022 года № 133/27-05-05 в отношении ООО «Жилцентр», в котором описаны обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 2 Закона Мурманской области от 6 июня 2003 г. № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», а также иными материалами дела.

Таким образом, собранные административным органом доказательства в совокупности подтверждают факт совершения ООО «Жилцентр» правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 2 Закона Мурманской области от 6 июня 2003 г. № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела коллегиальный административный орган правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую оценку действиям ООО «Жилцентр» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.2 ЗМО «Об административных правонарушениях» и виновности ООО «Жилцентр» в его совершении.

Доводы защитника общества, изложенные в письменных возражения, об устранении выявленных нарушений, рассмотрены коллегиальным органом, В оспариваемом постановлении данным доводам дана надлежащая правовая оценка.

Административной комиссией Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, собранными по делу доказательствами достоверно подтверждается нарушение ООО «Жилцентр» пунктов 10.2.5.1., 10.2.5.3., 10.2.5.4., 10.2.5.5, 10.2.5.9., 10.2.5.17 Правил благоустройства, выразившихся в ненадлежащем обслуживании придомовой территории многоквартирного дома №15 по ул. Советской в г.Мурманске.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, при производстве по делу установлено, что юридическим лицом – ООО «Жилцентр» 13 января 2022г. допущены нарушения Правил благоустройства, то есть действия юридического лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

ООО «Жилцентр» являясь управляющей организацией многоквартирного дома, приняло на себя обязанности по надлежащему содержанию общего имущества и имело объективную возможность для соблюдения Правил благоустройства.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Жилцентр» были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения Правил благоустройства при управлении домом и своевременного выполнения.

Административная комиссия пришла к обоснованному выводу, что ООО «Жилцентр» не приняло всех зависящих от него мер для соблюдения Правил благоустройства при содержании обслуживаемого дома согласно договору управления.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Жилцентр» подтверждается материалами дела об административном правонарушении, оцененными административным органом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия юридического лица верно квалифицированы административным органом по пункту 1 статьи 2 ЗМО «Об административных правонарушениях».

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Также полагаю, что отсутствуют основания для замены Обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение, учитывая, что административная ответственность, предусмотренная п. 1 ст. 2 Закона Мурманской области от 6 июня 2003 года № 401-01-3MO «Об административных правонарушениях», установлена, прежде всего, в целях предупреждения негативных последствий нарушения требований в области Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, что направлено на охрану прав и законных интересов граждан. Своевременно не очищенная от снега придомовая территория, несвоевременное проведение противогололедных мероприятий, создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, и не соответствует требованиям ст. 3.4 КоАП РФ, как условию назначения наказания в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск от *** №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 2 Закона Мурманской области от *** №***-ЗМО «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Жилцентр»– оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Жилцентр» Володина Д.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                                             М.С. Дурягина