Решение по делу № 1-212/2023 от 27.03.2023

дело № 1-212/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года                                                   г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Кулишов А.С., при секретаре судебного заседания ФИО11, с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым ФИО12, защитника ФИО16, подсудимого ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина <адрес> <адрес>, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, неженатого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действуя совместно с неустановленным предварительным следствием лицом, использующим никнейм (имя пользователя) «ФИО2» (материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство), в нарушение Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления опасных последствий и, желая их наступления, действуя совместно, совершили действия, непосредственно направленные на совершение особо тяжкого преступления – незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес> и <адрес> <адрес>, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 21 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, неустановленное лицо использующее никнейм (имя пользователя) «ФИО2» (материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство), путем переписки в мессенджере «<данные изъяты>» с использованием неустановленных технических средств и программного обеспечения, электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», вступило с ФИО5 в предварительный преступный сговор, направленный на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно: совместное совершение умышленного незаконного сбыта наркотического средства – производного N-метилэфедрона на территории <адрес> и <адрес> <адрес> <адрес>.

При этом неустановленное лицо, использующее никнейм (имя пользователя) «ФИО2» (материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство), и ФИО5, распределили между собой преступные роли для реализации своего единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, согласно которым неустановленное лицо, использующее никнейм (имя пользователя) «ФИО2» (материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство), должно было незаконно приобрести из неустановленных источников наркотическое средство производное N-метилэфедрон, затем незаконно передать его ФИО5 для последующего незаконного сбыта бесконтактным способом; получить от последнего сведения о точном местонахождении тайников (закладок) с наркотическим средством оборудованных ФИО5, на территории <адрес> и <адрес>, <адрес>; получить от ФИО5 с использованием последним мобильного телефона марки «<данные изъяты>» и сети «Интернет» фотографии с географическими координатами участков местности, на которых расположены тайники с наркотическим средством, оборудованных ФИО5, с целью его последующего умышленного незаконного сбыта потребителям, сообщая покупателям координаты мест нахождения тайников с наркотическим средством, полученные от ФИО5; оплачивать незаконную деятельность ФИО5 по размещению наркотического средства в тайники с целью его дальнейшего незаконного сбыта.

ФИО5, в свою очередь, должен используя мобильный телефон марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» и информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет», незаконно получать от неустановленного лица, использующего никнейм (имя пользователя) «ФИО2» (материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство), наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, расфасованное в полимерные свертки, в неустановленных следствием местах с целью последующего незаконного сбыта покупателям; размещать расфасованное наркотическое средство в тайниках (закладках) на территории <адрес> и <адрес>, <адрес>, фиксируя их точное месторасположение с указанием географических координат, передавая эти сведения, используя мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет», лицо, использующее никнейм (имя пользователя) «ФИО2» (материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство), для дальнейшей реализации наркотического средства неопределенному кругу лиц; получать денежное вознаграждение от неустановленного лица, использующего никнейм (имя пользователя) «ФИО2» (материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство), за размещение наркотического средства в оборудованные им тайники.

Лицо, использующее никнейм (имя пользователя) «ФИО2» (материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство), в целях реализации совместного и единого с ФИО5 преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, действуя умышленно совместно и по предварительному сговору с ФИО5, в составе группы лиц, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени предварительным следствием не установлено, при неустановленных обстоятельствах, находясь в неустановленном месте, с целью последующего незаконного сбыта, умышленно, незаконно приобрело наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой не менее № грамм, которое, умышленно незаконно хранило в неустановленном месте с момента незаконного приобретения и до момента передачи ФИО5 с целью последующего незаконного сбыта потребителям, согласно отведенной ему роли.

Так, неустановленное лицо, использующее никнейм (имя пользователя) «ФИО2» (материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство), находясь в неустановленном месте, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени в ходе предварительного следствия не установлено, передало ФИО5 указанное наркотическое средство, поместив его в тайник, расположенный на участке местности в административных границах <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, с географическими координатами № северной широты и № восточной долготы, для последующего незаконного сбыта, посредством оборудованного тайника, сообщив последнему, используя неустановленные технические средства и программное обеспечение, электронные и информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет», его местонахождение.

Далее ФИО5, действуя в продолжение единого преступного умысла группы, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, более точного времени в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, используя информацию полученную с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») от неустановленного лица, использующее никнейм (имя пользователя) «ФИО2» (материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство), в мессенджере «<данные изъяты>» установленном на мобильном телефоне марки «<данные изъяты> <данные изъяты>», о местонахождении тайника содержащего в себе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее № грамм, направился по указанным координатам для реализации дальнейшего совместного незаконного сбыта наркотического средства неопределенному кругу лиц, путем помещения его в тайники на территории <адрес> и <адрес>, <адрес>.

Однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО5, обстоятельствам так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, он был остановлен сотрудниками ОКОН ОМВД России по Симферопольскому району на участке местности, расположенном вблизи лесозащитной полосы, вблизи <адрес> <адрес>

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения осмотра участка местности, с географическими координатами № северной широты и № восточной долготы расположенного вблизи лесозащитной полосы, вблизи <адрес> <адрес> <адрес>, сотрудниками полиции обнаружены 1 полимерный сверток черного цвета, содержащий в себе, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества массами 0,№, которые содержат в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, оборот которого запрещен, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой № грамм является крупным размером.

Своими умышленными действиями ФИО5, совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, совершенный в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и дал показания, согласно которым на мобильный телефон подсудимого пришло сообщение через сеть «ВКонтакте» о работе с зарплатой № рублей. Объяснили, что работа связана с наркотиками. Позже перевели переписку в «<данные изъяты>». Там ФИО5 переписывался с тем же человеком, он отправил анкету, ФИО5 заполнил данные паспорта, фотографию лица. После этого его отправили к «<данные изъяты>», он заполнил анкету, загрузил указанные им приложения. Ему же отправлял фото закладок без наркотиков. После создали чат с куратором. Он объяснял, как нужно себя вести, что делать. Указал, что нужно 1 грамм разделить на две части, отправил фото. В феврале получил информацию о месте нахождении наркотиков, на телефон пришел адрес, фото, вес и название наркотиков, которые ФИО5 должен был поднять и разложить. Приехал в <адрес>, после того как получил данные о размещении наркотического средства в размере № грамм. Приехал туда, наркотиков не нашел. ФИО5 встретили два сотрудника полиции, осмотрели телефон, нашли наркотическое вещество. После приехал еще один сотрудник, пригласили понятых, осмотрели место, изъяли вещество, сделали фото.

Кроме признания вины подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления в объеме обвинения, установленного судом, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые не противоречат друг другу, допустимы по способу собирания и соответствуют объективной истине.

Так, согласно показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2, которые оглашены судом с согласия участников в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ:

Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток находился на остановке общественного транспорта в <адрес> <адрес>, где примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел сотрудник полиции, который предложил ему поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО5, на что он добровольно согласился. Таким же способом был приглашен второй понятой. После чего, он со вторым понятым, проследовали за сотрудником полиции, где на участке местности находились двое парней, один из которых был сотрудник полиции. Подойдя к ним, сотрудник полиции пояснил, что у них имеется оперативная информация, что ФИО5, хранит при себе наркотические вещества для дальнейшего их сбыта бесконтактным способом. После чего, ФИО5, был задан вопрос о том, если при нем наркотические вещества, на что ФИО5, пояснил, что ничего запрещенного при нем нет. Далее, ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. После чего был проведен личный досмотр ФИО5, где в правом кармане надетой на нем куртки обнаружен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе серебристого цвета, оборудованный двумя сим-картами. В ходе изучения информации на указанном телефоне в приложении «<данные изъяты>», имелась переписка с абонентом использующим ник-нейм «ФИО2». В ходе изучения переписки с «ФИО2» было установлено, что последний отправлял ФИО5, фотографии и координаты участков местности, в которых находились тайники с наркотическими средствами. Со слов ФИО5, он по указанной фотографии должен забрать из тайника закладку с наркотическим средством и сбыть ее бесконтактным путем. После чего, мобильный телефон «<данные изъяты> <данные изъяты>», серебристого цвета, оборудованный двумя сим-картами был изъят и помещен в полимерный пакет (зип-лок), горловина которого была прошита нитями черного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» с пояснительной записью и подписями всех участников личного досмотра.

В левом кармане надетой на ФИО5 куртке была обнаружена банковская карта банка <данные изъяты>, которая также изъята и помещена в полимерный пакет (зип-лок), горловина которого была прошита нитями черного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» с пояснительной записью и подписями всех участников личного досмотра.

По окончанию личного досмотра сотрудником полиции был составлен акт, с которым были ознакомлены все участники проводимого мероприятия под подпись. Ни от кого замечаний или дополнений не поступило.

Далее, одним из сотрудников полиции была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по Симферопольскому району, по приезду которой ему и второму понятому вновь было предложено поучаствовать в ходе осмотра места происшествия. На что он добровольно согласился, а второй понятой отказался. После чего, была приглашена в качестве второго понятого – Свидетель №1 После чего, следователем ему и Свидетель №1, были разъяснены их права и обязанности. Затем, в их присутствии проведен осмотр места происшествия с участием ФИО5, где на участке местности, расположенном в районе лесозащитной полосы, вблизи <адрес>, в грунте обнаружен полимерный сверток черного цвета. При вскрытии указанного свертка был обнаружено 5 полимерных свертков зеленого цвета с порошкообразным веществом. После чего, 5 полимерных свертков были изъяты и помещены в полимерные пакеты с пазовым замком следующим образом:

- 2 полимерных свертка зеленого цвета в пакет, горловина которого была прошита нитями черного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» с пояснительной записью и подписями всех участников осмотра.

- 3 полимерных свертка зеленого цвета и первоначальная упаковка (фрагмент изоленты черного цвета, фрагмент пищевой пленки), горловина которого была прошита нитями черного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» с пояснительной записью и подписями всех участников осмотра.

На вопрос следователя о том, что это за вещество, ФИО5. пояснил, что это наркотическое средство – соль, которое он по указанию куратора «ФИО2» должен сбыть бесконтактным способом, путем размещения в тайниках.

По окончанию осмотра следователем был составлен протокол осмотра места происшествия с которым были ознакомлены все участники следственного действия. Ни у кого из участвующих лиц замечаний и заявлений не возникло. Осмотр места происшествия проходил без какого-либо физического или психологического воздействия. Он и Свидетель №1, находились от начала и до конца следственного действия и внимательно следили за действиями сотрудников полиции (т. 1, л.д. 119-121).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные и не противоречащие показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 1, л.д. 124-125).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток она проезжала на своем автомобиле в сторону <адрес> <адрес>, где примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ была остановлена сотрудником полиции. После чего, сотрудник полиции предложил ей поучаствовать в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия. На что она добровольно согласилась. После чего, она проследовала с сотрудником полиции, где на участке местности находился ФИО5, и сотрудники полиции. Подойдя к ним, сотрудник полиции пояснил, что у них имеется оперативная информация, что ФИО5, причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. Далее, сотрудник полиции пояснил, что ФИО5, был досмотрен и в ходе личного досмотра был изъят его мобильный телефон, на котором имеется переписка с куратором «ФИО2», в приложении «<данные изъяты>» свидетельствующая о том, что ФИО5 причастен к незаконному сбыту наркотических средств. Далее, ей и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. После чего, в ее присутствии и присутствии второго понятого, с участием ФИО5, согласно координат, имевшихся в переписке с «ФИО2», следователем проведен осмотр участка местности, расположенного вблизи лесозащитной полосы, вблизи <адрес>, в грунте обнаружен полимерный сверток черного цвета. При вскрытии указанного свертка было обнаружено 5 полимерных свертков зеленого цвета с порошкообразным веществом. После чего, 5 полимерных свертков были изъяты и помещены в полимерные пакеты с пазовым замком следующим образом:

- 2 полимерных свертка зеленого цвета в пакет, горловина которого была прошита нитями черного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» с пояснительной записью и подписями всех участников осмотра.

- 3 полимерных свертка зеленого цвета и первоначальная упаковка (фрагмент изоленты черного цвета, фрагмент пищевой пленки) в пакет, горловина которого была прошита нитями черного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» с пояснительной записью и подписями всех участников осмотра.

На вопрос следователя о том, что это за вещество, ФИО5 пояснил, что это наркотическое средство – соль, которое он по указанию куратора «ФИО2» должен сбыть бесконтактным способом, путем размещения в тайниках.

По окончанию осмотра следователем был составлен протокол осмотра происшествия, с которым были ознакомлены все участники следственного действия. Ни у кого из участвующих лиц замечаний и заявлений не возникло. Осмотр места происшествия проходил без какого-либо физического или психологического воздействия. Она и второй понятой находились от начала и до конца следственного действия и внимательно следили за действиями сотрудников полиции (т. 1, л.д. 134-135).

Свидетель Свидетель №6, показания которого оглашены в суде в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН ОМВД России по Симферопольскому району поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вблизи лесозащитной полосы по <адрес> <адрес> <адрес> будет находиться ФИО5, который будет осуществлять сбыт наркотических средств бесконтактным путем неопределённому кругу лиц, по средствам сети «Интернет», а именно путем осуществления путем тайников «закладок».

После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он в районе лесозащитной полосы вблизи <адрес> <адрес> <адрес> проводил ОРМ «Наблюдение». Также с ним был начальник ОКОН ОМВД России по Симферопольскому району майор полиции Свидетель №5 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ был остановлен ФИО5, после чего, он совместно с начальником ОКОН Свидетель №5, подошли к нему, представились, предоставили свои служебные удостоверения. Далее, он сообщил ФИО5, что поступила оперативная информация, согласно которой он по внешним приметам схож на того, кто будет осуществлять сбыт наркотических средств бесконтактным путем в районе лесозащитной полосы, вблизи <адрес> <адрес> <адрес>. На его вопрос есть ли при нем наркотическое средство, ФИО5 пояснил, что нет. Далее были приглашены двое понятых: Свидетель №3 и Свидетель №4, которым были разъяснены их права и обязанности. После чего, им в присутствии понятых произведен личный досмотр ФИО5, где в правом кармане надетой на нем куртки обнаружен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе серебристого цвета, оборудованный двумя сим-картами. После чего, мобильный телефон «<данные изъяты>», серебристого цвета, оборудованный двумя сим-картами был изъят и помещен в полимерный пакет (зип-лок), горловина которого была прошита нитями черного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» с пояснительной записью и подписями всех участников личного досмотра. В левом кармане куртки, надетой на ФИО5, была обнаружена банковская карта банка «<данные изъяты>», которая также была изъята и помещена в полимерный пакет (зип-лок), горловина которого была прошита нитями черного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» с пояснительной записью и подписями всех участников личного досмотра. По окончанию личного досмотра им был составлен акт, с которым ознакомлены все участники проводимого мероприятия под подпись. Ни от кого замечаний или дополнений не поступило. Кроме того, в служебном автомобиле марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, установлен ноутбук марки «<данные изъяты>» и принтер марки «<данные изъяты>», с помощью которых он составлял акт личного досмотра.

Далее, им с участием ФИО5, проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты> <данные изъяты>». В ходе изучения информации на указанном телефоне в приложении «<данные изъяты>», имелась переписка с абонентом использующим ник-нейм «ФИО2». В ходе изучения переписки с «ФИО2» было установлено, что последний отправлял ФИО5, фотографии и координаты участков местности, в которых находились тайники с наркотическим средством. Со слов ФИО5, он по указанной фотографии должен поднять закладки с наркотическим средством и сбыть их путем помещения в тайники. Последние фотографии участков местности отправленных от абонента «ФИО2» датированы ДД.ММ.ГГГГ. Со слов, ФИО5 на участке местности с указанными координатами в переписке с абонентом «ФИО2», находится полимерный сверток с наркотическим средством – солью, который он должен поднять и незаконно сбыть бесконтактным способом. После чего, мобильный телефон «<данные изъяты>», серебристого цвета, оборудованный двумя сим-картами был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого была прошита нитями черного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» с пояснительной записью и подписями всех участников личного досмотра.

Далее, им была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по Симферопольскому району, по приезду которой Свидетель №3, и Свидетель №4, вновь было предложено поучаствовать в ходе осмотре места происшествия. На что Свидетель №3, добровольно согласился, а Свидетель №4, сказал, что у него имеются личные дела и ему необходимо идти. В связи с чем, была приглашена в качестве понятого – Свидетель №1 После чего, следователем Свидетель №2, понятым были разъяснены права и обязанности. Затем, с его участием, с участием начальника ОКОН Свидетель №5, и ФИО5, в присутствии двоих понятых проведен осмотр места происшествия, где на участке местности, расположенном в районе лесозащитной полосы, вблизи <адрес>, в грунте обнаружен полимерный сверток черного цвета. При вскрытии указанного свертка было обнаружено 5 полимерных свертков зеленого цвета с порошкообразным веществом. После чего, 5 полимерных свертков были изъяты и помещены в полимерные пакеты с пазовым замком следующим образом:

- 2 полимерных свертка зеленого цвета в пакет, горловина которого была прошита нитями черного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» с пояснительной записью и подписями всех участников осмотра.

- 3 полимерных свертка зеленого цвета и первоначальная упаковка (фрагмент изоленты черного цвета, фрагмент пищевой пленки) в пакет, горловина которого была прошита нитями черного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» с пояснительной записью и подписями всех участников осмотра.

На вопрос следователя о том, что это за вещество, ФИО5. пояснил, что это наркотическое средство – соль, которое он по указанию куратора «ФИО2» должен сбыть бесконтактным способом, путем размещения в тайниках.

По окончанию осмотра следователем был составлен протокол осмотра места происшествия с которым были ознакомлены все участники следственного действия. Ни у кого из участвующих лиц замечаний и заявлений не возникло. Осмотр места происшествия проходил без какого-либо физического или психологического воздействия. Понятые находились от начала и до конца следственного действия и внимательно следили за действиями сотрудников полиции (т. 1, л.д. 102-104).

Оглашенные в суде показания свидетелей ФИО13 и Свидетель №2 аналогичны и не противоречат показаниям свидетеля Свидетель №6 (т. 1, л.д. 106-108, 114-116).

Кроме того виновность ФИО5 подтверждается совокупностью письменных доказательств, в частности:

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого последний добровольно рассказал и показал где он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, на участке местности, с географическими координатами № и №, расположенном в административных границах <адрес>, из тайника должен был поднять полимерный сверток, содержащий в себе наркотическое средство – «соль» (т. 1, л.д. 127-133);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему с участием ФИО5, в ходе которого осмотрен участок местности с географическими координатами № и №, расположенный в административных границах <адрес> <адрес>, где в грунте обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета (т. 1, л.д. 27-31);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества массами № грамм, № грамм, № грамм, № грамм, № грамм, содержат в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, оборот которого запрещен, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (т. 1, л.д. 35-39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен полимерный пакет в котором, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, № грамм, № грамм, № грамм, № грамм№ грамм объекты с предметами исследования, первоначальные упаковки, опечатывания (т.1, л.д. 41-42);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, имей1: №, имей2: №, укомплектованный сим-картой оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, сим-картой оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером +№, банковская карта банка <данные изъяты> № (т.1, л.д. 15-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, имей1: №, имей2: №, укомплектованный сим-картой оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером +№, сим-картой оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером +№ подтверждающий причастность ФИО5 к сбыту наркотического средства (т. 1, л.д. 20-26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена банковская карта банка РНКБ №, принадлежащая ФИО5 (т. 1 л.д. 110-111);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, имей1: №, имей2: №, укомплектованный сим-картой оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером +№, сим-картой оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером +№, подтверждающий причастность ФИО5, к сбыту наркотического средства (т. 1, л.д. 138-155);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, имей1: №, имей2: №, укомплектованный сим-картой оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером +№, сим-картой оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером +№, с участием обвиняемого ФИО5, и его защитника ФИО16, подтверждающий причастность ФИО5, к сбыту наркотических средств (т. 1, л.д. 156-175);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Симферопольскому району ФИО14, согласно которому в КУСП зарегистрирован факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств совершенный ФИО15 (т. 1, л.д. 10);

- рапорт ом старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Симферопольскому району Свидетель №6 согласно которого в КУСП зарегистрирован факт покушения на незаконной сбыт наркотических средств, совершенный ФИО5 (т.1, л.д. 11);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которого утверждено проведение ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО5 (т. 1, л.д. 13);

- справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (т. 1, л.д. 14).

Допросив подсудимого, огласив показания свидетелей, а также исследовав и оценив материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО5 в объеме обвинения, установленного судом, и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, совершенный в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со статьей 75 УПК РФ допущено не было.

Основания подвергать сомнению доказательства по уголовному делу не имеется.

Назначая меру наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает личность подсудимого, который активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (т. 1, л.д. 212).

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, каким-либо тяжелым психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики) не страдает в настоящее время и не страдал таковым на период инкриминируемого ему деяния. У ФИО5 как на период инкриминируемого ему деяния выявлялось, так и в настоящее время выявляется смешанное расстройство личности. По своему психическому состоянию ФИО5 на период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается (л.д. 220).

С учетом изложенного, суд полагает возможным признать ФИО5 лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Смягчающим обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ. Кроме того, на основании части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья (у подсудимого диагностирована болезнь Крона) и совершение преступления впервые (лицом, ранее не привлекавшимся к уголовной ответственности).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая наличие по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, наказание должно быть назначено по правилам части 1 статьи 62 УК РФ не более двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом по части 3 статьи 30 пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, с учетом положений части 3 статьи 66 УК РФ не может превышать 10 лет лишения свободы, ссылка при этом на положения статьи 64 УК РФ не требуется.

Принимая во внимание, что ФИО5 совершил преступление, которое в соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям, учитывая личность подсудимого, который характеризуется с посредственной стороны, учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, с учетом положений санкции части 4 статьи 228.1 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Кроме того, учитывая материальное положение подсудимого, который официально не работает, источников дохода не имеет, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой подсудимый признан виновным, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимого статьи 64 УК РФ, по делу не имеется. Кроме того, с учетом данных о личности, а также заключения врача-судебно-психиатрического эксперта оснований для применений положений статьи 96 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления, согласно части 6 статьи 15 УК РФ судом также не усматривается.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, отнесенного к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ и назначении условного осуждения, поскольку, с учетом данных о личности и обстоятельств дела, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку ФИО5 может скрыться от суда с целью воспрепятствования исполнению назначенного наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ: подсудимый ранее не судим, преступление отнесено к категории особо тяжких преступлений, в связи с чем, считает необходимым определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: объекты с предметами исследования весом № г, № г, № г, № г, № г, первоначальные упаковки опечатывания, содержащиеся в полимерном пакете, которые сданы в камеры хранения ОМВД России по Симферопольскому району (т. 1 л.д. 45) после вступления приговора в законную силу надлежит уничтожить. Мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета IMEI1 №, IMEI2 №, укомплектованный сим-картой оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, сим-картой оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером +№, содержащиеся в полимерном пакете, которые сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Симферопольскому району (т. 1 л.д. 177); банковскую карту банка <данные изъяты> №, которая сдана в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Симферопольскому району (т. 1 л.д. 113) после вступления приговора в законную силу следует передать по принадлежности ФИО5

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Поскольку подсудимый является трудоспособным, не имеет ограничений к труду, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи в суде, подлежат взысканию с него в полном объеме, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1, части 3.4 статьи 72 УК РФ, время задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- объекты с предметами исследования весом № г, № г, № г, № г, № г, первоначальные упаковки опечатывания, содержащиеся в полимерном пакете, которые сданы в камеры хранения ОМВД России по Симферопольскому району (т. 1 л.д. 45) – после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета IMEI1 №, IMEI2 №, укомплектованный сим-картой оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером +№, сим-картой оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером +№, содержащиеся в полимерном пакете, которые сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Симферопольскому району (т. 1, л.д. 177); банковскую карту банка РНКБ №, которая сдана в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Симферопольскому району (т. 1 л.д. 113) после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу/представление или в отдельном письменном заявлении.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья