Материал № 9-106/2020
ОПРЕДЕЛЕНРР•
о возвращении искового заявления
11 августа 2020 года город Еманжелинск
РЎСѓРґСЊСЏ Еманжелинского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Челябинской области Артемьев РЎ.Рќ., рассмотрев РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление Рндивидуального предпринимателя Рнюшина Рљ. Рђ. Рє Спотару Р›. Р’. Рѕ взыскании задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
ДАТА Рндивидуальный предприниматель Рнюшин Рљ. Рђ. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ исковым заявлением Рє Спотару Р›. Р’. Рѕ взыскании задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, которое определением Еманжелинского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РѕС‚ ДАТА было оставлено без движения РґРѕ ДАТА для устранения выявленных недостатков.
Копия определения судьи от ДАТА была получена истцом ДАТАг., что подтверждено почтовым уведомлением.
ДАТА от истца в суд поступило заявление во исполнение опрелеления суда, но так и не был устранен недостаток в части представления полного арифметического расчета по исчислению задолженности по основному долгу в размере 34 780 руб. 85 коп., а также процентов в размере 5 442 руб. 97 коп., что лишает суд возможности проверить и рассчитать задолженность ответчика.
До настоящего времени указанный недостаток истцом не устранен, что по правилам ч. 2 ст. 136 ГПК РФ является основанием для возвращения искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 135, ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛРР›:
Возвратить РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление Рндивидуального предпринимателя Рнюшина Рљ. Рђ. Рє Спотару Р›. Р’. Рѕ взыскании задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ.
На определение судьи может быть подана частная жалоба.
Судья: С.Н. Артемьев