Решение по делу № 2-294/2022 от 10.01.2022

Дело №2-294/2022

УИД 13RS0023-01-2022-000004-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 09 марта 2022 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Апушкиной Т.С.,

с участием в деле:

истца – Стрелова Евгения Владимировича,

ответчика – Ассоциации Футбольный клуб «Мордовия», его представителя Царапкина Алексея Николаевича, действующего на основании доверенности №1 от 01 ноября 2021 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - временного управляющего Ассоциации Футбольный клуб «Мордовия» Абрамова Станислава Николаевича, действующего на основании определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 13 августа 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрелова Евгения Владимировича к Ассоциации Футбольный клуб «Мордовия» о взыскании задолженности по должностному окладу, премии, по отпускным, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользуемый отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Стрелов Евгений Владимирович обратился в суд с иском к Ассоциации Футбольный клуб «Мордовия» (далее также – АФК «Мордовия») о взыскании задолженности по должностному окладу, премии, по отпускным, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользуемый отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с 07 июня 2018 г. по 31 мая 2020 г. он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, куда был принят на должность спортсмена-профессионала по футболу. За период с 01 января 2020 г. по 31 мая 2020 г. ему не выплачена заработная плата. В соответствии с условиями срочного трудового договора у ответчика была обязанность по выплате премий.

13 июля 2020 г. он направил в адрес ответчика претензию с просьбой выплатить задолженность по заработной плате, которая осталась без ответа.

На момент прекращения срока действия трудового договора задолженность ответчика по заработной плате составила 501 066 рублей 90 копеек (с учетом 13% НДФЛ), из которых:

- должностной оклад в размере 240923 рубля 07 копеек;

- месячная премия в размере 174000 рублей;

- ежегодный оплачиваемый отпуск за 14 дней 2019 года в размере 39173 рубля 55 копеек;

- компенсация за неиспользованный отпуск в размере 46971 рубль 07 копеек.

Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 30000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Ассоциации Футбольный клуб «Мордовия» задолженность по должностному окладу в размере 240 923 рубля 07 копеек, задолженность по премиям в размере 174 000 рублей, задолженность по отпускным за 2019 год в размере 35 173 рубля 55 копеек, компенсацию за неиспользуемый отпуск в размере 53 989 рублей 74 копейки, проценты за задержку выплаты заработной платы в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начиная с 1 июля 2020 года, по дату фактической выплаты, а также в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 февраля 2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечен временный управляющий Ассоциации Футбольный клуб «Мордовия» Абрамов Станислав Николаевич.

В судебное заседание истец Стрелов Е.В., представитель ответчика Ассоциации Футбольный клуб «Мордовия», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, временный управляющий Абрамов С.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще и своевременно, при этом истец и представитель ответчика представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в силу требований части третьей и пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Как следует из материалов дела, 7 июня 2018 года между истцом Стреловым Е.В. и Некоммерческим партнерством Футбольный клуб «Мордовия» заключен трудовой договор, согласно п. 2.1. которого, истец принимается на должность спортсмена-профессионала по футболу футбольной команды «Мордовия» (л.д.23-28).

Приказом №27-к от 07 июня 2018 г. Стрелов Е.В. принят на работу.

Согласно пункту 5.1. указанного договора, трудовой договор является срочным и на основании статьи 59 и части 1 статьи 348.2 Трудового кодекса Российской Федерации заключается на определенный срок, а именно с 7 июня 2018 года по 31 мая 2020 года включительно.

В соответствие с пунктами 6.1., 6.2, 6.3. трудового договора, истцу установлен ненормированный рабочий день – особый режим работы, ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней в соответствие с графиком отпусков в период между футбольными сезонами, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день.

Согласно пункту 7.1 трудового договора, оплата труда работника состоит из ежемесячного должностного оклада без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат в размере 50 000 рублей.

Как следует из пункта 7.2 трудового договора, по решению работодателя работнику может выплачиваться премия за достижение спортивных результатов в соответствии с положением о премировании.

Согласно пункту 7.3 трудового договора, работодатель вправе устанавливать стимулирующие выплаты, доплаты, надбавки и иные выплаты, размеры и порядок выплаты которых устанавливаются дополнительным соглашением к настоящему договору и (или) локальными нормативными актами работодателя.

Положение о премировании спортсменов-профессионалов по футболу футбольной команды «Мордовия», утвержденное приказом №28 от 17 июля 2019 года, определяет размер и условия единовременного поощрения спортсменов-профессионалов по футболу футбольной команды «Мордовия» Некоммерческого партнерства Футбольный клуб «Мордовия», заявленных НП Футбольный клуб «Мордовия» в Ассоциацию «Футбольная Национальная Лига» для участия в ОЛИМП-Первенстве России по футболу среди команд клубов ФНЛ сезона 2019-2020 года (л.д. 30-33).

На основании Приказа №28-к от 29 мая 2020 года трудовой договор со Стреловым Е.В. расторгнут в связи с истечением срока трудового договора.

Факт работы Стрелова Е.В. в АФК «Мордовия» подтверждается также записями в трудовой книжке истца (л.д.19-22).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13 августа 2021 г. признано обоснованным заявление кредитора – ООО «Бьюти» о признании несостоятельным (банкротом) должника – АФК «Мордовия», в отношении должника введена процедура наблюдения.

В соответствии с абзацем 5 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 Трудового договора Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 136 Трудового договора Российской Федерации работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии со статьей 352 Трудового договора Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод является, в том числе и судебная защита.

Из карточки сотрудника на имя Стрелова Е.В. за период декабрь 2019 – май 2020 год, подписанной главным бухгалтером АФК «Мордовия» ФИО2 следует, что начисленная, но не выплаченная ответчиком задолженность перед истцом по выплате заработной платы составила в общей сумме 598 939 рублей 90 копеек, из которых должностной оклад 276 923 рубля 08 копеек, отпускные 45 027 рублей 08 копеек, компенсация отпуска 53 989 рублей 74 копейки, питание в размере 23000 рулей, месячная премия 2019-2020 г.г. в размере 200000 рублей.

Учитывая, что Стрелов Е.В. уволен 31 мая 2020 года, следовательно, заработная плата должна быть выплачена включительно по дату увольнения.

Между тем, истцом Стреловым Е.В. заявлены требования о взыскании заработной платы за период с декабря 2019 по май 2020 год в общей сумме 504 086 рублей 36 копеек за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 13%, из которой должностной оклад - 240 923 рубля 07 копеек, отпускные – 35 173 рубля 55 копеек, компенсация отпуска – 53 989 рублей 74 копейки, месячная премия - 174 000 рублей.

Вместе с тем указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца без вычета НДФЛ, поскольку иное противоречило бы требованиям закона, так как суд не является налоговым агентом и удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством производится при исполнении решения суда.

Так, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять и удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

По положениям пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

В силу пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Из вышеприведенных норм следует, что исчисление и уплата НДФЛ производится налоговым агентом в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, тогда как суд по отношению к истцу налоговым агентом не является и, следовательно, расчет заработной платы, премий, отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащих взысканию, должен производиться без вычета НДФЛ.

Факт невыплаты заработной платы Стрелову Е.В. ответчиком не оспаривался, однако представителем ответчика Царапкиным А.Н. заявлено ходатайство в письменной форме о применении срока исковой давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат.

Истец Стрелов Е.В. представил письменное заявление о восстановлении срока исковой давности по тем основаниям, что он обращался с заявлением о взыскании задолженности по заработной плате в Палату по разрешению споров РФС. Кроме того, он был трудоустроен в городе Ярославле и не имел возможности подать исковое заявление в данный период времени по причине строгого спортивного графика и во избежание коронавирусной инфекции. К тому же руководитель АФК «Мордовия» ФИО1 устно уверял в выплате задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно части 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом.

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, по вопросам пропуска работником срока обращения в суд. В абзаце первом данного пункта указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

В абзаце третьем пункта 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

В абзаце пятом пункта 16 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Кроме того, в соответствии с Обзором практики рассмотрения судами дел по спорам, возникающим из трудовых правоотношений спортсменов и тренеров, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08 июля 2015 г., обращение спортсмена, тренера за разрешением индивидуального трудового спора в соответствии с положениями заключенного им трудового договора в специализированный третейский суд по разрешению споров в области физической культуры и спорта, последовавшее в течение сроков, установленных частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, является основанием для восстановления судом указанного срока при его пропуске.

Судом установлено, что после расторжения трудового договора Стрелов Е.В. 13 июля 2020 г. обратился к директору АФК «Мордовия» с претензией о выплате задолженности по заработной плате, а также в Палату по разрешению споров Общероссийской общественной организации «Российский футбольный союз» с заявлением о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам с АФК «Мордовия».

Решением Общероссийской общественной организации «Российский футбольный союз» Палата по разрешению споров №085-20 от 20 августа 2020 года заявление Стрелова Е.В. удовлетворено. На АФК «Мордовия» возложена обязанность выплатить футболисту-профессионалу Стрелову Е.В. задолженность по заработной плате и иным выплатам в размере 501 066 рублей 90 копеек, не включая НДФЛ, в течение 14 рабочих дней с момента вступления решения в силу, а также взысканы проценты за задержку выплаты задолженности, установленной пунктом 2 данного решения, в соответствии со статьей 236 Трудового договора Российской Федерации за период с дней, когда соответствующие выплаты должны были быть произведены, по день фактического расчета включительно (л.д.41).

Указанное решение ответчиком не обжаловано.

Между тем, до настоящего времени указанное решение Общероссийской общественной организации «Российский футбольный союз» ответчиком не исполнено и денежные средства истцу не выплачены, что является незаконным и нарушает его права.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы 7, 15, 16 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истец своевременно обращался за разрешением индивидуального трудового спора в Общероссийскую общественную организацию «Российский футбольный союз» Палаты по разрешению споров, которым были удовлетворены его требования о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам, вследствие чего у Стрелова Е.В. возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке, суд находит пропуск срока уважительным, в связи с чем считает необходимым его восстановить.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В свою очередь, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих фактическую выплату истцу заработной платы за вышеуказанный период.

Также ответчиком не представлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств, опровергающих размер образовавшейся задолженности.

В этой связи и на основании части 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем с АФК «Мордовия» в пользу Стрелова Е.В. подлежит взысканию заработная плата с 1 декабря 2019 г. по 31 мая 2020 г. без учета налога на доходы физических лиц в размере 13% в общей сумме 575 939 рублей 90 копеек, из которой должностной оклад 276 923 рубля 08 копеек, отпускные 45 027 рублей 08 копеек, компенсация отпуска 53 989 рублей 74 копейки, месячная премия 2019-2020 г.г. в размере 200000 рублей.

Кроме того, истцом Стреловым Е.В. заявлено требование о взыскании с АФК «Мордовия» процентов за задержку выплаты заработной платы с 01 июня 2020 г. по дату фактической выплаты.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно пункту 5.1. Трудового договора трудовой договор заключен сроком до 31 мая 2020 года включительно. К моменту поступления искового заявления (30 декабря 2021 года) ответчик имеет перед истцом задолженность по уплате должностного оклада, месячной премии, ежегодного оплачиваемого отпуска, компенсации неиспользованного отпуска в размере 575 939 рублей 90 копеек.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Поскольку спорные выплаты не произведены истцу до настоящего времени, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты должностного оклада, месячной премии, ежегодного оплачиваемого отпуска, компенсации неиспользованного отпуска, начиная с 1 июня 2020 года по деньвынесения решения суда, из расчета одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных сумм, в размере 143 927 рублей 39 копеек, согласно следующему расчету:

- за период с 01.06.2020 г. по 21.06. 2020 г.: 575 939 руб. 90 коп. (размер выплат) х 21 день х 1/150 х 5,50% = 4 434 руб. 74 коп.;

- за период с 22.06.2020 г. по 26.07.2020 г.: 575 939 руб. 90 коп. (размер выплат) х 35 дней х 1/150 х 4,50% = 6 047 руб. 37 коп.;

- за период с 27.07.2020 г. по 21.03.2021 г.: 575 939 руб. 90 коп. (размер выплат) х 238 дней х 1/150 х 4,25% = 38 837 руб. 55 коп;

- за период с 22.03.2021 г. по 25.04.2021 г.: 575 939 руб. 90 коп. (размер выплат) х 35 дней х 1/150 х 4,50% = 6 047 руб. 37 коп.;

- за период с 26.04.2021 г. по 14.06.2021 г.: 575 939 руб. 90 коп. (размер выплат) х 50 дней х 1/150 х 5,00% = 9 599 руб.;

- за период с 15.06.2021 г. по 25.07.2021 г.: 575 939 руб. 90 коп. (размер выплат) х 41 день х 1/150 х 5,50% = 8 658 руб. 30 коп.;

- за период с 26.07.2021 г. по 12.09.2021 г.: 575 939 руб. 90 коп. (размер выплат) х 49 дней х 1/150 х 6,50% = 12 229 руб. 12 коп.;

- за период с 13.09.2021 г. по 24.10.2021 г.: 575 939 руб. 90 коп. (размер выплат) х 42 дня х 1/150 х 6,75% = 10 885 руб. 26 коп.;

- за период с 25.10.2021 г. по 19.12.2021 г.: 575 939 руб. 90 коп. (размер выплат) х 56 дней х 1/150 х 7,50% = 16 126 руб. 32 коп.;

- за период с 20.12.2021 г. по 13.02.2022 г.: 575 939 руб. 90 коп. (размер выплат) х 56 дней х 1/150 х 8,50% = 18 276 руб. 49 коп.;

- за период с 14.02.2022 г. по 27.02.2022 г.: 575 939 руб. 90 коп. (размер выплат) х 14 дней х 1/150 х 9,50% = 5106 руб. 67 коп.;

- за период с 28.02.2021 г. по 09.03.2022 г.: 575 939 руб. 90 коп. (размер выплат) х 10 дней х 1/150 х 20,00% = 7 679 руб. 20 коп.

Итого: 4 434 руб. 74 коп. + 6 047 руб. 37 коп.+ 38 837 руб. 55 коп. + 6 047 руб. 37 коп. + 9 599 руб.+ 8 658 руб. 30 коп.+ 12 229 руб. 12 коп.+ 10 885 руб. 26 коп.+ 16 126 руб. 32 коп.+ 18 276 руб. 49 коп.+ 5106 руб. 67 коп.+ 7 679 руб. 20 коп. = 143 927 рублей 39 копеек.

Поскольку задолженность по заработной плате на день вынесения решения суда не выплачена истцу, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная компенсация за задержку выплаты должностного оклада, месячной премии, ежегодного оплачиваемого отпуска, компенсации неиспользованного отпуска, начиная с 10 марта 2022 г. по день фактической выплаты включительно, из расчета одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных сумм.

Истцом Стреловым Е.В. заявлено требование о взыскании с АФК «Мордовия» в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, которое подлежит частичному удовлетворению.

Из положений части первой статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Факт нарушения трудовых прав истца действиями ответчика, выразившимися в невыплате в установленный срок заработной платы и иных выплат, установлен, в связи, с чем ему были причинены нравственные страдания.

С учетом требований истца, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исковые требования Стрелова Е.В. к Ассоциации Футбольный клуб «Мордовия» о взыскании задолженности по должностному окладу, по отпускным, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользуемый отпуск, компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В силу абзаца 3 статьи 211 ГПК Российской Федерации, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Из карточки сотрудника Стрелова Е.В. за период декабрь 2019 г. – май 2020 года следует, что оклад Стрелова Е.В. составляет 50000 рублей с марта по май 2020 года, а за период 3 месяца будет составлять 50000 рублей * 3 = 150 000 рублей.

Таким образом, решение суда в части взыскания с АФК «Мордовия» в пользу Стрелова Е.В. задолженности по заработной плате за период с 1 марта 2020 года по 31 мая 2020 года в размере 150000 рублей подлежит немедленному исполнению.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта второго статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет городского округа Саранск.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика АФК «Мордовия» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10699 рублей согласно следующему расчету: (719 867 рублей 29 копеек – 200000 рублей) х 1 % + 5 200 рублей + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Стрелова Евгения Владимировича к Ассоциации Футбольный клуб «Мордовия» о взыскании задолженности по должностному окладу, премии, по отпускным, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользуемый отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Ассоциации Футбольный клуб «Мордовия» в пользу Стрелова Евгения Владимировича задолженность по заработной плате за период с 1 декабря 2019 по 31 мая 2020 года в размере 575 939 (пятьсот семьдесят пять тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 90 копеек, из которой должностной оклад 276 923 рубля 08 копеек, отпускные 45 027 рублей 08 копеек, компенсация отпуска 53 989 рублей 74 копейки, месячная премия за 2019-2020 г.г. 200000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 1 июня 2020 года по 09 марта 2022 года включительно в размере 143 927 (сто сорок три тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Ассоциации Футбольный клуб «Мордовия» в пользу Стрелова Евгения Владимировича денежную компенсацию за задержку выплаты должностного оклада, месячной премии, ежегодного оплачиваемого отпуска, компенсации неиспользованного отпуска, начиная с 10 марта 2022 года по день фактической выплаты включительно, из расчета одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных сумм.

Взыскать с Ассоциации Футбольный клуб «Мордовия» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 10699 (десять тысяч шестьсот девяносто девять) рублей.

Решение суда в части взыскания с Ассоциации Футбольный клуб «Мордовия» в пользу Стрелова Евгения Владимировича задолженности по заработной плате за период с 1 марта 2020 года по 31 мая 2020 года в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей подлежит немедленному исполнению.

В остальной части исковые требования Стрелова Евгения Владимировича к Ассоциации Футбольный клуб «Мордовия» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное решение суда составлено 16 марта 2022 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина