Решение по делу № 2-5152/2022 от 14.06.2022

Дело № 2-5152/2022

(59RS0007-01-2022-004732-61)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Пермь    

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми к Титову Игорю Васильевичу о взыскании денежных средств за арендную плату,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент земельных отношений администрации города Перми обратилось в суд с иском к Титову И.В. о взыскании арендной платы в размере 618 861,06 руб., пени в сумме 84 741,12 руб., взыскании пени до момента фактического погашения долга в размере 618 861,06 руб. с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивировало тем, что между Департаментом земельных отношений администрации <адрес> и Титовым И.В. был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №О земельного участка с кадастровым номером № площадью 7079,00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по нежилое здание с кадастровым номером № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в размере 618 861,06 руб., на указанную сумму начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют 84 741,12 руб.

Представитель истца в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке по известному суду адресу.

От имени ответчика посредством электронной почты поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство от имени ответчика об отложении судебного заседания протокольным определением оставлено без рассмотрения, так как ходатайство подано не через портал ГАС Правосудие, усиленная электронная подпись на ходатайстве отсутствует.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных отношений администрации города Перми (арендодатель) и Титовым И.В. (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7079,00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, под нежилое здание с кадастровым номером № (л.д.8-10, 12).

Настоящий договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1 Договора).

Арендная плата, действующая в течение 2018 года устанавливается в размере, указанном в приложении № к настоящему договору и составляет 284 271,12 руб., а в последующие годы в размере, указанном в уведомлении арендатору о расчете арендной платы в соответствии с п.4.5 настоящего договора (п.4.2 Договора).

Арендная плата исчисляется помесячно с ДД.ММ.ГГГГ и вносится в сроки, указанные в п. 4.3 настоящего договора (п.4.5 Договора).

Арендатором – юридическим лицом, ИП арендная плата вносится авансовыми платежами пропорционально от ежеквартального размера арендной платы в следующем порядке: за I и II квартал в срок до 05.02., за III квартал в срок до 05.06, за IV квартал в срок до 05.09 текущего года (п.4.3 Договора).

За просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,03% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки (п.5.1 Договора).

Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 618 861,06 руб.(л.д.4,5)

В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось претензионное письмо с требованием о погашении задолженности в рок до ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность (л.д.6).

Суд признает верным расчет задолженности ответчика по арендной плате, представленный истцом, который составлен с применением действующих тарифов и порядка, предусмотренного для данного вида платежей. Расчет судом проверен, не соглашаться с ним оснований не имеется.

Доказательства погашения задолженности по арендной плате в полном объеме ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по внесению арендной платы в сумме 2618861,06 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 84741,12 руб. взыскании пени до момента фактического погашения сумы основного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму истцом начислены пени в сумме 104606,56 руб. (л.д. 47-48).

Вместе с тем, с учетом моратория, введённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» из представленного истцом расчета пени следует исключить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из расчета истца подлежит исключению пени в сумме 31 190,60 руб., рассчитанной исходя из расчета: 618861,06 руб. х 68 дней х 0,03%.

Сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 73415,96 руб.: 104606,56 руб. - 31 190,60 руб.

Действие моратория прекращено ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заявленного истцом требования о взыскании пени по дату фактического погашения долга суд рассчитывает сумму пени на дату вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ: 618861,06 руб. х 52 дня х 0,03% = 9 654,23 руб.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет 83070,19 руб. (73415,96 руб. + 9 654,23 руб.).

Суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы пени с ответчика в пользу истца.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 701931,25 руб. (618861,06 руб.+ 83070,19 руб.).

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства исчисляемых на сумму основного долга в размере 618861,06 руб. исходя из расчета 0,03 % за каждый день просрочки.

На основании ч.1 ст. 333.19 НК РФ, поскольку при обращении в суд с иском истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 10219 руб. исходя из присужденной к взысканию суммы 701931,25 руб.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента земельных отношений администрации города Перми удовлетворить.

Взыскать с Титова Игоря Виссарионовича (ДД.ММ.ГГГГ/р, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в пользу Департамента земельных отношений администрации <адрес> (ИНН:№, ОГРН: №) задолженность по арендной плате в размере 618 861,06 руб., пени в сумме 83070,19 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением пени до момента фактического погашения долга на сумму основного долга в размере 618 861,06 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Титова Игоря Виссарионовича (ДД.ММ.ГГГГ/р, паспорт серия 5704 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10219 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 28.11.2022.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева