Решение по делу № 22-3313/2024 от 15.04.2024

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№... Судья Альский Р.А.

Дело №...

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 21 мая 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Ялцевич Т.В.,

при секретаре Гулиевой А.Р.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.,

адвоката Корсакова С.И., действующего в интересах осужденного Довлатова Э.И.о.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Корсакова С.И., на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2024 года, которым

ДОВЛАТОВ ЭХТИРАМ ИЛЬХАМ оглы, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес> зарегистрирован и проживает в <адрес>, не судим,

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Срок отбытия дополнительного наказания исчислять со дня сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий данный вид наказания.

Приговором суда разрешены вопросы меры пресечения, судьбы вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Ялцевич Т.В., мнение адвоката Корсакова С.И. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, полагавшего приговор суда подлежащим изменению, а также выступление прокурора Рамазанова В.В., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, просившего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат просит приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание. Обращает внимание, что Довлатов Э.И.о. трудоустроен и в случае отбывания наказания в виде обязательных работ он не сможет работать по основному месту работы. Просит учесть, <...>

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осуждение Довлатова Э.И.о. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым Довлатов Э.И.о. согласился по ст.264.1 ч.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – правильной.

Преступление осужденным совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Довлатову Э.И.о. наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, при определении вида наказания, судом принято во внимание, что Довлатов Э.И.о. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учетах в медицинских организациях не состоит, официально не трудоустроен, принимает меры к трудоустройству, <...>

Руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, а также целями восстановления социальной справедливости с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ, судом первой инстанции назначено осужденному наказание, которое не является чрезмерно суровым. При этом выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ подробно мотивированы, оснований для переоценки выводов суда не имеется. Выводы о назначении дополнительного вида наказания и его размер приведены в обжалуемом приговоре.

Указание адвокатом в апелляционной жалобе о том, что при исполнении данного вида наказания, его подзащитный не сможет работать по основному месту работы, не является основанием к отмене или изменению приговора суда, не опровергает выводов суда в части назначенного ему наказания.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями УПК РФ, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2024 года в отношении ДОВЛАТОВА ЭХТИРАМА ИЛЬХАМА оглы – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.В. Ялцевич