Решение по делу № 33-35212/2024 от 18.07.2024

Судья: фио

В суде первой инстанции № 2-8691/2023

В суде апелляционной инстанции № 33-35212/2024

УИД: 77RS0031-02-2023-013158-90

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фиоА,.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «ТСК Ладога» в лице генерального директора Дудинского А.И. на решение Хорошевского районного суда адрес от 09 ноября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Торгово-Строительная компания «Ладога», Дудинского ... в пользу адрес «ТДФ «Брок-Инвест-Сервис и К» сумму основного долга в размере сумма, сумму договорной неустойки в размере сумма, сумму неустойки в соответствии с п.6.4 договора, начисляемую на сумму основного долга - сумма с применением ставки 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 19.08.2023 года по 31.08.2023 года, на сумму основного долга сумма с применением ставки 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2023 года по 09.11.2023 года, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес «ТДФ «Брок-Инвест-Сервис и К» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Торгово-Строительная компания «Ладога», Дудинскому Алексею Ивановичу о взыскании суммы задолженности по договору поставки. В обоснование своих требований указал, что в соответствии с заключенным между адрес «ТДФ «Брок-Инвест-Сервис и К» и ООО «Торгово-Строительная компания «Ладога» договор поставки с отсрочкой платежа №ДП_... от ... года адрес «ТДФ «Брок-Инвест-Сервис и К» поставило ООО «Торгово-Строительная компания «Ладога» товар (металлопродукцию). Претензий относительно качества и количества поставленного товара со стороны ответчика не имелось. Однако, ООО «Торгово-Строительная компания «Ладога» принятые на себя обязательства по договору поставки в части оплаты товара надлежащим образом не исполнило, в связи с чем на дату подачу искового заявления задолженность ответчика составила сумма 18.04.2023 года между адрес «ТДФ «Брок-Инвест-Сервис и К» (кредитор), ООО «Торгово-Строительная компания «Ладога» (должник) и Дудинским А.И. (поручитель) заключен договор №ФЛ-000976 на исполнение договора поставки с отсрочкой платежа №ДП_... от ... года. Поскольку задолженность по договору не погашена, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также неустойку, начисляемую на сумму основного долга в размере сумма с применением ставки 0,5% за каждый день просрочки за период с 19.08.2023 года по дату вынесения решения судом, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал. Ответчики, уведомленные о месте и времени судебного заседания путем направления судебных повесток, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения в отсутствие ответчика, извещавшегося о слушании по делу надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Так, разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, адрес «ТДФ «Брок-Инвест-Сервис и К» и ООО «Торгово-Строительная компания «Ладога» договор поставки с отсрочкой платежа №ДП_... от ... года адрес «ТДФ «Брок-Инвест-Сервис и К» поставило ООО «Торгово-Строительная компания «Ладога» товар (металлопродукцию), что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД): УПД № ... от 02.06.2023 г. на сумму сумма; УПД № ... от 08.06.2023 г. на сумму сумма; УПД № ... от 19.06.2023 г. на сумму сумма; УПД № ... от 21.06.2023 г. на сумму сумма

Истец свои обязательства по договору исполнил, товар ответчику предоставил в полном объеме, ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел.

Согласно п. 5.1. Договора цена продукции согласуется сторонами в спецификациях, а в случае их отсутствия фиксируется в счетах и УПД. Ранее согласованная цена продукции не может быть повышена поставщиком в одностороннем порядке. При этом в случае превышения покупателем срока оплаты поставленной продукции в два и более раза от срока, согласованного в спецификации, поставщик вправе выставить покупателю требование об оплате продукции по текущей рыночной цене.

В соответствии с п. 5.2. Договора оплата продукции осуществляется покупателем в течение - 21 (двадцати одного) календарного дня, если иное не согласовано в спецификации. Покупатель оплачивает дополнительно к цене продукции стоимость доставки автотранспортом, если указанные расходы не включены в стоимость продукции и не определен иной порядок их оплаты.

На основании п. 5.3. Договора в случае, если покупатель не произвел оплату продукции в срок, предусмотренный настоящим договором либо установленный в соответствующей спецификации, обязанность покупателя по оплате продукции возникает со следующего календарного дня от даты поставки такой продукции. Под датой поставки понимается дата УПД, дата транспортной накладной.

Согласно п. 5.4. Договора оплата продукции производится покупателем платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика и считается произведенной с момента зачисления надлежащей денежной суммы на расчетный счет поставщика либо в кассу поставщика.

Согласно п. 5.7. Договора при наличии у покупателя просроченной задолженности перед поставщиком, поставщик имеет право без дополнительного согласования с покупателем и последующего его уведомления, все денежные средства, поступившие на расчетный счет поставщика от покупателя, засчитывать в счет погашений задолженности, независимо от формулировок назначения, в хронологической последовательности возникновении задолженности.

Между адрес «ТФД «Брок-Инвест-Сервис и К» (кредитор), ООО «ТСК «ЛАДОГА» (должник) и Дудинским А.И. (поручитель) заключен Договор поручительства № ФЛ-000976 от 18 апреля 2023 года на исполнение Договора поставки с отсрочкой платежа № ДП_... от 17 апреля 2023 года.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 6.4. Договора установлено, что за несвоевременную оплату продукции и/или ее транспортировки Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере - 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от стоимости, соответственно подлежащей оплате продукции и/или услуги, за каждый день просрочки платежа. Поставщик вправе предъявить требование об уплате договорной неустойки за период с момента возникновения обязательства по дату фактического исполнения обязательства по оплате продукции.

Истец обратился с настоящим иском в суд, просил взыскать сумму задолженности по договору, неустойку.

Как следует из расчета цены иска задолженность ответчика составляет:

- сумма – сумма основного долга;

- сумма – неустойка.

Суд согласился с расчетом, представленным истцом, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок. Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, а также расчет истца в судебном заседании ответчиком не опровергнуты.

Вместе с тем, 31.08.2023 года ООО «ТСК «ЛАДОГА» произведена оплата по договору поставки в сумме сумма, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов за период с 09.08.2023 года по 09.11.2023 года, таким образом задолженность ответчика по сумме основного долга составляет сумма

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца судом взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что ответчик на протяжении длительного времени вел переговоры о заключении мирового соглашения, о чем представитель истца указал в судебном заседании от 06.10.2023 г., вместе с тем, истец отказался от подписания мирового соглашения, что не позволило ответчику направить представителя в суд для донесения своей правовой позиции, не влекут отмены постановленного решения, поскольку подписание мирового соглашения является правом, а не обязанностью стороны, тот факт, что сторона ответчика не подготовила правовую позицию не свидетельствует о том, что судом было постановлено решение с нарушением норм материального и процессуального права, кроме того, ответчик не был лишен возможности заблаговременно представить правовую позицию относительно предмета спора.

Доводы жалобы о том, что присужденный размер неустойки является явно несоразмерным нарушенному обязательству, также не влекут отмены постановленного решения, поскольку положения, содержащиеся в ст. 333 ГК РФ должны служить установлению баланса между законными интересами кредитора и должника, в рассматриваемом деле, с учетом совокупности собранных по делу доказательств, оснований для снижения определённого судом первой инстанции размера неустойки, не усматривается.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 09 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: