Решение по делу № 2а-2960/2019 ~ М-6633/2018 от 10.10.2018

Дело № 2а-2960/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 марта 2019 год        Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Михалиной Ю.В.,

при секретаре Алиеве А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Смирнова А. А. к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района, УФССП по СПб об оспаривании действий, постановления,

УСТАНОВИЛ:

            Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Корниловой Ю.С. по выдаче поручения УФРС по СПб и ЛО не проводить регистрационные действия с объектом недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, лит. А, пом. 16С; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Корниловой Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по материалам исполнительного производства №-ИП, в части п.3 резолютивной части, а именно: «Поручить УФРС по СПб и ЛО с момента получения настоящего постановления не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества».

    В обосновании заявленных требований истец указал на то, что он является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника Соловьева А.Г., 24.09.2018 он получил от судебного пристава постановление от 28.08.2018, которым было запрещено проводить регистрационные действия с принадлежащим ему имуществом, расположенным по адресу: Санкт<адрес>, лит. А, пом. 16С. При таком положении, учитывая, что, у судебного пристава отсутствовали основания запрещать регистрационные действия в отношении данного объекта недвижимости, Смирнов А.А., посчитав свои прав как собственника нарушенными, обратился в суд с настоящим иском.

    Административный истец Смирнов А.А. в судебное заседание явился, настаивал на заявленных требованиях.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района Корнилова Ю.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

    Административный ответчика УФССП по СПб в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

    Заинтересованные лица Управление росреестра по СПб, Соловьев А.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

     Изучив доводы административного истца, возражения административных ответчиков, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 28.08.2018 судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района Корнилова Ю.С. вынесла постановление, которым были отмены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер ; №, наложенные постановлением от 21.06.2018. (л.д. 4)

При этом согласно п. 3 указанного постановления УФРС по СПб и ЛО с момента его получения поручено не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества.

В ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель Корнилова Ю.С. представила письменные возражения, из которых следует, что в п.3 постановления от 28.08.2018 была допущена описка, которая на данный момент устранена.

Административным ответчиком также представлено постановление от 06.03.2019, согласно которому в постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника, п. 3 данного постановления изложен в следующей редакции:

«поручить ФРС по СПб и ЛО с момента получения настоящего постановления проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества».

При этом согласно представленному в материалы дела уведомлению Управления Росреестра по СПб от 05.09.208 года, запись об ограничении (обременении) права в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, погашена на основании постановления судебного пристава-исполнителя                  Корниловой Ю.С. от 28.08.2018.

         В соответствии с п. 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

          В силу п. 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Из пункта 9 статьи 227 КАС РФ следует, что основным последствием признания бездействия, действий, актов незаконными является устранение допущенных нарушений или препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, восстановление данных прав, свобод и законных интересов. Таким образом, одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Между тем, учитывая, что по состоянию на день вынесения настоящего решения судебным приставом-исполнителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для обращения Смирнова А.А. в суд с настоящим административным исковым заявлением, в оспариваемое истцом постановление внесены исправления в части указания на запрет УФРС по СПб и ЛО проводить регистрационные действия в отношении принадлежащего ему имущества, какие-либо ограничения на которое в данный момент отсутствуют, суд не находит оснований для признания данного постановления незаконным, поскольку оно не нарушает прав административного истца и не повлекло для него иных неблагоприятных юридических последствий, устранение которых является целью судебной процедуры по данной категории дел.

Также подлежат отклонению требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Корниловой Ю.С. по выдаче поручения УФРС по СПб и ЛО не проводить регистрационные действия с объектом недвижимого имущества по адресу: <адрес> С, поскольку судебный пристав-исполнитель такого поручения в рамках постановления от 28.08.2018 не выдавал, а имеющиеся в нем указания на данный запрет является опиской, которая постановлением от 06.03.2019 была устранена, при этом какие-либо ограничительные меры в отношении принадлежащего истцу объекта недвижимого имущества отсутствуют.

При этом суд обращает внимание на тот факт, что Росреестр при получении обжалуемого постановления снял установленные ограничения, так как по смыслу самого обжалуемого постановления оно отменяет все ограничительные меры, наложенные ранее и в оспариваемой части также правильно расценена Росреестром по смыслу самого постановления.

       На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 150, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

     РЕШИЛ:

Административные исковые требования Смирнова А. А. к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района, УФССП по СПб об оспаривании действий, постановления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья

    Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2019 года