Решение по делу № 1-389/2024 от 30.07.2024

Дело № 1-389/2024                                     

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2024 года Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Н.А.,

при помощнике судьи Курбановой В.И.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Первоуральска Халеева С.В.

защитника - адвоката Игнатовой А.А.

подсудимого Анисимова С.Л.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АНИСИМОВА СЕРГЕЯ ЛЕОНИДОВИЧА <данные изъяты>, судимого:

- 23.06.2015 Шалинским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 эпизодаУК РФ лишению свободына срок 2 года 3 месяца с ограничением свободы на 1 год. 27.07.2017 освобожден по отбытию наказания,

- 16.07.2018 Первоуральским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев,

- 29.04.2019 Первоуральским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы срок 3 года. На основании ст. 70 присоединен приговор от 16.07.2018 общий срок 4 года лишения свободы. 11.05.2022 освобожден на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 27.04.2022 условно-досрочно срок 1 год 1 день. Постановлением от 15.08.2022 Первоуральского городского суда Свердловской области УДО отменено и направлен в места лишения свободы срок 1 год 1 месяц. 19.01.2024 освобожден по отбытию наказания

- 12.07.2023 Мировым судом Судебного участка № 3 Первоуральска Свердловской области по ч. 1 ст. 314 УК РФ лишение свободы срок 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 29.04.2019 общий срок 6 месяцев 10 дней лишения свободы. Освобождение 19 января 2024 года 07.11.2022 задержан в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

25.06.2024 Первоуральским городским судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

    Анисимов С.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18:00 часов 18.05.2024 года до 13:20 часов 23.05.2024 года, более точные дата и время следствием не установлены, Анисимов С.Л. проходил мимо <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у Анисимова С.Л. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанного дома с целью обогощения преступным путем.

Осуществляя свой преступный умысел, Анисимов С.Л., убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, достал штапики и выставил стекло кухни, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в жилой <адрес>, откуда тайно, с корыстной целью, похитил:

- точило электрическое марки «Калибр» модель ТЭ-125/200 в корпусе серого цвета, стоимостью 645,25 рублей,

- рубанок электрический марки «Зубр» модель ЗР-750-82 в корпусе серого цвета, стоимостью 2989,20 рублей

- дрель - шуруповерт марки «Дифмаш», модель ша- 18-02 стоимостью 555,72 рублей,

- дисковую пилу марки «Интерскол» модель ДП-165/1200 стоимостью 1372,14 рубля, принадлежащие Потерпевший №1

После чего Анисимов С.Л. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Анисимова С.Л. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 5562,31 рубля. Впоследствии часть похищенного имущества была изъята сотрудниками полиции и возвращена потерпевшей Потерпевший №1

Подсудимый Анисимов С.Л. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л. д. 210-212, 217-218,237-239, 246-248), где пояснял, что в период с 18.05.2024 по 23.05.2024 года (точную дату сообщить не может) он проходил по <адрес> в <адрес> и увидел, что в <адрес> не горит свет и решил похитить чужое имущество из этого дома и продать его, а на вырученные деньги купить спиртное. Он подошел к дому, с одного окна вытащил штапики, после чего вытащил стекло, залез через окно в дом, где похитил электроинструмент и скрылся. На следующий день он за 1 000 рублей продал рубанок Свидетель №2, в этот же день вечером продал точило Свидетель №3 за 500 рублей, остальное имущество продал на улице неизвестному ему мужчине. Вырученными денежными средствами, полученными от продажи похищенного им имущества, распорядился по своему усмотрению, потратив их на продукты питания, сигареты, а также алкогольные напитки.

    В ходе проверки показаний на месте 18.07.2024 Анисимов С.Л. ранее данные показания подтвердил в полном объеме (том 1 л. д. 222-228).

    Также при проведении следственного эксперимента 18.07.2024 обвиняемый Анисимов С.Л. подтвердил показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого (том 1 л. д. 229-233).

Кроме полного признания вины подсудимым его вина в совершеном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что у их семьи в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес> «б». В данном доме они проживают на выходных и в отпуске, так как они с мужем работают в г. Екатеринбурге, поэтому постоянно проживают в городе. Дом в п. Кузино пригоден для круглогодичного проживания (имеется скважина, электричество, печное отопление). До кражи они с мужем были в доме 18.05.2024, уехали из дома около 18.00 часов, закрыв двери на врезной замок, вход в дом осуществляется через деревянную дверь. Когда они уезжали, все вещи были на своих местах, в доме был порядок. 23.05.2024 ей позвонил муж и сообщил, что ему позвонил сосед Свидетель №4, который рассказал, что в их доме возле окна на земле валяется мусор, а также разбитые стекла. Приехав в дом, совместно с сотрудниками полиции они зашли внутрь и обнаружили, что порядок в доме нарушен, вещи разбросаны по дому, стекло внутренней рамы окна выбито, фрагменты стекла лежат на полу в доме. В ходе осмотра обнаружили, что из дома похищен электроинструмент: шуруповерт, рубанок марки «Зубр» в корпусе серого цвета, был подарен 02 февраля 2024 года, электрическое точило в корпусе серого цвета, дисковая пила марки «Интерскол» модель ДП-165/1200. С заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по оценки стоимости инструмента с учетом износа согласна, ей причинен ущерб на общую сумму 5 562,31 рублей. В период следствия вернули точило и рубанок. Невозмещенный ущерб в размере стоимости дрели-шуруповерта 555, 72 руб. и дисковой пилы 1372, 14 руб. просит взыскать с виновного.

Свидетель Свидетель №1 – муж потерпевшей, дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1

Вина подсудимого Анисимова С.Л. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 23.05.2024, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного, который в период с 18.05.2024 по 23.05.2024 путем разбития окна, проник в принадлежащий ей дом, разбив при этом холодильник и украл шуруповерт (том 1 л. д. 30),

    - протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2024 с иллюстрационной таблицей, согласно которого осмотрен <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра изъято: 5 ОЛЛ со следами папиллярных линий рук, 2 ОЛЛ со следами, фонарик со следами папиллярных линий рук, стеклянная бутылка объемом 0,5 л. со следами папиллярных линий рук. Обстановка зафиксирована путем фотофиксации (том 1 л. д. 43-54),

    - протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2024, согласно которого осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято точило электрическое (том 1 л. д. 102-108),

    - протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2024, согласно которого осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят рубанок электрический (том 1 л. д. 109-113),

    - протоколом осмотра предметов от 18.07.2024 с иллюстрационной таблицей, согласно которого осмотрены точило электрическое, рубанок электрический, изъятые в ходе осмотров мест происшествий 20.06.2024, с участием потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л. д. 125-131),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость похищенного точила электрического марки «Калибр» модель ТЭ-125/200 в корпусе серого цвета составляет 645 рублей 25 копеек (том 1 л. д. 165-172)

- заключением специалиста № от 18.07.2024, согласно которого стоимость похищенной дрели- шуруповерта марки «Дифмаш» модель «ша- 18-02» составляет 555 рублей, 72 копеек, стоимость похищенной дисковой пилы марки «Интерскол» модель «ДП-165/1200» составляет 1372 рубля 14 копеек (том 1 л. д. 178-182)

- заключением эксперта № от 19.07.2024, согласно которого стоимость похищенного рубанка электрического марки «Зубр» модель «ЗР-750-82», 750 Вт в корпусе серого цвета, составляет 2989 рублей 20 копеек (том 1 л. д. 189-201).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого Анисимова С.Л. в совершенном преступлении установленной и доказанной.

Действия подсудимого Анисимова С.Л. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При оценке доказанности вины подсудимого суд за основу принимает признательные показания подсудимого Анисимова С.Л., данные им в ходе предварительного следствия, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также письменные доказательства, изложенные выше.

Предметом преступления, совершенного Анисимовым С.Л., явиллись электроинструменты: точило электрическое марки «Калибр» модель ТЭ-125/200 в корпусе серого цвета, стоимостью 645,25 рублей, рубанок электрический марки «Зубр» модель ЗР-750-82 в корпусе серого цвета, стоимостью 2989,20 рублей, дрель- шуруповерт марки «Дифмаш», модель ша- 18-02 стоимостью 555,72 рублей, дисковая пила марки «Интерскол» модель ДП-165/1200 стоимостью 1372,14 рубля, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, похищенные из ее жилого дома.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия Анисимова С.Л. были направлены на безвозмездное изъятие и обращение имущества потерпевшей в свою пользу. Преступление совершено им с прямым умыслом и корыстным мотивом.

Объем и стоимость похищенного имущества, размер причиненного ущерба подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевшей Беляевских О.В., заключениями специалиста и эксперта (том 1 л. д. 165-172, 178-182, 189-201), а также не оспариваются подсудимым.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое полное и объективное подтверждение в судебном заседании.

Согласно примечанию к ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или стороннее, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для проживания.

В судебном заседании установлено, что <адрес> принадлежит потерпевшей ФИО11. на праве собственности и является жилым помещением, используется ее семьей для временного проживания, в доме имеется мебель, элекстричество, вода-скважина, запирающие устройства, что отвечает требованиям к примечанию к ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшая Потерпевший №1 с Анисимовым С.Л. ранее знакома не была, никогда совместно в указанном доме не проживала и приходить ему в свой дом в её отсутствие не разрешала.

Так же в судебном заседании доказано, что умысел на тайное хищение чужого имущества у Анисимова С.Л. возник до проникновения в жилище потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому Анисимову С.Л. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание все обстоятельства дела, характер, категорию и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности Анисимова С.Л., влияние назначенного наказания на его исправление и приходит к выводу о том, что достижение целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества - в местах лишения свободы, что наиболее отвечает принципу справедливости наказания, будет максимально способствовать его исправлению.

Наказание Анисимову С.Л. должно быть назначено с применением положений ч. ч. 1 и 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применение в отношении Анисимова С.Л. положений ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет отвечать принципу социальной справедливости и соответствовать личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной (том 1 л. д. 114), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, – в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие тяжкого заболевания), и его близких родственников, частичное возмещение ущерба путем изъятия похищенного и его возврата потерпевшей - в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие в действиях Анисимова С.Л. рецидива преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является особо опасным, так как Анисимов С.Л. совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, судимости за которые не сняты и не погашены (приговоры от 23.06.2015, 16.07.2018, 29.04.2019).

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку в ходе следствия объем выпитого и его влияние на совершение преступления не был предметом доказывания, доказательств материалы уголовного дела не содержат, также не нашло своего подтверждения, что данное состояние послужило поводом к совершению преступления.

Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не учитываются, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Анисимовым С.Л. преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Также в судебном заседании установлено, что подсудимым Анисимовым С.Л. до конца не отбыто дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Шалинского районного суда Свердловской области от 23.06.2015 года. Согласно ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединение дополнительных видов наказаний по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает необходимым назначить Анисимову С.Л. отбытие наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Анисимова С.Л., которому назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает, что меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для дальнейшего судебного разбирательства и исполнения приговора. Будучи на свободе Анисимов С.Л. может совершить новое преступление или под страхом исполнения наказания скрыться.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать Анисимову С.Л. по настоящему преступлению дополнительные наказания.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат возмещению в соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для освобождения Анисимова С.Л. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, Анисимов С.Л. трудоспособен, иск признал.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба, подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать АНИСИМОВА СЕРГЕЯ ЛЕОНИДОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Шалинского районного суда Свердловской области от 23.06.2015 и окончательно назначить АНИСИМОВУ СЕРГЕЮ ЛЕОНИДОВИЧУ наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима, с ограничением свободы на два месяца.

На период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы определить Анисимову С.Л. ограничения, установленные приговором Шалинского районного суда Свердловской области от 23.06.2015:

- не изменять место жительства или пребывания (по месту жительства или пребывания после отбытия наказания в виде лишения свободы) без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования пребывания (по месту жительства или пребывания после отбытия наказания в виде лишения свободы),

- обязать Анисимова С.Л. в период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы являться для регистрации в специализированный орган, надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Анисимова С.Л. до вступления приговор в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей с 25.06.2024 до 13.08.2024, с 13.08.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

    - точило электрическое марки «Калибр» модель ТЭ-125/200 в корпусе серого цвета и рубанок электрический марки «Зубр» модель ЗР-750-82 в корпусе серого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей Беляевских О.В., оставить по принадлежности у последней.

    Взыскать с Анисимова Сергея Леонидовича в пользу Беляевских Ольги Владиславовны 1927 руб. 86 коп. (одну тысячу девятьсот двадцать семь рублей 86 коп.) в счет возмещения ущерба от преступления.

Взыскать с Анисимова Сергея Леонидовича в доход федерального бюджета 7571 руб. 60 коп. (семь тысяч пятьсот семьдесят один рубль 60 копеек) - процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Первоуральский суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.