Решение по делу № 1-299/2019 от 14.10.2019

<данные изъяты>

                                                           Приговор

                                        именем     Российской    Федерации

      29 октября      2019 года                                                      ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного    суда Краснодарского края Кравченко Н.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красноармейского района Минченко А.В.

подсудимого Синько А.С.,

защитника    Зайчикова А.И. № ордера №, № удостоверения №

потерпевшего    ФИО1

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Синько А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>    ранее       судимого ДД.ММ.ГГГГ Красноармейский районным судом по ст. 264. 1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года,      обвиняемого в    совершении преступления, предусмотренного    ст. 166 ч 1       Уголовного кодекса РФ,

                                                         у с т а н о в и л :

Синько А.С.      неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление     совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, Синько, находясь на территории завода по изготовлению блоков, расположенного    в <адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, угнал автомобиль марки <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего ФИО2 без разрешения собственника автомобиля.     После чего указанный автомобиль Синько припарковал <адрес>

В судебном заседании Синько А.С.        вину    признал     в полном объёме, в содеянном раскаялся.

Подсудимым     заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявлено после консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель Минченко А.В., потерпевшая ФИО1 не возражали против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Рассмотрение дела в особом порядке     не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт    последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В ходе судебного заседания вопрос о вменяемости подсудимого не возникал.

Действия подсудимого верно квалифицированы по ст. 166 ч 1 Уголовного кодекса РФ по признаку неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд     учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства дела. Характеризуется подсудимый посредственно. К смягчающим наказание обстоятельствам      суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, отягчающих не установлено.

Синько ранее      судим ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ к    400 часам обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года, то есть за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, поэтому в силу ст. 18 ч 4 п «а» Уголовного кодекса РФ рецидив не образует.

Данное преступление Синько совершил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, наказание ему следует назначать по правилам ст. 70 ч 1 Уголовного кодекса РФ. Однако суд полагает возможным не применять положения данной нормы закона, а приговор Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

При этом суд приходит к выводу, что     исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и     наказание        Синько следует назначить в пределах санкции статьи в виде    ограничения свободы, поскольку данное наказание, по мнению суда, достаточно для достижения цели наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

                                                 приговорил :

       Синько А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание    в виде двух лет        ограничения свободы;

Установить Синько А.С. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - УФСИН России по <адрес> в <адрес>;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - УФСИН России по <адрес> в <адрес>.

Возложить на Синько А.С.    обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - УФСИН России по <адрес> в <адрес>.

Приговор     Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

       Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

         Разъяснить потерпевшей право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья -