Решение по делу № 33-11230/2016 от 05.08.2016

Судья: Сурков В.П. гр. дело № 33-11230/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2016 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Набок Л.А.,

судей – Святец Т.И., Пикалова И.Н.,

при секретаре – Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бабаева М.К. на решение Ленинского районного суда г.Самара от 8 июня 2016 года, которым постановлено:

«Иск Бабаева М.К. к Красновой     Л.Ю., ТУ-Росимущества в Самарской области и ООО «Инвест-Инжиринг» о признании торгов недействительными – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабаев М.К. обратился в суд с иском к Красновой Л.Ю., ТУ-Росимущества в Самарской области и ООО «Инвест-Инжиниринг», третьи лица ПАО «Актив Капитал банк», судебному приставу-исполнителю, Малежику В.В. о признании торгов недействительными.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Инвест Инжиниринг» по поручению и на основании Государственного контракта № проведены публичные торги по реализации арестованного заложенного имущества (повторные торги), в том числе, нежилого помещения по адресу: <адрес> Победителем торгов по указанному нежилому помещению признана Краснова Л.Ю. Полагает, что ООО «Инвест Инжиниринг» и Красновой Л.Ю. нарушены правила проведения торгов, в установленный срок Красновой Л.Ю. не внесён соответствующий задаток на счёт ООО «Инвест Инжиниринг», Краснова Л.Ю. необоснованно допущена к участию в торгах. В торгах принял участие только один участник - истец. Однако, впоследствии, с нарушением сроков и времени, ООО «Инвест Инжиниринг» проведены торги, по результатам которых победителем признана Краснова Л.Ю. Денежные средства в счёт оплаты за лот не перечислены победителем своевременно.

Основываясь на вышеизложенном, Бабаев М.К. просил суд недействительными результаты публичных торгов по продаже недвижимого имущества - нежилого помещения Н2, (нежилое помещение) площадь 139,2 кв.м. 1 этаж, поз 5-11 адрес: <адрес>, применить последствия, предусмотренные ст.167 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Бабаев М.К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которые исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель Бабаева М.К. – Донсков Д.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Полагает, что были нарушены правила торгов, установленные действующим законодательством. Победитель торгов обязан перечислить деньги в течение 5 дней на счет, указанный организатором торгов. Денежные средства от победителя на счет организации не поступало. Торги не соответствуют ст.57 Закона РФ «Об ипотеке».

В заседании судебной коллегии представитель Красновой Е.Н. – Сивакова Е.Н. и представитель ООО «Инвест Инжиринг» - Бугрова С.Г. возражали против доводов апелляционной жалобы. Пояснили, что оплата произведена в день торгов.

В заседании судебной коллегии представитель третьего лица ОАО «АктивКапитал Банк» Лепский Д.М. пояснил, что денежные средства на счет не поступили, приходно-кассовый ордер не является доказательством. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание показания сотрудников банка.

Иные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным исходя из следующего.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 указанного Кодекса.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г.Самара от 05.06.2014г. обращено взыскание на заложенное имущество Малежика В.В - нежилое помещение Н2, площадью 139,2 кв.м. 1 этаж, 5-11 <адрес>. Начальная цена составила <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства данное имущество арестовано и на основании поручения Территориального Управления Росимущества в Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. передано судебным приставом-исполнителем по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. в специализированную организацию ООО «ИнвестИнжиниринг» являющуюся организатором торгов на основании заключенного государственного контракта №1РА от ДД.ММ.ГГГГ. для реализации на публичных торгах.    

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о снижении стоимости имущества, начальная цена спорного имущества составила <данные изъяты> руб.    

ДД.ММ.ГГГГ. в газете «Волжская коммуна» № опубликовано извещение о проведении повторных торгов являющейся официальным информационным источником Правительства Самарской области за 27 календарных дней до даты торгов.

Как следует из материалов дела, дата публикации и дата торгов установлена Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

В соответствии с п.1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года № 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

Согласно п.5.5 Положения Росимущество организует в установленном порядке реализацию, выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений.

Приказом Росимущества от 29.09.2009г. №278 утверждено Положение о ТУ Росимущества, согласно п. 4.5 которого ТУ Росимущества организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с совместным Приказом ФССП РФ №347, Росимущества №149 от 25.07.2008г. «Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.

В соответствии с контрактом от 23.01.2015г. №1РА специализированная организация ООО «Инвест Инжиринг» обязуется на условиях, установленных настоящим контрактом, письменными поручениями и указаниями заказчика за вознаграждение совершать от своего имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество. Специализированная организация самостоятельно осуществляет денежные расчёты в сроки, установленные настоящим контрактом.

При разрешении спора, судом установлено, что извещение о проведении торгов имеет всю необходимую информацию о реализуемом имуществе, а именно - наименование и адрес объекта недвижимости, начальную продажную стоимость, сведения о задатке и шаге аукциона, сведения о месте проведения торгов, сведения о порядке участия в торгах, согласно Постановлению правительства РФ №66 размещено на официальном общероссийском сайте торгов torgi.gov и корпоративном сайте организатора торгов sale-63.ru. В извещении о проведении торгов указано, что заявки с прилагаемыми документами по лотам с 1П - 12П принимаются с 24.12.2015г. по 12.01.2016г. Торги проводятся по адресу: г<адрес> этаж, актовый зал (в помещении Территориального Управления Росимущества в Самарской области). Время начала торгов 9-00, время подведения итогов торгов с 9-30 до 10-00.

Судом установлено также, что в отношении спорного имущества подано три заявки: заявка № - Бабаев М.К. подана ДД.ММ.ГГГГ, заявка № - Краснова Л.Ю. подана ДД.ММ.ГГГГ, и заявка № - Богатова А.А. подана ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу заседания комиссии об окончании приёма и регистрации заявок на участие в торгах от ДД.ММ.ГГГГ. все три заявки приняты.

Судом установлено, что Краснова Л.Ю. подала заявку в полном соответствии с требованиями законодательства. Задаток на участие в торгах в размере <данные изъяты> поступил на расчётный счёт организатора торгов своевременно, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской с лицевого счёта ООО «Инвест Инжиниринг» в банке.

Согласно протоколу в соответствии с опубликованным извещением в назначенное время и в указанном в извещении месте состоялись торги по спорному имуществу. В торгах непосредственно приняли участие два участника - Краснова Л.Ю. и Богатова А.А. Краснова Л.Ю. сделала наибольшее ценовое предложение в размере <данные изъяты> в связи с чем, признана победителем торгов.

Также установлено, что торги подводились с 9-30 до 10-00 в помещении, указанном в извещении. При этом Краснова Л.Ю., признанная победителем торгов, подписала протокол о результатах торгов и оплатила сумму приобретенного имущества в кассу ООО «ИнвестИнжиниринг».

Данные денежные средства перечислены в Межрайонный ОСП Самарской области и поступили на счёт взыскателя - ПАО «АктивКапитал банк», что представителем ПАО в судебном заседании не оспаривалось. В последующем, на основании протокола, заключён договор купли-продажи имущества.

Относимых и допустимых доказательств тому, что Бабаев М.К. на торги явился и принимал в них участие, суду первой инстанции не представлено, судебной коллегии не добыто. Как и не представлено бесспорных доказательств тому, что в результате проведённых торгов нарушены права истца.

Суд, рассматривая дело, проанализировав материалы исполнительного производства и, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к правильному выводу о том, что торги были проведены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, процедура проведения торгов не была нарушена.

При этом, оценивая показания свидетелей сотрудников ПАО «АктивКапитал банк» Зырянова Д.В. и Сулаквелидзе М.К., показавших, что в торгах принимал участие лишь Бабаев М.К., суд обоснованно не принял их во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждены и противоречат совокупности исследованных судом доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы Бабаева М.К. о том, что Краснова Л.Ю. не могла быть признана победителем торгов, поскольку, она своевременно не перечислила выкупную стоимость имущества, не могут служить основанием для признания торгов недействительными. Судом установлено, что денежные средства за вычетом ранее внесённого задатка, внесены Красновой Л.Ю. в кассу ООО «Инвест Инжиниринг» 18.01.2016г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером на сумму <данные изъяты>

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом во время рассмотрения дела, в связи с чем основанием для отмены решения служить не могут.

Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела допущено не было, в связи с чем, решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Самара от 8 июня 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабаева М.К. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: