Решение по делу № 2-805/2020 от 04.08.2020

Дело № 2-805/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Мыски                                                                               27 августа 2020 г.

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи                                                   Казаковой И.В.,

при секретаре                                                                                 Гуряшевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседание в помещении суда города Мыски гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Пекшиной Е. Ю. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Пекшиной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировало тем, что

15.10.2012 года между Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее -Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 110 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа 2794 рублей, день погашения - 15 число каждого месяца, дата последнего платежа 15.10.2017 г, процентная ставка - 18 % годовых.

Согласно Анкете-Заявления на получение кредита заявитель дал свое согласие, на уступку Банком прав требований по Кредитному договору третьему лицу.

Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст.432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 146 371 руб. 80 коп.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

31.08.2017    г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС»(далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 44/0342-04/17 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 146371 руб. 80 коп.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

12.12.2018    г. был вынесен судебный приказ на взыскание с Пекшиной Е.Ю. суммы задолженности по кредитному договору 03/60-026041/810-2012 в пользу ООО «ЭОС».

Пекшина Е.Ю., не согласившись с судебным приказом от 12.12.2018 г., направила в адрес мирового судьи судебного участка №2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области заявление об отмене судебного приказа.

Определением от 24.04.2019 г. Судебный приказ от 12.12.2018 г. отменен.

Просит суд взыскать с ответчика Пекшиной Е.Ю. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 146371,80 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4127,44 руб. (л.д.3-5).

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 29.09.2019 г. № не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, о чем указала в иске.

Ответчик Пекшина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, извещена надлежаще судебными повестками.

Суд, изучив письменные доказательства по делу, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.2 ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлено:

15.10.2012 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком Пекшиной Е.Ю. был заключен кредитный договор на сумму 110000 руб. под 18% годовых на срок полного погашения до 15 октября 2017 г. с уплатой аннуитетного платежа в размере 2794 руб., что следует из самого заключенного между сторонами кредитного договора и графика платежей (л.д.14-18,19-20).

Таким образом, между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком Пекшиной Е.Ю. заключен кредитный договор, однако, заемщик своих обязательств по возврату суммы основного долга и процентов не исполнила, в связи с чем, у нее образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом ООО «ЭОС» (л.д.28) и имеющимся расчетом задолженности ПАО «РГС Банка» на л.д.29-33.

Согласно условиям кредитования ответчик Пекшина Е.Ю. была обязана в силу кредитного обязательства оплачивать кредит в размере аннуитетного платежа размере 2794 руб. ежемесячно на срок до полного погашения кредита.

Однако с 15.08.2013 г. платежи от заемщика Пекшиной Е.Ю. по возврату суммы кредита и процентов поступать в банк перестали, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

По состоянию на 05.06.2017 г. общая задолженность ответчика перед кредитором ПАО «Росгосстрах Банк» составила: 90940,47 руб. сумма основного долга и 55431,33 руб. сумма задолженности по процентам, что подтверждается расчетами истца.

31.08.2017    г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС»был заключен договор уступки прав требования 44/0342-04/17 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 146 371 руб. 80 коп. (л.д.36-38, 43).

Должник дал свое согласие на уступку прав (требований) третьим лицам, что следует непосредственно из текста кредитного договора.

О возможной уступке прав (требований) по кредитному договору Пекшина Е.Ю. была уведомлена при заключении кредитного договора (л.д.24).

Кроме того, ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье судебного участка №2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 12.12.2018    г. был вынесен судебный приказ на взыскание с Пекшиной Е.Ю. суммызадолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС». Пекшина Е.Ю., не согласившись с судебным приказом от 12.12.2018 г., направила в адрес мирового судьи судебного участка №2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области заявление об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи от 24.04.2019 г. судебный приказ от 12.12.2018 г. был отменен (л.д.12).

Таким образом, требование истца было оставлено ответчиком без внимания и задолженность полностью не погашена.

Иного расчета от ответчика в суд не предоставлено.

В связи с отсутствием предоставления иного расчета и возражений от ответчика Пекшиной Е.Ю., суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам в общем размере 146371,80 руб., исходя из расчета, предоставленного истцом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком суду не представлено.

На основании ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». Поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика Пекшиной Е.Ю. в пользу истца в возврат государственной пошлины 4127,44 руб. (л.д.10).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Пекшиной Е. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в общем размере 146371,80 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 4127,44 руб.

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2020 года и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд города Мыски.

Судья                                                И.В. Казакова