Решение от 12.11.2020 по делу № 8Г-17987/2020 [88-16982/2020] от 29.09.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-16982/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                         12 ноября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шефер И.А.,

судей Богдевич Н.В., Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-583/2020 по иску Рехтиной Натальи Владимировны к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области, Федеральной службе исполнения наказаний об изменении формулировки увольнения, о взыскании вынужденного прогула

по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний и Главного управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 июня 2020 года,

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Богдевич Н.В., выслушав представителя Федеральной службы исполнения наказаний-Пертли Артура Павловича, представителя Главного управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области-Митчину Наталью Владимировну, поддержавших доводы кассационной жалобы, Рехтину Наталью Владимировну, ее представителя–Липатникову Ирину Александровну, возражавших по доводам кассационной жалобы, участвовавших в судебном заседании посредством систем видео-конференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

         Рехтина Наталья Владимировна (далее - Рехтина Н.В., истец) обратилась в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (далее - ГУФСИН России по Новосибирской области, ответчик), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России, ответчик), в котором просила, с учетом уточнения исковых требований, просила: признать незаконным и подлежащим отмене заключение по материалам служебной проверки ФСИН России от 9.07.2018 г. в отношении Рехтиной Н.В.; признать незаконным и подлежащим отмене приказ ГУФСИН России по Новосибирской области от 9.10.2018 г. № об увольнении из органов уголовно-исполнительной системы Рехтиной Н.В.; изменить формулировку увольнения Рехтиной Н.В. из органов уголовно-исполнительной системы с увольнения по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) на п. 2 ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания и виде лишения свободы» (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе уголовно-исполнительной системе), а также дату увольнения на дату вынесения судом решения по настоящему делу; взыскать с ГУФСИН России по Новосибирской области в пользу Рехтиной Н.В. денежное довольствие за время вынужденного прогула в сумме 988 782,67 рублей.

         В обоснование иска указано, что Рехтина Н.В. проходила службу в учреждениях ГУФСИН России по Новосибирской области с 1996 года, с 2011 года - в должности старшего преподавателя цикла переподготовки и повышения квалификации федерального казенного учреждения дополнительного профессионального образования «Специализированный межрегиональный учебный центр Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (далее - ФКУ ДПО СМУЦ ГУФСИН России по Новосибирской области).

         Приказом ГУФСИН России по Новосибирской области от 09.10.2018 г. № Рехтина Н.В. уволена со службы в органах ФСИН в соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 83 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

           Основанием для издания приказа об увольнении истца явилось заключение ФСИН России о результатах служебной проверки от 10.07.2018 г., в соответствии с которым Рехтиной Н.В. были допущены нарушения требования подпунктов 5.2 и 5.3 контракта о службе в уголовноисполнительной системе от 27.02.2017 г. №, выразившиеся в ненадлежащем исполнении требований ст. 34.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. № 4202-1; абзаца первого п. 6.5.1 Устава ФКУ ДПО СМУЦ ГУФСИН России по Новосибирской области, утвержденного приказом ФСИН России от 18.09.2015 г. № 817; пунктов 18, 23, 24, 30, 31, 49 должностной инструкции, утвержденной 19.04.2018 г.

          По утверждению Рехтиной Н.В., заключение по материалам служебной проверки не содержит сведений, в чем именно выразились нарушения, допущенные истцом. Изложенные в описательной части заключения нарушения, допущенные, по мнению работодателя, при подготовке и согласовании программы «Профилактика и пресечение религиозной и иной экстремистской деятельности в исправительных учреждениях» не соответствуют фактическим обстоятельствам и не допускались истцом.

         Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28 февраля 2020 года иск Рехтиной Н.В. к ГУФСИН России по Новосибирской области и ФСИН России об изменении формулировки увольнения, о взыскании вынужденного прогула удовлетворен частично.

        Признан незаконным и подлежащим отмене приказ ГУФСИН России по Новосибирской области от 09 октября 2018 года № № об увольнении из органов уголовно-исполнительной системы Рехтиной Н.В.

        Изменена формулировка увольнения Рехтиной Н.В. из органов уголовно-исполнительной системы на увольнение 28 февраля 2020 года по пункту 2 части 1 статьи 84 Федерального закона «О службе в уголовно- исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (по достижению сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовноисполнительной системе).

        Взыскана с ГУФСИН России по Новосибирской области в пользу Рехтиной Н.В. оплата вынужденного прогула в размере 739 089,53 р. В остальной части иск Рехтиной Н.В. оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменен6ия.

В кассационной жалобе ответчика, поступившей в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, содержится просьба об отмене судебных актов суда первой и апелляционной инстанции, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Рехтина Н.В. с 18.11.1996 г. проходила службу в органах уголовно-исполнительной системы в различных должностях, с 2011 года - в должности старшего преподавателя цикла переподготовки и повышения квалификации ФКУ ДПО СМУЦ ГУФСИН России по Новосибирской области.

В 2016 году в ФКУ ДПО СМУЦ ГУФСИН России по Новосибирской области была разработана дополнительная профессиональная программа - программа повышения квалификации «Профилактика и пресечение религиозной и иной экстремистской деятельности в учреждениях УИС» (т. 2 л.д. 49-70).21 марта 2017 г. ГУФСИН России по Новосибирской области было издано распоряжение № 2-р, которым утвержден перечень программ, подлежащих переработке для реализации в ФКУ ДПО СМУЦ ГУФСИН России по Новосибирской области в 2017 году. Начальниками структурных подразделений ФКУ ДПО СМУЦ ГУФСИН России по Новосибирской области поручено обеспечить переработку программ в соответствии с Методическими рекомендациями по разработке дополнительных профессиональных программ, реализуемых в образовательных организациях высшего образования, дополнительного профессионального образования ФСИН России и территориальных органов ФСИН России от 16.08.2016 г. № исх-03-46599, в сроки указанные в приложении.

Пунктом 23 Перечня, утвержденного указанным распоряжением, Рехтина Н.В. была назначена исполнителем по переработке дополнительной профессиональной программы - программы повышения квалификации «Профилактика и пресечение религиозной и иной экстремистской деятельности в учреждениях УИС», срок сдачи на проверку 07.04.2017 г., срок отправки в СПб ФИО15 - 20.05.2017 г., срок направления на согласование с заказчиком - 30.06.2017 г., срок утверждения начальником ФИО5 - 10.07.2017 г.

Согласно заключению о результатах служебной проверки от 10.07.2018 г., утвержденному Директором ФСИН России 09.07.2018 г., Рехтиной Н.В. было совершено нарушение подпунктов 5.2 и 5.3 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 27.02.2017 г. №, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований ст. 34.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. № 4202-1, абзаца первого п. 6.5.1 Устава ФКУ ДПО СМУЦ ГУФСИН России по Новосибирской области, утвержденного приказом ФСИН России от 18.09.2015 г. № 817, пунктов 18, 23, 24, 30, 31, 49 должностной инструкции, утвержденной 19.04.2018 г.

Из содержания указанного заключения о результатах служебной проверки следует, что допущенные Рехтиной Н.В. нарушения выразились в неисполнении поручения о переработке дополнительной профессиональной программы «Профилактика и пресечение религиозной и иной экстремистской деятельности в учреждениях УИС» по должностной категории «начальники оперативных отделов ИУ, начальники отделов воспитательной работы с осужденными ИУ, психологи ИУ».

Приказом ГУФСИН России по Новосибирской области от 09.10.2018 г. №-лс Рехтина Н.В. была уволена из уголовно-исполнительной системы по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с нарушением условий контракта сотрудником). Основанием увольнения явилось заключения о результатах служебной проверки от 10.07.2018 г.

Частично удовлетворяя исковые требования Рехтиной Н.В., суд первой инстанции исходил из того, что для категории «начальники оперативных отделов ИУ, начальники отделов воспитательной работы с осужденными ИУ, психологи ИУ» Рехтиной Н.В. не поручалась переработка программы «Профилактика и пресечение религиозного и иных видов экстремизма в исправительных учреждениях». В связи с этим суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания полагать, что Рехтина Н.В. не исполнила требования данного ей распоряжения.

Суд пришел к выводу о том, что увольнение Рехтиной Н.В. за неисполнение условий контракта в связи с неисполнением указаний руководства является незаконным, так как такое условие заключенным контрактом не предусматривается.

При этом суд исходил, что увольнение Рехтиной Н.В. 09.10.2018 г. за ненадлежащее исполнение п. 23 распоряжения ГУФСИН России по Новосибирской области от 21.03.2017 г. №-р, которым она была обязана в срок до 7.04.2017 г. переработать программу повышения квалификации, осуществлено спустя полтора года после наступления срока исполнения порученной работы, т.е. за пределами разумных сроков.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласилась с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующими закону и обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе регулируется Законом Российской Федерации от 21.07.1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. № 4202-1 (далее - Положение о службе в ОВД); Инструкцией о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовноисполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.06.2005 г. № 76; Федеральным законом 19.07.2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Закон о службе в уголовно-исполнительной системе).

В соответствии со ст. 4 Положения о службе в ОВД сотрудник органов внутренних дел выполняет обязанности и пользуется правами в пределах своей компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством, Присягой, настоящим Положением и контрактом.

Согласно ч. 2 ст. 11 Положения о службе в ОВД по контракту о службе в органах внутренних дел гражданин обязуется выполнять возложенные на него служебные обязанности, соблюдать Присягу, внутренний распорядок и требования настоящего Положения, а Министерство внутренних дел Российской Федерации и соответствующий орган исполнительной власти обязуются обеспечивать ему предоставление всех видов довольствия, права, социальные гарантии и создавать условия для службы в органах внутренних дел, предусмотренные действующим законодательством, настоящим Положением и контрактом.

В силу ч. 3 ст. 34.1 Положения о службе в ОВД приказ, отдаваемый начальником, обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 83 Закона о службе в уголовно-исполнительной системе сотрудник увольняется со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с прекращением или расторжением контракта.

Согласно п. 14 ч. 2 ст. 84 Закона о службе в уголовно-исполнительной системе контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Аналогичное основание увольнения установлено п. «д» ст. 58 Положения о службе в ОВД.

По смыслу указанных выше положений закона применительно к настоящему спору контракт с сотрудником уголовно-исполнительный системы может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в случае нарушения им условий контракта, а именно виновном неисполнении обязанностей, возложенных на сотрудника, в том числе и приказом начальника.

Согласно ч. 1 ст. 34.1 Положения о службе в ОВД приказ начальника в органах внутренних дел Российской Федерации - служебное требование начальника, обращенное к подчиненным сотрудникам органов внутренних дел (далее в настоящей статье - подчиненные), об обязательном выполнении определенных действий, о соблюдении правил или об установлении порядка, положения.

Приказ может быть отдан в письменной форме, устно или посредством использования технических средств связи одному подчиненному или группе подчиненных. Приказ, отданный в письменной форме, является основным распорядительным служебным документом (правовым актом), издаваемым начальником на правах единоначалия (ч. 4 ст. 34.1 Положения о службе в ОВД).

Из этого следует, что если приказ (распоряжение) издан в письменной форме, то не может быть признано нарушением условий контракта неисполнение такого требования, которое в тексте приказа (распоряжения) отсутствует.

Из буквального содержания распоряжения ГУФСИН России по Новосибирской области от 21.03.2017 г. №-р и приложения к нему следует, что Рехтиной Н.В. была поручена переработка дополнительной профессиональной программы-программы повышения квалификации «Профилактика и пресечение религиозной и иной экстремистской деятельности в учреждениях УИС». Указания на то, что переработка должна была производиться для должностной категории «начальники оперативных отделов ИУ, начальники отделов воспитательной работы с осужденными ИУ, психологи ИУ» указанное распоряжение не содержит.

Указанная программа 22.08.2017 г. и 30.08.2017 г. заместителем начальника ГУФСИН России по Новосибирской области направлялась УВСПР ФСИН России для согласования.

27 ноября 2017 г. врио заместителя ГУФСИН России по Новосибирской области в адрес начальника УВСПР ФСИН России была направлена для согласования дополнительная профессиональная программа- «Профилактика и пресечение религиозного и иных видов экстремизма в исправительных учреждениях» для должностной категории «сотрудники оперативных, воспитательных и психологических служб учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

Письмом начальника ФКУ ДПО СМУЦ ГУФСИН России по Новосибирской области от 01.12.2017 г. в ГУФСИН России по Новосибирской области было сообщено о переработке дополнительной профессиональной программе - «Профилактика и пресечение религиозного и иных видов экстремизма в исправительных учреждениях» для должностной категории «сотрудники оперативных, воспитательных и психологических служб учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

5 декабря 2017 г. ГУФСИН России по Новосибирской области сообщил в управление кадров ФСИН России о переработке дополнительной профессиональной программе - «Профилактика и пресечение религиозного и иных видов экстремизма в исправительных учреждениях» для должностной категории «сотрудники оперативных, воспитательных и психологических служб учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

Письмом от 16.02.2018 г. ГУФСИН России по Новосибирской области направило в ГОУ ФСИН России на согласование дополнительную профессиональную программу - «Профилактика и пресечение религиозного и иных видов экстремизма в исправительных учреждениях».

Принимая во внимание, что руководство ГУФСИН России по Новосибирской области и ФКУ ДПО СМУЦ ГУФСИН России по Новосибирской области неоднократно направляло в различные структуры ФСИН России дополнительную профессиональную программу «Профилактика и пресечение религиозного и иных видов экстремизма в исправительных учреждениях» для должностной категории «сотрудники оперативных, воспитательных и психологических служб учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» и учитывая снятие с контроля исполнение Рехтиной Н.В. п. 23 распоряжения ГУФСИН России по Новосибирской области от 21.03.2017 г. №-р, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отсутствии доказательств того, что истцу поручалась переработка указанной программы для категории «начальники оперативных отделов ИУ, начальники отделов воспитательной работы с осужденными ИУ, психологи ИУ».

Также суд указал, что согласно распоряжению от 21.03.2017 г. №-р обеспечить переработку программ в указанные сроки поручалось начальникам структурных подразделений Учебного центра.

Сроки направления Программы в ФКУ ДПО Санкт-Петербургский ИПКР ФСИН России для получения карточки соответствия учебной программы Методическим рекомендациям в срок до 20.05.2017 г., направления Программы на согласование заказчику (УВСПР и ГОУ ФСИН России) в срок до 30.06.2017 г., предоставления Программы для утверждения начальнику Учебного центра в срок до 10.07.2017 г. устанавливались не для исполнителя Рехтиной Н.В., а для начальников структурных подразделений ФКУ ДПО СМУЦ ГУФСИН России по Новосибирской области.

Доводы ответчика о том, что ФСИН России сроки переработки Программы были установлены до 29.12.2017 г. не приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку единственным распоряжением, которым Рехтиной Н.В. поручалась переработка Программы, являлось распоряжение от 21.03.2017 г. №-р со сроком исполнения до 7.04.2017 г. Иные распоряжения о переработке Программы, данные ФСИН России своим структурным подразделениям, не свидетельствуют о неисполнении Рехтиной Н.В. условий контракта, поскольку выполнение таких распоряжений непосредственно Рехтиной Н.В. не поручалось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признал правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований полагать, что Рехтина Н.В. не исполнила распоряжения от 21.03.2017 г. №-р, при отсутствии доказательства нарушения истцом условий контракта.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 9.12.2014 № 2749-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Володина Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом «д» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» исходя из необходимости соблюдения в правоприменительной практике принципов справедливости и определенности правового положения участников общественных отношений, несмотря на то, что пункт «д» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации предусматривает лишь основание увольнения, не определяя процедуру и Сроки прекращения служебных отношений, увольнение по данному основанию не может производиться за пределами разумных сроков, позволяющих обеспечить защиту прав и законных интересов сотрудника уголовно-исполнительной системы, а осуществление увольнения предполагает соблюдение порядка и правил, предусмотренных соответствующими нормами действующего законодательства, в первую очередь статьей 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и главой 17 Инструкции.

░░░░░░░ 23 ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21.03.2017 ░. № 2-░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 7.04.2017 ░., ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 20.05.2017 ░.

░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21.03.2017 ░. № 2-░, ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 20.05.2017 ░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 9.10.2018 ░., ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░ 5 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ 390 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 41 ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 379.7 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2019 ░. N 2582-░).

░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2012 ░. N 29 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░