Решение по делу № 2а-807/2021 от 07.07.2021

Дело № 2а-807/2021

24RS0007-01-2021-001231-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2021 года с.Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Толстых М.М.

при секретаре Жигаловой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу- исполнителю ОСП по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Рудометовой Д.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рудометовой Д.М., обязании принять меры принудительного исполнения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось 07.07.2021 года в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю ОСП по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Рудометовой ДМ., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не принятии мер принудительного исполнения, направленное на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно – отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производств. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Богучанскому району предъявлялся исполнительный документ 2-2458/2018 выданный 04.12.2018 года мировым судьей судебного участка №14 в Богучанском районе Красноярского края о взыскании задолженности с должника К в пользу взыскателя ООО «СААБ»

02.03.2020года возбуждено    исполнительное производство №-ИП.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время, не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, денежные средства из доходов должника на расчетный счет взыскателя не поступают.

Просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району Рудометовой Д.М. незаконным, обязать административного ответчика принять меры принудительного исполнения.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в направленном административном иске просил о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель ОСП по Богучанскому району судебный пристав-исполнитель ЛСП по Богучанскому району УФССП по Красноярскому краю Михайлов П.О. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласен, представил отзыв, а также материалы исполнительного производства.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Крючкова О.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному административным истцом. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

Выслушав представителя административного ответчика- судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району Михайлова П.О., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: … об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления …, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: … об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах:

законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона, действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В то же время, исходя из положений части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Сам по себе факт продолжения исполнения требований исполнительного документа за пределами двухмесячного срока, предусмотренного вышеуказанной нормой права, не может, бесспорно, свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которой неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом № от 04.12.2018 года мировым судьей судебного участка №14 в Богучанском районе Красноярского края с К в пользу ООО «СААБ» в счет взыскания задолженности по кредитному договору № от 12.03.2010года было взыскано 10370 рублей 52 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 207рублей.

Исполнительное производство №-ИП по судебному приказу, выданному судебным участком №14 в Богучанском районе Красноярского края от 04.12.2018 года возбуждено 14.03.2019 года.

Согласно статье 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Представителем взыскателя в заявлении о возбуждении исполнительного производства указано на необходимость осуществления мероприятий в ходе исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении информации взыскателю о проводимых судебным приставом-исполнителем действиях, принятых мерах по исполнению исполнительного документа и взысканию с должника задолженности по возмещению ущерба.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес сторон исполнительного производства все находящиеся в исполнительном производстве документы, подтверждающие действия судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" административный истец или его представители, реализуя права взыскателя по исполнительному производству, не лишены возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и снять копии с необходимых документов.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы в ФНС к ЕГРН, запрос в кредитные учреждения о наличии расчетных счетов должника, в ПФР о СНИЛС, запросы об имуществе должника, запрос в Росреестр, запрос в ЗАГС.

11.10.2019года, 26.08.2020года года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника( об обращении взыскания на пенсию), 27.03.2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 08.07.2020года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику;

Указанные постановления вынесены судебным приставом-исполнителем до обращения административного истца в суд.

30.07.2021года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что должник по адресу Красноярский край, Богучанский район, п.Таежный ул. Ленина, 49 не проживает, дом продан в 2018 году, место жительства должника покупателю неизвестно.

По информации оператора сотовой связи установлено место регистрации сим-карты на имя должника К в <адрес>.

Судебным приставом- исполнителем ОСП по Богучанскому району направлено постановление о поручении в целях установления места нахождения должника в <адрес>.

Возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Из смысла положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

Учитывая, что в период времени ( с марта 2019года по июль 2021 года) судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение решения суда, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем бездействия не допущено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, административным истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При этом, в удовлетворении административных исковых требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры принудительного исполнения в виде проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и, перечисления денежных средств из доходов должника, провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, суд полагает необходимым отказать, поскольку. согласно ответам по запросам судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району удержания денежных средств из пенсии должника, заработной платы не производились.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Рудометовой Д.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Рудометовой Д.М., обязании принять меры принудительного исполнения - отказать

Решение суда может быть обжаловано в срок месяц со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий М.М.Толстых

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2021года

Решение не вступило в законную силу. Подлинник находится в деле № 2а-807/2021 Богучанского районного суда Красноярского края.

Копия верна

Судья М.М.Толстых

Секретарь                        О.Ю.Жигалова