Решение по делу № 33-3292/2021 от 10.08.2021

Дело № 33- 3292/2021             Докладчик Михеев А.А.

Суд 1-ой инстанции № 13-282/2021         Судья Правдина Н.В.

УИД № 33RS0005-01-2019-001108-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего             Михеева А.А.,

при секретаре                         Гольцовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире 02 сентября 2021 г. гражданское дело по частной жалобе Лаврентьева О.И. на определение Александровского городского суда **** от 06 июля 2021 г., которым ей отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Александровского городского суда **** от 14 августа 2019 г.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Александровского городского суда **** от 14 августа 2019 г. удовлетворены исковые требования Васильевой М.А. и Шаровой Н.Л. к ООО ТК «Александровская слобода» о признании незаконными действий по возведению ограждения и возложении обязанности по его демонтажу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 17 декабря 2019 г. решение Александровского городского суда **** от 14 августа 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ТК Александровская слобода» без удовлетворения.

Лаврентьевой О.И. 08 июня 2021 г. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе и дополнениях ней Лаврентьева О.И. просит определение отменить. Ссылаясь, что поскольку не была привлечена к участию в деле, была лишена возможности совершения процессуальных действий по подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

В письменных возражениях ООО ТК «Александровская слобода» полагает о наличии правовых оснований для удовлетворения частной жалобы Лаврентьевой О.И.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и юридического лица и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с ч.2 ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

На основании положений ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба (ч. 5 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование за исключением граждан могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая Лаврентьевой О.И. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что Лаврентьевой О.И. не представлено доказательств уважительности причин пропуска этого срока. При этом, как верно указал суд первой инстанции в оспариваемом определении, Лаврентьевой О.И. было известно о демонтаже ограждения здания еще в сентябре 2020 г.. Приведенные заявителем обстоятельства в виде уважительности причин пропуска процессуального срока имели место в период с 21 июня по 07 июля 2020 г., то есть до момента фактического исполнения судебного акта.

Принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства и требования закона, судом первой инстанции правомерно отказано в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование указанного решение суда, поскольку каких-либо уважительных причин, по которым Лаврентьева О.И. не могла своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, оснований для их переоценки не усматривается.

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы, заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы в соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, являются несостоятельными, поскольку они не опровергают выводов суда, основанных на правильно примененных нормах процессуального права, и не могут явиться основанием для отмены определения.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Александровского городского суда **** от 06 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу
Лаврентьева О.И. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 сентября 2021 г.

Судья             А.А. Михеев