Решение по делу № 2-1568/2018 ~ М-1294/2018 от 09.04.2018

Дело № –1568\18

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

10.05.2018 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И А.

При секретаре ФИО11

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПИ, Попченко НВ, Гузь КА к Гизатулину АВ, Морозовой МР, Маркову АД, Щегловой НЮ, Григорьевой ИВ о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД

УСТАНОВИЛ:

    Истцы ФИО6, ФИО2, ФИО3 обратились с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД по <адрес>) в <адрес>, проведенного в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.Бланки для принятия решения собственникам <адрес> очереди(1 и 2 подъезд) не передавались, уведомления о проведении собрания не направлялись. О проведенном собрании им стало известно из устных замечаний председателя ТСЖ « Тривит», то есть ТСЖ выбранного на этом собрании. При этом указали, что по их мнению кворум на собрании отсутствовал.

В судебном заседании истцы требования поддержали по основаниям изложенным в иске. Также показали, что МКД по пер. Краснодарский <адрес> состоит из девяти подъездов и вводился в эксплуатацию тремя очередями. Первая очередь дома состоит из двух подъездов и была введена в 1990 году. Последующие очереди строительства дома были введены в 2004 году. В связи с чем первая очередь дома(1 и п2 подъезд) и вторая и третья очереди (с третьего по 9 подъезд) имели разные формы управления МКД. Первая очередь -ООО «Бруслит Сервис», в последующем с 2015 года ООО « Промлит», а вторая и третья очередь ТСЖ « Тривит». Они не желают менять форму управления дома на ТСЖ « Тривит».

Представитель третьего лица ООО «Промлит» требования поддержал и показал, что первая очередь дома имеет площадь 1572, 90 кв.,м., в отношении которой третье лицо осуществляет функции управления по договору. Весь дом имеет площадь 9075,7 кв.м. Оставшиеся 2 и третьи очереди, с 3 по 9 подъезды, функции управления осуществляло ТСЖ « Тривит». Из осмотренных бланков голосования оспариваемого собрания следует исключить бланки по квартирам 36,34,45,92,99,111,115,117,119,127 так как квартиры принадлежат на праве совместной собственности, но голосовали по одному бланку все собственники. Также из подсчета следует исключить <адрес>, так как в ней галочки вариантов ответов не проставлены, а пропечатаны заранее. Квартиру 56 –в ей отсутствует дата принятия решения. Квартиру 66- в ней в бланке во всех колонках-«за», «против», «воздержался», проставлены все варианты ответов. Квартиру 71 –в ней дата голосования значится ДД.ММ.ГГГГ, тогда как дата начала голосования ДД.ММ.ГГГГ. Квартиру 75 -в ней отсутствует регистрация права собственности, а основание голосования указано соглашение об исполнении договора. Квартиру 121 –в ней бланк голосования отличен от других и нет информации о дате, месте передачи бланка и односторонний, так как другие напечатаны на двух сторонах листка. Итого подлежит исключению из подсчета 1077, 42 кв.м.

Свидетель ФИО12 показала, что является супругой собственника <адрес>. Их два подъезда первой очереди дома обслуживало ООО « Промлит». Собственники не принимали решений о вывешивании объявлений для извещений о проведении собраний. Более того подобных объявлений в их подъездах ответчики не вывешивали и не бросали в почтовые ящики жильцов 1 и 2 подъездов, и не могли так как не владеют информацией о собственниках этих подъездов по причине принадлежности другой управляющей компании. Объявлений с повесткой дня и бланки голосования. Итоги голосования также не вывешивались.

Свидетель ФИО13 показала, что проживает в первой очереди дома, является членом совета собственников МКД, которой управляет ООО» Промлит». Дала суду аналогичные показания свидетеля ФИО12

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не явились, уведомлены. В удовлетворении ходатайства об отложении слушании дела на 1 месяц отказано по основаниям изложенным в протоколе судебного заседания. Предоставили письменный отзыв, из которого следует что иск не признают. Так как процедура уведомления, созыва и, провеления собрания,и объявления об его итогов соблюдена. Все собственники в том числе первой очереди дома уведомлялись путем вывешивания объявлений и разложением уведомлений в почтовые ящики как принято решением собрания собственников 2 и 3 очередей, что подтверждается актами, подписанными собственниками 2 и 3 очередей дома.

Третье лицо ТСЖ « Тривит» не явился, уведомлен согласно почтового реестра на подготовку дела, зная о нахождении дела в суде и имея возможность следить за движении дела из сайта суда, от получении повестки на судебное заседание и представления возражений и доказательств уклонился.

Выслушав соистцов, третье лицо, исследовав материалы дела, суд установил.

    Истцы ФИО3, ФИО6, ФИО2, является собственниками квартир, расположенных в <адрес>.

ФИО3 в праве общей совместной собственности <адрес>, площадью 85,4 кв.м., ФИО2 <адрес> праве долевой собственности 1\2 доля, площадью 50, 60 кв.м., ФИО6 <адрес>, площадь. 71, 1 кв.м.

     Из пояснений истцов и третьего лица ООО « Промлит», акта проверки комитета регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МКД 1 а по пер. Краснодарский в <адрес> является единым МКД, но вводился в эксплуатацию в три этапа строительства. Состоит из 9 подъездов. Первая очередь дома введена в 1990 году и имеет 2 подъезда. В ней проживают истцы. Собственники помещений первой очереди выбрали в качестве способа управления управляющую компанию ООО « Бруслит Сервис», а с 2015 году на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Промлит». После введения в эксплуатацию 2 очереди дома собственники этой очереди ДД.ММ.ГГГГ создали ТСЖ « Тривит». Протоколом общего

Собрания собственников третьей очереди строительства ДД.ММ.ГГГГ № принято решение войти в ТСЖ « Тривит», созданное собственниками второй очереди МКД.

     МКД 1 а по пер. Краснодарскому в <адрес>, не смотря на то что вводился тремя очередями и имеет три техпаспорта, расположен на едином земельном участке, имеет единый сквозной проезд, поочередную нумерацию квартир, то есть является единым многоквартирным домом. Решение о выборе собственниками управляющей компании первой очереди ООО « Промлит» - нарушает ч. 1 ст. 136 ЖК РФ, так как другие собственники 2 и 3 очередей не уведомлялись об этом.Вместе с тем указанное собрание собственниками второй и третьей очередей не оспаривалось в установленном законом порядке.

     Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 181.4. решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

По правилам ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1, 1 (1-1), 1(2)-3(1), 4(2), 4(3) части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

3. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

4. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В силу п2 ст. 48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

4. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

6. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В силу ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Из протокола оспариваемого внеочередного общего собрания собственников МКД <адрес> (1,2,3 очереди) от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что по инициативе собственников <адрес> ФИО4,, <адрес> ФИО5, <адрес> ФИО7, <адрес> ФИО8, <адрес> ФИО15, <адрес> ФИО9 проведено оспариваемое собрание.

В повестке дня значатся 4 вопроса, в том числе выбор способа управления МКД ТСЖ « Тривит» (1, 2, 3 очередей); разрешение ТСЖ « Тривит» временное использование офиса в 6 подъезде на 3 этаже МКД (3 очереди) в период осуществления деятельности; коммерческое использование общего имущества МКД для размещения рекламы, оборудования связи, интернет услуг, видеонаблюдения; определение места хранения протоколов собственников МКД в офисе ТСЖ « Тривит».

Решения по всем вопросам приняты большинством голосов

По первому вопросу. 79,26 %, по второму вопросу 77,84 %, по третьему вопросу 74,73 %, по четвертому вопросу 79,89 %.

В протоколе и списки собственников указано, что количество голосов находящихся в собственности в составе МКД составляет исходя из их суммарного сложения 9075,7 кв.м. При этом первая очередь 1572,9 кв.м., вторая очередь 2782,2 кв.м., третья очередь 4711,1 кв.м и нежилое помещение 9,5 кв.мю. принадлежащее ООО ТК « Востоктелеком».

7328,22 кв.м. или 80, 74 % голосов. Кворум имелся.

Протокол подписан председателем собрания и секретарем.

Судом установлен неверный подсчет долей собственников 2 и 3 очередей, являющимся приложением 2 а к списку собственников к оспариваемому протоколу.

Так <адрес> проставлена доля в праве собственности 0,45 вместо 0,46

По <адрес> проставлена доля 0,54 вместо 0,55

Кв. 99 проставлена доля 0,78 вместо 0,79

Кв. 117 проставлена доля 0,62 вместо 0,63

По <адрес> указана доля 0,77 вместо 0,78

Кв. 127 указана доля 0,61 вместо 0,62

Кв. 71 указана доля 0,86 вместо 0.87

Кв. 56 указана доля 0,54 вместо 0,55

Кв. 52 указана доля 0,35 вместо 0.36

Кв. 75 указана доля 0,53 вместо 0,54

Расчет приводится по формуле : (площадь собственника х100%: 9075,7 кв.м.) Анализируя пакет документов представленный в обязательном порядке по итогам голосования в Главное контрольное управление ответчиками, суд приходит к выводу об исключении из бланков голосования для подсчета голосов следующие квартиры :

Кв. 36 площадь 74,8 кв.м. доля в праве 0,82,

Кв.34 площадь 49,3 доля в праве 0,55

Кв. 45 площадь 60,6 кв.м. доля в праве 0,67

Кв.92 площадь 76 кв.м., доля в праве 0,83

Кв. 94 площадь 41 кв.м., доля 0,46

Кв. 99 площадь 71, 5 кв.м., доля в праве 0, 79

Кв. 111 площадь 56, 6 кв.м доля в праве 0,62

Кв.115 площадь 55,5 кв.м., доля в праве 0,61

Кв. 117 площадь 57,0 кв.м. доля в праве 0,63

Кв. 119 площадь 70,4 кв.м, доля в праве 0,78 кв.м.

Кв.127 площадь 56, 1 кв.м. доля в праве 0,62

Итого 0,82+0,55+0,67+0,83+0,46+0,79+0,62+0,61+0,63+0,78+0,62=7,38 %.

Указанные доли собственников этих квартир подлежат исключению, так как согласно списка собственников представленных в Главное контрольное управление на дату голосования ответчиками следует, что зарегистрирована совместная собственность на эти квартиры, а голосование проводилось по одному бланку голосования, в то время как если доля собственника не выделена, то она считается равной и каждому собственнику должен был быть представлен личный бланк для голосования.

Также из подсчета подлежат исключению <адрес> истца ФИО3 совместная собственность (4 собственника), то есть 1\4 доля исчисленная от площади 85,4 кв.м. составит 31,5 кв.м.- доля в праве составляет 0.35

Истца ФИО6 <адрес> площадь 71, кв.м., доля в праве 0,79

Истца ФИО2 <адрес>, общая площадь 50, 6 кв.м., ее доля в праве 1\2 и составляет 0,28

Итого : 0,35+0,79+0,28=1,42

Подлежат исключению из подсчета голосов <адрес>, площадь 48,9 кв.м., доля в праве 0,54, так как в бланке голосования в графе «за», «против», «воздержался» проставлена варианты ответов во всех колонках, что указывает на недействительность бюллетеня.

Квартира 71, площадь 78, 5 кв.м., доля в праве 0,87, так как проставлена дата голосования до начала собрания ДД.ММ.ГГГГ, тогда как указанное началось ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира 56, площадь 49, 3, доля в праве 0,55, так как нет даты голосования

Квартира 52, площадь 32 кв.м., доля в праве 0,36, в бланке при его выдаче заранее был проставлен печатный вариант ответа (проставлена галочка).

Квартира 70, площадь 32 кв.м., доля в праве 0,36, в бланке при его выдаче заранее был проставлен печатный вариант ответа (проставлены галочки).

Квартира 75, площадь 48,8 кв.м., доля в праве 0,54, так как в бланке для голосования указано правомочие собственника – соглашение об исполнении договора, то есть право собственности не зарегистрировано, что в силу ст. 131 ГК РФ указывает на то, что право собственности до процедуры государственной регистрации у дольщика на эту квартиру не возникло.

Итого: 0,54+0,87+0,55+ 0,36+ 0,36 + 0,54 =3,22

Всего: ( 7,38+1,42+3,22)=12,02

Из оспариваемого протокола следует, что вопросы 2 и 3 о коммерческом использовании общедомового имущества, в том числе ТСЖ « Тривит» под офис помещения МКД должны приниматься 2\3 голосов, то есть 66, 67 % собственников МКД в силу т. 46 ч. 1 ЖК РФ. Однако по вопросу 2 проголосовало «за» 77,84 %, а по вопросу 3 74,73 % голосов.

Минусуя доли собственников по бланкам голосования, которые подлежат исключению из подсчета голосов усматривается отсутствие кворума по указанным вопросам повестки дня :

77,84-12,02=65.82 %

74,73%-12,02 %=62,71 %

Таким образом протокол в части принятия 2 и 3 вопроса является недействительным.

Относительно первого вопроса повестки дня о выборе способа управления домом (1,2,3 очередей) ТСЖ « Тривит» протокол подлежит признанию недействительным по п. 1 в отношении собственников первой очереди дома.

Из техпаспорта 1 очереди дома, где проживают истцы следует, что она имеет площадь 1572,9 кв.м. и состоит из 28 квартир. Установлено, что собственники указанной очереди не уведомлялись инициаторами собрания о проведении собрания в установленном ст. 45 ЖК РФ порядке- путем направления заказных почтовых уведомлений с повесткой дня и бланков собрания, так как иной способ уведомления для собственников 1 очереди решением общего собраниях этих собственников в связи с отличной от собственников 2 и 3 очереди формы управления не принимался. В связи с чем, довод ответчиков о том, что уведомление производилось путем вывешивания объявлений в подъездах первой очереди дома по актам с подписями собственников 2 очереди как принято решением собственников ДД.ММ.ГГГГ второй и третьей очереди дома несостоятельны.

Более того из списка собственников дома на дату голосования представленных ответчиками в главное контрольное управление <адрес> следует, что ( ф.и.о.) собственников первых 28 квартир, площади этих квартир, ссылка на правоустанавливающие документы подтверждающее это право в реестре отсутствуют, поскольку вся документация по первой очереди находилась у ООО» Промлит», поэтому ТСЖ «Тривит» и инициаторы собрания не могли обладать указанной информацией, в связи с чем довод ответчиков о том, что собственники первой очереди уведомлялись о собрании надуман.

Поскольку собственники первой очереди ныне имеют договор управления с управляющей компанией ООО « Промлит»и договор управления с ней не расторгнут. На обсуждение собрания указанный вопрос по собственникам первой очереди не выносился, то инициаторами собрания грубо нарушена процедура уведомления собственников 1 очереди МКД 1 а по пер. Краснодарский в <адрес>, имеющей 1572, 9 кв.м. от общей площади МКД, что составляет 17,3 % голосов -это является безусловным основанием для признания недействительным решения по вопросам 1 и 4 протокола по собственникам первой очереди дома об избрании ТСЖ « Тривит » и хранении протоколов в офисе ТСЖ « Тривит».

Вместе с тем, отнимая от общего числа голосов по вопросам 1 и 4 повестки дня доли не учтенных бланков голосования от общего числа проголосовавших собственников 2 и 3 очередей, то по этим очередям по вопросам 1 и 4 повестки дня по решению вопроса о выборе формы управления ТСЖ « Тривит» ранее избранной в 2007 году протоколом собственников второй очереди МКД и в последующем третьей очереди собственников, то кворум имелся.

В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственники помещения в МКД вправе обжаловать решение общего собрания собственников помещений дома, если он не принимал участие в голосовании и нарушены права и законные интересы этого собственника. Суд с учетом всех обстоятельств вправе оставить решение, если допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков собственнику.

Поскольку не представлено доказательств того, что имело место волеизъявление собственников МКД первой очереди дома на проведение оспариваемого собрания влекущим изменение способа управления первой очереди дома влекущим установление иных тарифов, то это обстоятельство является грубым существенным нарушением закона, нарушающим права истцов и собственников 1 очереди дома, влекущим безусловное признание собрания МКД недействительным в этой части по собственникам 1 очереди (с 1 по 28 квартиру), вне зависимости от наличия или отсутствия кворума.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что заявленные исковые требования по оспариванию протокола МКД 1 а по пер. Краснодарскому в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являются частично обоснованными по основаниям изложенным выше, так как судом установлены существенные нарушения, указывающие на грубое не соблюдение процедуры уведомления собственников 1 очереди дома с 1 по 28 квартиры, отсутствие кворума по п. 2 и 3 повестки дня, нарушение подсчета результатов голосования по собственникам 2 и 3 очереди, не уведомление о результатах голосования собственников 1 очереди, то есть существенные процессуальные нарушения.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников МКД по <адрес> (1,2,3 очередь) в <адрес>, проведенного в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № п.1 в части выбора способа управления ТСЖ « Тривит» в отношении собственников 1 очереди МКД по <адрес> ; п.2, 3 оспариваемого протокола, п. 4 протокола по определению места хранения листов с результатами голосования собственников МКД в офисном помещении ТСЖ « Тривит» в 6 подъезде дома, на 3 этаже МКД <адрес> в отношении собственников 1 очереди дома.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда, со дня изготовления мотивированного решения, через суд его вынесший.

Федеральный судья: И. А. Алейникова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.