Решение от 22.02.2022 по делу № 2-1496/2022 (2-11009/2021;) от 17.12.2021

72RS0014-01-2021-019602-38

Дело №2-1496/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                           22 февраля 2022 года

        Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Червенщук Е.С., с участием истца Симоновой К.В., представителя ответчика УФССП России по Тюменской области, Федеральной службы судебных приставов России Волковой М.Б., третьего лица судебного пристава-исполнителя Павловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Федосова Антона ФИО14, Симонова ФИО15, Илларионовой ФИО16, Симоновой ФИО17 к УФССП России по Тюменской области, Федеральной службе судебных приставов России, Министерству финансов РФ о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Симонова К.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Федосова А.А., Симонова Д.К., Илларионовой Е.Д., Симоновой К.К. обратилась в суд с иском (с учётом уточнений) к УФССП России по Тюменской области о взыскании убытков в размере 139 354,60 рублей, компенсации морального вреда в пользу Симоновой К.В. в размере 90 000 рублей, в пользу Симонова Д.К. 60 000 рублей, в пользу Симоновой К.К. 60 000 рублей, в пользу Федосова А.А. 90 000 рублей, в пользу Илларионовой Е.Д. 90 000 рублей. Также Симонова К.В. просила взыскать с ответчика в её пользу расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 01 февраля 2021 года судебным приставом РОСП Восточного АО г.Тюмени в отношении Симоновой К.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании налога, пени, штрафа в размере 35 117,90 рублей. В период с марта по июнь 2021 года с её счетов производилось списание задолженности. 22 июня 2021 года задолженность была полностью погашена. Постановлений о временном ограничении на выезд из РФ в её адрес не поступало. Она одна воспитывает четверых детей, двое из которых являются приёмными, инвалидами с ограничениями в передвижении. 12 февраля 2021 года она приобрела авиационные билеты для поездки на отдых в Турецкую Республику по маршруту Москва – Измир на 03 июня 2021 года и в обратном направлении Измир – Москва на 25 августа 2021 года. Поскольку граница с Турецкой Республикой была закрыта, после открытия границы, 19 июня 2021 года она поменяла даты вылета из Москвы в Измир на 01 июля 2021 года и из Измира в Москву на 23 сентября 2021 года. После погашения задолженности по исполнительному производству она 29 июня 2021 года прибыла к судебному приставу-исполнителю РОСП Восточного АО г.Тюмени Павловой Е.Н. с целью уточнить наличие в отношении неё ограничений, поскольку планировала пересечение границы РФ, однако судебный пристав несмотря на отсутствие посетителей, отказалась её принять. Она позвонила на горячую линию ФССП России, где ей ответили, что о наличии запретов на выезд она может узнать только на границе. Поскольку постановлений о наложении ограничений на выезд из РФ она не получала, задолженность погасила, 01 июля 2021 года она с детьми убыла в г.Москва на самолёте для последующего убытия в Турецкую Республику на отдых. При прохождении паспортного контроля в г.Москва ей было отказано в пересечении границы, вручено уведомление об ограничении права на выезд из РФ, она с детьми вынуждена была вернуться в г.Тюмень. 02 июля 2021 года она обратилась к заместителю начальника РОСП Восточного АО г.Тюмени, от которой узнала о вынесении постановления от 21 июня 2021 года. Ограничения с неё были сняты только 20 июля 2021 года. Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 02 сентября 2021 года признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени по ненаправлению Симоновой К.В. копии постановления об ограничении выезда из РФ. В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени она понесла убытки, также ей и её детям причинён моральный вред.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечён судебный пристав-исполнитель Павлова Е.Н., в качестве соответчиков ФССП России, Министерство финансов Российской Федерации.

Истец Симонова К.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Федосова А.А., Симонова Д.К., Илларионовой Е.Д., Симоновой К.К. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков УФССП России по Тюменской области, Федеральной службы судебных приставов России Волкова М.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку постановление о временном ограничении на выезд из РФ незаконным не признано, на дату вылета 1 июля 2021 года имелась задолженность. Полагала, что Симонова М.Б. должна была предвидеть, что в отношении неё могло быть принято ограничение на выезд, проявить должную степень заботливости и осмотрительности.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Павлова Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, однако не оспаривала, что постановление о временном ограничении на выезд из РФ Симоновой К.В. не направлялось.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

Симонова К.В. является матерью Симонова Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Симоновой К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном Федосова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Илларионова Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.25-28, 30-32).

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени от 01 февраля 2021 года возбуждено исполнительное производство №№ в отношении Симоновой К.В. о взыскании налога, пени, штрафа в размере 35 117,90 рублей на основании судебного приказа №2а-275/2020/6м от 19 марта 2020 года (л.д.106).

Постановлением от 26 марта 2021 года с Симоновой К.В. взыскан исполнительский сбор в размере 2 458,25 рублей (л.д.113-114).

21 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Павловой Е.Н. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которым Симоновой К.В. ограничен выезд из Российской Федерации на срок до 21 декабря 2021 года (л.д.115).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству №№, а также платёжных поручений усматривается, что Симоновой К.В. в период с 23 марта 2021 года по 05 июля 2021 года производились платежи в счёт погашения задолженности по исполнительному производству (л.д.121-126, 164-173).

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени от 20 июля 2021 года отменено временное ограничение на выезд из Российской Федерации Симоновой К.В. в связи с фактическим погашением задолженности (л.д.119).

05 августа 2021 года исполнительное производство №№ в отношении Симоновой К.В. окончено (л.д.120).

19 июня 2021 года Симонова К.В. приобрела авиабилеты по маршруту Тюмень – Москва с датой вылета 1 июля 2021 года на себя и несовершеннолетних Симонова Д.К., Симоновой К.К., Федосова А.А., Илларионовой Е.Д. стоимостью 44 325 рублей, 12 февраля 2021 года авиабилеты по маршруту Москва – Измир и Измир – Москва стоимостью 69 524,27 рублей с датами вылета 03 июня и 25 августа 2021 года, а также 13 июля 2021 года по маршруту Москва – Измир с датой вылета 30 июля 2021 года (л.д.40-48, 73-82).

01 июля 2021 года при прохождении паспортного контроля на пункте пропуска Москва (Домодедово) Симоновой К.В. было отказано в пересечении границы Российской Федерации в связи с наличием ограничения на выезд из Российской Федерации на основании решения РОСП Восточного АО г.Тюмени (л.д.50).

Как пояснила истец Симонова К.В. в судебном заседании, в связи с эпидемиологической ситуацией в мире, до 25 июня 2021 года авиасообщение между Турцией и Россией было ограничено, в связи с чем дата вылета в Турцию была перенесена на 01 июля 2021 года. Дата согласовывалась заранее, в связи с чем за изменение даты вылета они ничего не доплачивала, отправление осуществлялось по ранее выданным билетам. Целью поездки было лечение детей у физиотерапевта в организованном врачом месте. Билеты она приобретала через врача, которому переводила денежные средства, о чём представила выписку по счёту (л.д.189-204). Дата обратного вылета также заранее была перенесена с 25 августа 2021 года на 23 сентября 2021 года, билеты с новыми датами не выдавались, отправление осуществлялось по ранее выданным билетам с датой 25 августа. В связи с тем, что дату вылета можно было изменить без доплаты не позднее чем за 1 день до вылета, она вынуждена была приобрести вновь билеты по маршруту Тюмень – Москва и Москва – Измир. Поскольку стоимость билетов увеличилась, убыток составил 31 247,46 рублей (разница между стоимостью вновь приобретённых билетов и ранее приобретённых билетов).

Кроме того, в связи с тем, что Симонова К.В. вынуждена была 01 июля 2021 года вернуться в г.Тюмень, она понесла расходы по переоформлению авиабилетов по маршруту Москва – Тюмень на 01 июля 2021 года в размере 13 000 рублей (л.д.58), по оплате услуг такси - две поездки по 1010 рублей (л.д.49), по прохождению тестов на коронавирусную инфекцию на сумму 14 000 рублей (л.д.33-36).

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 02 сентября 2021 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени, связанное с ненаправлением копии постановления от 21 июня 2021 года об ограничении выезда из РФ, с несвоевременным снятием ограничения на выезд из РФ (л.д.179-182).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Так, в соответствии со статьей 67 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более (п.3 ч.1).

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч.2).

Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения (ч.10).

В силу пункта 2 статьи 119 Закона «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в п.3 ст.19 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82).

Из приведенных положений закона следует, что гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме. При этом обязанность доказать законность их действий должна быть возложена на соответствующий орган или должностное лицо.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом не уведомившего истца о принятии мер принудительного исполнения по ограничению права выезда за пределы Российской Федерации и причинением Симоновой К.В. убытков. Доказательств того, что Симоновой К.В. было известно о наложенных в отношении неё временных ограничениях, материалы дела не содержат. Постановление о временном ограничении на выезд от 21 июня 2021 года в адрес истца не направлялось, в личном кабинете Симоновой К.В. на сайте «Госуслуги» также отсутствовали сведения о временном ограничении на выезд, что не оспаривалось судебным приставом-исполнителем и представителем ответчиков Волковой М.Б. в судебном заседании.

Доводы представителя ответчиков УФССП России по Тюменской области, Федеральной службы судебных приставов России Волковой М.Б. о том, что Симонова М.Б. должна была предвидеть, что в отношении неё могло быть принято ограничение на выезд, проявить должную степень заботливости и осмотрительности, а также о том, что постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не признано незаконным, подлежат отклонению как не основанные на нормах права. Само по себе наличие исполнительного производства с размером задолженности, позволяющим судебному приставу применить в отношении должника ограничительные меры, не свидетельствует о том, что должник должен предполагать, что такие меры в отношении него будут приняты, поскольку статьёй 67 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право, а не обязанность судебного пристава выносить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Так, в отношении Симоновой К.В. в РОСП Восточного АО г.Тюмени имелось исполнительное производство №№ о взыскании задолженности на сумму 180 341,22 рублей, которое окончено в сентябре 2021 года (л.д.183-186), по которому постановлений об ограничении на выезд из Российской Федерации не выносилось, что подтвердила представитель ответчика в судебном заседании.

Таким образом, поскольку поездка Симоновой К.В. с детьми не состоялась по причине того, что в отношении неё было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, о котором истцу не было известно, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя истец понесла убытки по приобретению авиабилетов по маршруту Тюмень – Москва, Москва – Тюмень в размере 44 325 рублей, Москва – Измир в размере 34 762,14 рублей, по переоформлению рейса Москва – Тюмень на более раннюю дату (01 июля 2021 года) в размере 13000 рублей, по оплате услуг такси в размере 2020 рублей, по оплате тестов на коронавирусную инфекцию в размере 14 000 рублей, а также убытки, связанные с приобретением новых билетов в Измир по более высокой цене (66009,60-34762,14 = 31 247,46 рублей), в пользу Симоновой К.В. подлежат взысканию указанные убытки в сумме 139 354,60 рублей (44 325+34762,14+13000+31247,46 +2020+14000).

Согласно п.81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах убытки в размере 139 354,60 рублей подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России.

Согласно абзацу 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. №10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя истец и её дети испытали нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, связанных с невозможностью провести полноценный отдых, потратили силы и время в связи с авиаперелетом из Тюмени в Москву и обратно, принимая во внимание, что право на свободу передвижения относится к числу основных, неотчуждаемо, в связи с чем гарантировано Конституцией Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела и требований разумности, справедливости, суд считает, что с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу истца и несовершеннолетних Симонова Д.К., Илларионовой Е.Д., Федосова А.А., Симоновой К.К. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 2 000 рублей в пользу каждого.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3987 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1403 рублей подлежит возврату Симоновой К.В. из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░18, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░19, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░20, ░░░░░░░░░░░░ ░░░21, ░░░░░░░░░ ░░░22 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░23 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 139 354 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3987 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░24, ░░░░░░░░░░░░ ░░░25, ░░░░░░░░ ░░░26, ░░░░░░░░░ ░░░27 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 2 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░28 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1403 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░