Решение по делу № 22-683/2017 от 29.08.2017

    Судья Истягина Н.М.                                                                  Дело № 22-683/17

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    3 октября 2017 года                                                                          г.Севастополь

    Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Решетняка В.И.

при секретаре Данилиной Е.В.

с участием:

прокурора Клочко Е.В.,

представителя потерпевшего Лешова А.Н.,

осужденного Хохлача С.В.,

защитника – адвоката Водолазкина В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г.Севастополя на приговор Ленинского районного суда г.Севастополя от 3 августа 2017 года, которым

Хохлач С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: 29.09.2016 и.о. мирового судьи судебного участка №13 Ленинского судебного района г.Севастополя по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, постановлением мирового судьи судебного участка №13 Ленинского судебного района г.Севастополя от 21.04.2017 неотбытое наказание в виде 124 часов обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 15 суток,-

осужден по:

- п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 22.12.2016) - к 1 году 6 месяцам исправительных работ в доход государства 10 % заработка ежемесячно;

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 17.01.2017) - к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Хохлачу С.В. окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 3 года с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> взыскано с Хохлача С.В. в счет погашения материального вреда 20600 рублей.

Судом решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Решетняка В.И., выслушав выступления прокурора Клочко Е.В., осужденного Хохлача С.В. и его защитника – адвоката Водолазкина В.А., поддержавших доводы апелляционного представления, представителя потерпевшего Лешова А.Н., возражавшего против удовлетворения представления прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Хохлач С.В. осужден за совершение двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 22.12.2016), с незаконным проникновением в хранилище (эпизод от 17.01.2017).

Преступления совершены осужденным в городе Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г.Севастополя Меерович Б.В. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона по эпизоду от 17.01.2017. По мнению прокурора, в действиях осужденного отсутствует квалифицирующий признак кражи – «незаконное проникновение в хранилище» и его действия необходимо переквалифицировать на ч.1 ст.158 УК РФ со снижением наказания.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, проверив доводы, приведенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела в объеме ст.73 УК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного Хохлач С.В. в совершении инкриминируемых ему деяний соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании непосредственно и объективно.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, правильно изложены в приговоре, протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ.

Всем доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст.87-88 УПК РФ и оценил каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, приведя мотивы, по которым он согласился с одними доказательствами и отверг другие. При этом нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допускалось.

Судом тщательным образом проверены все доводы и версии, выдвинутые стороной защиты в обоснование своей позиции в отношении инкриминируемых Хохлачу С.В. преступлений, им дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с выводами суда не имеется.

Суд правильно квалифицировал действия Хохлача С.В. п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Доводы прокурора в апелляционном преступлении об отсутствии в действиях осужденного по эпизоду от 17.01.2017 квалифицирующего признака кражи – «незаконного проникновения в хранилище», необходимости переквалификации содеянного с п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ со снижением наказания, являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно примечанию 3 к статье 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, магистральные трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые оборудованы ограждением либо техническими средствами или обеспечены иной охраной и предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Кассовый аппарат, из которого Хохлачем С.В. были похищены денежные средства, представляет собой сложную учетно-суммирующую и печатающую машину, состоящую из большого количества узлов, деталей и механизмов, одним из которых является денежный ящик, служащий для размещения и хранения денег во время работы кассира до их инкассации, поэтому кассовый аппарат может быть оценен как иное хранилище.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного. Судом приняты во внимание требования ст.ст.6 и 60 УК РФ о соразмерности и справедливости наказания.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Хохлача С.В., признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом должным образом учтены данные о личности осужденного, который ранее привлекался к уголовной ответственности, на учете у нарколога не состоит, <данные изъяты>, под наблюдением врача - психиатра не находится, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде исправительных работ надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, а равно оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Из материалов дела видно, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского района г.Севастополя от 3 августа 2017 года в отношении Хохлача С.В. - оставить без изменений, а апелляционное представление прокурора Ленинского района г.Севастополя - без удовлетворения.

Председательствующий: