Решение по делу № 2-1095/2023 от 19.01.2023

Дело № 2-1095/2023

74RS0038-01-2020-001964-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Мухаметханову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту - ООО «ЭОС») обратилось с иском к Мухаметханову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.07.2011 года (далее - Кредитный договор) в размере в размере 551852 руб. 05 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 400000 руб., задолженность по процентам - 151852 руб. 05 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8717 руб. 52 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 14.07.2011 года между ОАО СКБ-банк и Мухаметхановым В.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 400 000 руб. сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. С 02.02.2017 года Общество состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности. В нарушение условий ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 551852 руб. 05 коп.

17.01.2013 года между ОАО СКБ-банк и ООО "ЭОС" был заключен Договору ступки права требования 15.6\01, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 551852 руб. 05 коп.

С даты уступки прав требования по настоящий момент штрафных процентов или пеней ООО "ЭОС" не начислило, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Мухаметханов В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Мухаметханова В.С. -Пашнин М.А. в судебном заседании просил суд приобщить письменные возражения по иску, в котором ссылается на пропуск срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 14.07.2011 между ОАО СКБ-банк и ответчиком заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 88 ГК РФ).

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

17.01.2013 заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банком переданы права требования по вышеназванному кредитному договору ООО «ЭОС». Согласно перечня заемщиков являющегося Приложением № к Дополнительному соглашению № к договору уступки прав требования (цессии) № от 17.01.2013 переданы права требования к заемщику Мухаметханову В.С. на сумму 551852,05 руб.

Согласно расчету истца, сумма задолженности Мухаметханова В.С. составила 551 852,05 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Указанные доводы ответчика Мухаметханова В.С. суд находит заслуживающими внимания, по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как было указано выше, сумма задолженности Мухаметханова В.С. по состоянию на 17.01.2013 составила 551 852,05 руб.

ООО «ЭОС», как правопреемник ОАО СКБ-банк, обратилось в суд за защитой нарушенного права по взысканию с Мухаметханова В.С. кредитной задолженности 26.06.2020г. (направлено почтовой корреспонденцией 19.06.2020г.).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 1 п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С настоящим иском истец обратился в суд 26.06.2020г.(направлено почтовой корреспонденцией 19.06.2020г.), то есть за пределами срока исковой давности по требованиям до 19.06.2017 (19.06.2020 - 3г.), в связи с чем истцу в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 7714704125) к Мухаметханову В.С. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 июля 2011 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю.Громова

Мотивированное решение составлено 18 мая 2023 года