Решение по делу № 2-374/2015 от 16.06.2015

гражданское дело № 2-374/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Богородское                                15 июля 2015 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе судьи Горбачева А.В.,
с участием представителя ответчика по ордеру адвоката        Крымского С.Б.,

заместителя прокурора Ульчского района Хабаровского края     Ляпина Н.В.,

при секретаре                                Днепровской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации сельского поселения «Село Булава» Ульчского муниципального района Хабаровского края к Сапожниковой Е.П., Сапожникову В.В., Сапожниковой А.В. о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ. № № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> расторгнутым; ответчиков – утратившими право пользования данным жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация сельского поселения «Село Булава» Ульчского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с иском к Сапожниковой Е.П., Сапожникову В.В., Сапожниковой А.В. о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ. № № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> расторгнутым; ответчиков – утратившими право пользования данным жилым помещением.

В обоснование предъявленных требований указано, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью СП «С. Булава». Договор социального найма данного жилого помещения заключен с Сапожниковой Е.П. Сапожников В.В. является мужем нанимателя, Сапожникова А.В. является дочерью нанимателя. Ответчики с ДД.ММ.ГГГГ не проживают в с. <адрес> спорное жилое помещение разрушается, пришло в непригодное для проживания состояние.

Истец Администрация СП «С. Булава», о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела без их участия.

Повестки и документы, направленные судом ответчикам Сапожниковой Е.П., Сапожникову В.В., Сапожниковой А.В., возвращены в суд с почтовой отметкой о том, что адресаты по указанному адресу не проживают.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом для представления интересов Сапожниковой Е.П., Сапожникову В.В., Сапожниковой А.В. назначен адвокат Крымский С.Б.

В судебном заседании адвокат Крымский С.Б. исковые требования не признал, пояснив, что причина выезда ответчиков из спорного места жительства неизвестна.

Заместитель прокурора Ляпин Н.В. в заключении по делу считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно решения Собрания депутатов Ульчского муниципального района Хабаровского края от 05.06.2007г. № 208 «Об утверждении перечня муниципального жилищного фонда, передаваемого в порядке разграничения в собственность СП «С. Булава» и решения Совета депутатов СП «С. Булава» от 06.11.2007г. № 46 «Об утверждении перечня муниципального жилищного фонда, передаваемого в порядке разграничения в собственность СП «С. Булава», свидетельства о государственной регистрации права жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью СП «С. Булава».

Распоряжением Главы СП «С. Булава» от 04.03.2013г. утверждено решение жилищной комиссии от 01.03.2013г. № 1 о распределении жилого помещения по адресу: <адрес>.

<адрес>. между Администрацией СП «С. Булава» (наймодатель) и Сапжниковой Е.П. заключен договор № № найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем вселяются члены семьи: муж Сапожников В.В., дочь Сапожникова А.В.

Согласно поквартирной карточки и лицевого счета квартиросъемщика Сапожникова Е.П. и Сапожникова А.В. зарегистрированы по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ. обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в квартире длительное время никто не проживает, квартира находится в заброшенном состоянии, дверь заколочена, забор разобран.

ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией СП «С. Булава» направлено Сапожниковой Е.П. письменное предложение о расторжении договора социального найма жилого помещения, которое Сапожниковой Е.П. получено.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. № № квартира, расположенная по адресу: <адрес> не соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Постановлением Администрации СП «С. Булава» от ДД.ММ.ГГГГ. № №па жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано аварийным и непригодным для проживания.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом с достоверностью установлено, что ответчики в спорной квартире не проживают с ДД.ММ.ГГГГ года, спорное жилое помещение их местом жительства не является, личных вещей в нем не имеется, оплату найма жилья и коммунальных услуг не производят.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчиков из спорного жилого помещения, чинении им препятствий в проживании, лишении возможности пользоваться квартирой, равно как и доказательств попыток их вселения в жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ года, в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Таким образом, ответчики добровольно в ДД.ММ.ГГГГ году выехали из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем (доказательств обратного суду не представлено), своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

    Добровольный выезд ответчиков из спорной квартиры в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

    Об отказе от права на спорное жилое помещение ответчиками свидетельствует и непринятие ими мер по его содержанию и ремонту, в результате чего жилое помещение пришло в непригодное для проживания состояние.

При установленных фактических и правовых обстоятельствах требование Администрации СП «С. Булава» о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

Истец при подаче искового заявлении был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которого от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований;

Пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет <данные изъяты>.

Таким образом, с каждого из ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации сельского поселения «Село Булава» Ульчского муниципального района Хабаровского края к Сапожниковой Е.П, Сапожникову В.В Сапожниковой А.В о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ. № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> расторгнутым; ответчиков – утратившими право пользования данным жилым помещением – удовлетворить полностью.

Признать расторгнутым договор № № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией сельского поселения «Село Булава» Ульчского муниципального района Хабаровского края (наймодатель) и Сапожниковой Е.П. (наниматель).

Признать Сапожникову Е.П, Сапожникова В.В., Сапожникову А.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать в доход бюджета Ульчского муниципального района Хабаровского края с Сапожниковой Е.П., Сапожникова В.В, Сапожниковой А.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 20.07.2015г.

Судья                    подпись                     А.В. Горбачев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>