Решение по делу № 2-877/2020 от 09.01.2020

    Дело 2-877/2020

    УИД 48RS0001-01-2020-000001-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года                                                                                                        г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

Председательствующего судьи                   Никульчевой Ж.Е.

при секретаре                                                Филь И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой Людмилы Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Сырская» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Савельева Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире, принадлежащей ей на праве собственности и находящейся по адресу: <адрес>, в результате течи кровли, произошли залития. В связи с затоплением квартиры были повреждены: кухня, спальня радом с кухней, зал, спальня угловая, детская спальня.

По факту затопления квартиры ООО «Сырская» были составлены три акта, в которых указаны последствия затопления. В связи с тем, что залитие было зафиксировано актами, но никаких действий по восстановлению кровли со стороны ООО «Сырская» не предпринималось – Савельева Л.В. вынуждена была обратиться в Государственную жилищную инспекцию Липецкой области. В результате ее обращений истец получила ответы о выявлении повреждений рулонного покрытия кровли над ее квартирой и выдаче предписания об устранении этих повреждений в адрес ООО «Сырская», со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Ремонт кровли дома был осуществлен в конце осени 2019 года.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Мэлвуд», общая сумма ущерба, причиненного в результате затопления, составляет 241 220 рублей. Стоимость услуг эксперта-оценщика составила 8 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, однако ответа не получила.

На основании вышеизложенного, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные заливом квартиры, в размере 241 220 рублей, стоимость услуг эксперта-оценщика в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 892,81 рубля, а также просила аннулировать «долг», выставляемый ей за содержание и ремонт жилого помещения, взыскать с ответчика в ее пользу 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

По делу проведена судебная строительно-оценочная экспертиза.

Истец Савельева Л.В. в судебном заседании поддержала исковые требования на основании проведенной судебной экспертизы, не поддержала требования об аннулировании долга.

Представитель истца Канатов Д.А, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании поддержал исковые требования истца с учетом, проведенной судебной экспертизы.

Представитель ответчика ООО «Сырская» - Осипов Ю.Л., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал, в случае удовлетворении иска просил применить ст. 333 ГК РФ к штрафу.

Третье лицо Бессонова Н.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила письменное заявление, не возражала на удовлетворении заявленных требований и взыскании ущерба только в пользу Савельевой Л.В.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом является деятельностью, обеспечивающей благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг всем гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу ч. 2 ст. 162 указанного Кодекса предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

          Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются: б) крыши.

Согласно п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества в многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

         В силу статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя:

Управление жилищным фондом: а) организацию эксплуатации;                                        б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; в) все виды работы с нанимателями и арендаторами.

Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт;                    д) капитальный ремонт.

Санитарное содержание: а) уборка мест общего пользования; б) уборка мест придомовой территории; в) уход за зелеными насаждениями.

Содержание и ремонт жилищного фонда.

Граждане, проживающие в домах муниципального и государственного жилищного фонда, пользуются жильем в порядке, установленном гражданским и жилищном законодательством.

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

При капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Примерный перечень работ, приводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда.

В соответствии с подпунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий;

обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств;

чистоту чердачных помещений и освещенность;

достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами;

исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;

выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды (п.п. 6.6.1.16 Правил).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что Савельевой Л.В. и Бессоновой Н.В. принадлежит по ? доли в <адрес>

Управление многоквартирным домом №, расположенным по <адрес> осуществляется ООО «Сырская».

Как следует из материалов дела, в январе и июне 2017 года произошли заливы вышеуказанной квартиры. Данный факт, а также причина залива - течь кровли сторонами не оспаривались, а также подтверждаются актами ООО «Сырская» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, проверкой, проведенной государственной жилищной инспекцией <адрес>, по результатам которой ООО «Сырская» выдано предписание об устранении повреждений кровли со сроком исполнения – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Государственная жилищная инспекция Липецкой области направило истцу уведомление о том, что при проведении проверки выданного ранее предписания ООО «Сырская» установлено, что предписание выполнено в полном объеме. Обслуживающей организацией произведены работы по ремонту кровли и герметизации стыков панелей наружных стен указанной квартиры.

Для установления стоимости восстановительного ремонта в квартире истец обратилась в ООО «Мэлвуд»

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта отделочного покрытия и конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Рудный, <адрес> составляет 168 962 рубля.

С указанной суммой представитель ответчика не согласился и по его ходатайству судом ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объем повреждений в <адрес> от заливов произошедших ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имеющийся на дату производства обследования следующий: кухня – повсеместные пятна и потеки на отделке стен и потолка, отслоение плитки керамической от поверхности стен, поражение плесневым грибом поверхности стен и потолка; жилая комната площадью 9,2 кв.м. – пятна и потеки на отделке стен и потолка, отслоение стеновых обоев от поверхности стен, поражение поверхности стен и потолка плесневым грибом, пятна и повреждения плесневым грибом отделки пола; жилая комната площадью 17,1 кв.м. – повреждение стеновых обоев в результате воздействия воды: пятна, потеки, отслоения обоев, повреждение отделки потолка в результате воздействия воды: пятна, потеки, плесневый гриб; жилая комната площадью 8,9 кв.м. – пятна и потеки на отделке стен и потолка, повсеместное поражение поверхности стен плесневым грибом, выявлены участки отделки потолка, пораженные плесневым грибом; жилая комната площадью 7,7 кв.м. – пятна и потеки на отделке стен, отслоение стеновых обоев от поверхности.

Повреждения, выявленные экспертом, превышают объем повреждений указанный в актах о заливах, приобщенных к материалам гражданского дела при этом экспертом установлено, что увеличение объема повреждений связано в основном с распространением плесневого гриба. Область локализации повреждений, таким образом, увеличивалось с течением времени.

Стоимость восстановительного ремонта <адрес> <адрес> от заливов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 970 рублей.

Стороны названное заключение эксперта не оспаривали, ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы не заявили.

Суд принимает заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как относимое и допустимое доказательство. Экспертное заключение отражают весь объем повреждений внутренней отделки квартиры, и определяет необходимые работы по восстановлению квартиры с учетом полученных повреждений, заключения мотивированны, имеются ссылки на используемую литературу, приведены необходимые расчеты, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в обоснованности заключения у суда не имеется.

Третье лицо Бессонова Н.В. представила в материалы дела письменное заявление с указанием, что просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в полном объеме в пользу Савельевой Л.В.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании ущерба в размере 109 970 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истец обратился к ответчику с претензией, но выплата не была произведена.

Требования истца ответчиком добровольно удовлетворены не были, и размер штрафа, составляет 54 985 рублей, из расчета 109 970 рублей х 50%.

С учетом разумности и справедливости, ходатайства представителя ответчика ООО «Сырская» о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер штрафа до 20 000 рублей.

    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Повреждение внутренней отделки в квартире истца, вызвало негативные эмоции и переживания. В результате залива возникла необходимость в проведении ремонта. Учитывая степень и длительность нарушения права истца, степень нравственных страданий, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость услуг эксперта-оценщика в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ООО УК «Советская» в пользу истца следует взыскать расходы за составление досудебного экспертного заключения в размере 8 000 рублей. Доводы представителя ответчика о взыскании данных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, не принимаются судом поскольку завышенный размер ущерба определен экспертной организацией составлявшей расчет для истца, злоупотребление правом в данном случае со стороны Савельевой Л.В. не установлено.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 999 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 146 969 рублей (109 970 рублей (ущерб от залива квартиры) + 5 000 рублей (моральный вред) + 20 000 (штраф) + 8 000 руб. (расходы на оплату досудебной экспертизы) + 3 999 рублей (государственная пошлина).

От руководителя ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» поступило заявление о взыскании в пользу учреждения расходов за проведение судебной экспертизы в размере 12 598 рублей.

Судом установлено, что назначенная в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика судебная экспертиза не оплачена ООО «Сырская».

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно - экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно - экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Согласно представленного счета № 1 523 от 07.04.2020 года стоимость экспертизы по восстановительному ремонту в квартире истице составила 12 598 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы за проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика ООО «Сырская» в размере 12 598 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сырская» в пользу Савельевой Людмилы Васильевны денежные средства в сумме 146 969 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сырская» в пользу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» расходы за проведение судебной экспертизы 12 598 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                    Ж.Е. Никульчева

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2020 года.