Решение от 02.09.2021 по делу № 11-10108/2021 от 03.08.2021

Судья Сойко Ю.Н.

Дело № 2-477/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-10108/2021

02 сентября 2021 года     г. Челябинск    

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего        Винниковой Н.В.,

судей:                    Велякиной Е.И., Кучина М.И.,

при секретаре                Ишкининой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с апелляционной жалобой Сайфутдиновой Г.Н. на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 25 мая 2021 года по гражданскому делу по иску Шадымовой Е.Б. к администрации г. Троицка Челябинской области, Сайфутдиновой Г.Н., индивидуальному предпринимателю Беляеву И.Ю. о признании незаконными и отмене постановлений органа местного самоуправления, о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Велякиной Е.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шадымова Е.Б. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений л.д. 36-38) к администрации г. Троицка Челябинской области, Сайфутдиновой Г.Н., индивидуальному предпринимателю Беляеву И.Ю. о признании незаконным и отмене постановления администрации г. Троицка Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес>; признании незаконным и отмене постановления администрации г. Троицка Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> возложении на кадастрового инженера Беляева И.Ю. обязанности по внесению изменений в сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с решением Троицкого городского суда от 16 мая 2018 года, принятого по делу № 2-4/2018; возложении на Сайфутдинову Г.Н. обязанности перенести ограждение на границу участков по характерным точкам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В обоснование иска указала, что 16 мая 2018 года Троицким городским судом Челябинской области по делу № 2-4/2018 принято решение об определении границ земельных участков для обслуживания домов, расположенных по <адрес>, принадлежащего истцу и по <адрес>, принадлежащего Сайфутдиновой Г.Н. Под обслуживание жилого дома по <адрес> отведен участок площадью 898,0 +/-10 кв.м., под обслуживание жилого дома по <адрес> отведен участок площадью 730+/-10 кв.м. Указанным решением установлена граница отведенных участков.    10 ноября 2020 года при рассмотрении гражданского дела № 2-1331/2020 Сайфутдиновой Г.Н. представлено постановление администрации г.Троицка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику выделен земельный участок площадью 740 кв.м. Согласно прилагаемой к постановлению схемы расположения земельного участка, характерные точки координат границ выделенного земельного участка Сайфутдиновой Г.Н. имеют расхождения с решением Троицкого городского суда от 16 мая 2018 года, зарегистрированная площадь больше на 10 кв.м. чем установлено решением суда. Земельному участку по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый номер №. Сайфутдиновой Г.Н. в параметрах зарегистрированного участка возведено ограждение. Истец полагает, что действия Сайфутдиновой Г.Н. и кадастрового инженера Беляева И.Ю. противоречат обстоятельствам, установленным решением Троицкого городского суда от 16 мая 2018 года. Истец указывает, что действия ответчиков нарушают ее право на оформление земельного участка, поскольку площадь отведенного для обслуживания жилого дома по <адрес> уменьшается и не соответствует решению Троицкого городского суда от 16 мая 2018 года.

    В судебном заседании истец Шадымова Е.Б. исковые требования поддержала.

    Ответчики Сайфутдинова Г.Н., индивидуальный предприниматель Беляев И.Ю. при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали (л.д. 131-132).

    Представитель ответчика Сайфутдиновой Г.Н. – Сайфутдинов И.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

    Представитель ответчика администрации г. Троицка Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 129).

    Представитель третьего лица - Управления муниципальной собственности администрации г. Троицка Челябинской области Жумобаева Ю.С. возражала против удовлетворения исковых требований.

    Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебном заседании не участвовал, представив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 133-134).    

Суд постановил исковые требования Шадымовой Е.Б. удовлетворить частично.

Признал незаконным постановление администрации г.Троицка Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Признал незаконным постановление администрации г. Троицка Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Сайфутдиновой Г.Н.

В удовлетворении остальной части требований, отказал.

В апелляционной жалобе ответчик Сайфутдинова Г.Н. просит решение суда отменить. Считает, что судом принято незаконное решение. Указала, что суд при вынесении решения не учел наличие зарегострированного в установленном законом порядке права собственности на земельный участок Сайфутдиновой Г.Н.. Требований об аннулировании зарегистрированного права и сведений из Государственного кадастра недвижимости не заявлялось, что делает обжалуемый судебный акт по факту неисполнимым. Также, как следует из материалов дела имеет место кадастровая ошибка, допущенная кадастровым инженером Беляевым И.Ю. Удовлетворяя частично исковые требования истца, суд не учел незначительность допущенной кадастровым инженером реестровой ошибки. Отклонения от решения суммарно составили около 4 кв.м., при том, что никаких прав на смежный земельный участок по адресу: <адрес> за истцом Шадымовой Е.Б. не зарегистрировано.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Шадымова Е.Б. указала на несогласие с доводами апелляционной жалобы, поскольку является немотивированной, необоснованной и не законной. Считает, что жалоба содержит требование, которое не соответствует полномочиям суда. Указала, что судом установлены все обстоятельства дела, верно, сделаны выводы об обязательности обстоятельств, установленных решением Троицкого городского суда от 16 мая 2018 года. Указала, что выбор способа защиты является субъективным правом истца. Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Истец Шадымова Е.Б., ответчики Сайфутдинова Г.Н., индивидуальный предприниматель Беляев И.Ю., представитель ответчика администрации г. Троицка Челябинской области, представитель третьего лица Управления муниципальной собственности администрации г. Троицка Челябинской области, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, об отложении слушания дела не просили. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда приведенным требованиям соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шадымова Е.Б. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, площадью 40,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 113), право собственности зарегистрировано за истцом в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельством о регистрации права собственности на жилой дом (л.д. 114), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на жилой дом по <адрес> (л.д. 149-150).

    Сайфутдинова Г.Н. на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, площадью 34,3 кв.м., расположенного по адресу: г<адрес> (л.д. 66), право собственности зарегистрировано за ней <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 65), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 147-148).

Постановлением администрации г. Троицка Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому, собственником которого является Сайфутдинова Г.Н., присвоен номер №.

Указанные объекты были расположены на земельном участке, площадью 1628 кв.м., который находился в общем пользовании собственников жилых домов.

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 16 мая 2018 года (л.д. 8-22) вступившим в законную силу 27 сентября 2018 года установлена смежная граница между земельным участком, общей площадью 898,0+/-10 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, необходимым для эксплуатации жилого дома № с кадастровым номером №, принадлежащего Шадымовой Е.Б. и земельным участком, общей площадью 730,0+/-10 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, необходимым для эксплуатации жилого дома № с кадастровым номером №, принадлежащего Сайфутдиновой Г.Н. с указанием характерных поворотных координатных точек.

ДД.ММ.ГГГГ между Сайфутдиновой Г.Н. и индивидуальным предпринимателем Беляевым И.Ю. заключен договор № подряда на производство кадастровых работ с подготовкой межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.139-140).

ДД.ММ.ГГГГ Сайфутдинова Г.Н. обратилась в администрацию г.Троицка с заявлением о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, представив схему расположения земельного участка (л.д. 79-81).

    Постановлением администрации г.Троицка Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ Сайфутдиновой Г.Н. предварительно согласовано предоставление земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 740 кв.м., утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, адресу: <адрес>, площадью 740 кв.м. (л.д. 27, 76, 80-85).

    В соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка по адресу: <адрес> определены границы земельного участка по следующим координатам характерных точек (л.д. 77-78):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    В соответствии с договором № (л.д. 139-140) Беляевым И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план № на земельный участок по адресу: <адрес>, образованный из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 70-78).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер № (л.д.88-93).

ДД.ММ.ГГГГ Сайфутдинова Г.Н. обратилась в администрацию г.Троицка с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер № в собственность, без проведения торгов (л.д. 86-87).

    Постановлением администрации г. Троицка Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ Сайфутдиновой Г.Н. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, площадью 740 кв.м. (л.д. 24-26, 67, 100).

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 17 декабря 2020 года (л.д. 117-121), в удовлетворении исковых требований Шадымовой Е.Б. к Сайфутдиновой Г.Н. о возложении обязанности в течение одного месяца с момента принятия решения собственными силами и за свой счет демонтировать самовольно-возведенное ограждение, собственными силами и за свой счет восстановить плодородие почв на захваченной территории, собственными силами и за свой счет восстановить уничтоженные действиями ответчика зеленые насаждения, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 апреля 2021 года (л.д. 122—127) решение Троицкого городского суда Челябинской области от 17 декабря 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Шадымовой Е.Б. к Сайфутдиновой Г.Н. о демонтаже ограждения.

В указанной части принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

Сайфутдинова Г.Н. обязана в срок до 11 мая 2021 года демонтировать ограждение, установленное между земельным участком по адресу: <адрес>, и земельным участком по адресу: <адрес>, в следующих координатах характерных точек: от точки 4 <данные изъяты>

Взысканы с Сайфутдиновой Г.Н. в пользу Шадымовой Е.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 руб.

В остальной части то же решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шадымовой Е.Б. – без удовлетворения.

    Оспаривая законность вынесенных администрацией г.Троицка постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, истец ссылалась на то, что органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: <адрес>, согласно которой координаты характерных точек смежной границы с земельным участком по <адрес> не соответствуют координатам характерных точек смежной границы, установленной решением Троицкого городского суда от16 мая 2018 года.

Удовлетворяя исковые требования в части признания незаконным постановления администрации г. Троицка Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; признания незаконным постановления администрации г. Троицка Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Сайфутдиновой Г.Н., суд первой инстанции исходил из того, что судом достоверно установлено, что формирование земельного участка с кадастровым номером № произведено без учета координат характерных точек смежной границы между земельными участками <адрес>, установленных решением Троицкого городского суда от 16 мая 2018 года, что влечет нарушение прав Шадымовой Е.Б. как собственника жилого дома по <адрес>.

Поскольку Беляевым И.Ю. работы по межеванию земельного участка выполнены на основании договора, заключенного с Сайфутдиновой Г.Н., между истцом Шадымовой Е.Б. и индивидуальным предпринимателем Беляевым И.Ю договорные отношения отсутствуют, суд первой инстанции пришел к выводу, что у истца отсутствует право требования по возложению на указанного ответчика обязанности по внесению изменений в кадастровый учёт, в связи с чем отказал в удовлетворении требований в данной части.

Установив, что на момент рассмотрения иска права истца Шадымовой Е.Б. восстановлены путем возложения на ответчика Сайфутдинову Г.Н. обязанности по демонтажу ограждения, принимая во внимание, что в силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судом осуществляется защита нарушенных прав, суд первой инстанции пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика Сайфутдинову Г.Н. обязанности по переносу ограждения не имеется.

Судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

    Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования – это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

    В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

    Согласно п.3 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

     В соотве░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 13 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░ 2018 ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 304, 305 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░ 2018 ░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░.░., ░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░. 2 ░░. 61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2018 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.09.2021 ░.