Решение по делу № 2-3318/2020 от 19.06.2020

Дело № 2-3318/2020                         14 сентября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи: А.А. Токарь,

при секретаре: Ф.В. Лёгостиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании незаконным свидетельства о праве на наследство,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – ФИО3, проживавшая с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти со своей дочерью – ФИО2, ответчицей по настоящему делу, которая приходится истцу родной сестрой. После смерти матери истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в связи с отсутствием информации о составе наследственного имущества, однако, в ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в собственности сына ответчицы находится отдельная однокомнатная квартира, ранее принадлежавшая умершей ФИО3 Данное обстоятельство побудило истца обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти его матери, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ему отказано по причине пропуска срока принятия наследства. Полагая, что свидетельство о праве на наследство выдано ответчице незаконно, ввиду представления ею недостоверных сведений нотариусу об отсутствии иных наследников первой очереди, а также, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, ФИО1 просил восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, и признать выданное ФИО2 свидетельство о праве на наследство недействительным.

В судебное заседание ФИО1 явился, заявленные требования поддержал.

ФИО2, уведомленная о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после её смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и вкладов, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк» (л.д. 50, 59 – 65). Завещание ФИО3 не составила, наследниками по закону первой очереди являются ФИО1 и ФИО2, приходящиеся наследодателю соответственно сыном и дочерью (л.д. 52 – 45, 73).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства после умершей матери – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО4 выдала ответчице свидетельство о праве на наследство по закону серии №, в состав наследства включены вышеупомянутая квартира и денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк» (л.д. 51, 66).

ФИО1 обратился к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство ему отказано по мотиву пропуска срока вступления в наследство (л.д. 72, 77).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В случае пропуска срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), по заявлению пропустившего срок наследника, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1 ст. 1155 ГК РФ).

Как разъяснено в подп. "а и б" п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно объяснениям, данным истцом в ходе рассмотрения дела, о смерти матери ему было известно непосредственно после её наступления, к нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался, так как считал, что принадлежавшая ФИО3 квартира по адресу: <адрес> была передана ответчице по договору дарения ещё при жизни наследодателя. При этом истец пояснил, что в период, истекший с даты открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ, до обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность, не болел, не ухаживал за больными родственниками, не имел иных причин, связанных с его личностью, препятствовавших подаче нотариусу заявления о принятии наследства после смерти ФИО3

Из протокола фиксирования информации от ДД.ММ.ГГГГ, составленного нотариусом ФИО4, который в силу ст. 55 ГПК РФ является письменным доказательством по делу, следует, что при подаче заявления о принятии наследства ФИО1 сообщил, что намерения оформлять наследство не имел, не оспаривал, что о смерти матери и открытии наследства ему было известно с первого дня, равно как и об оформлении наследства на имя ФИО2, однако решение о подаче нотариусу заявления о принятии наследства он принял после произошедшего конфликта (л.д. 76).

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО3 подлежат отклонению, поскольку им в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств в подтверждение того, что установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства по закону он пропустил по уважительной причине. Ссылка истца на отсутствие информации о составе наследственного имущества доказательством уважительности причин пропуска срока принятия наследства не является.

Разрешая требования истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

В соответствии с абзацами 2, 7 ч. 1 ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Учитывая, что при выдаче ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону требования ст.ст. 71 и 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не были нарушены, обстоятельства, определённые в абзацах 2, 7 ч. 1 ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, являющиеся основанием к отказу в выдаче свидетельства о праве на наследство отсутствовали, суд считает, что правовых оснований для признания оспариваемого свидетельства недействительным не имеется. Приходя к такому выводу, суд также учитывает, что в виду отказа истцу в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства у последнего отсутствует право требования к ФИО2 о признании свидетельства о праве на наследство.

Доводы ФИО1 о недобросовестном поведении ФИО2, выразившемся в том, что последняя скрыла от нотариуса наличие иного наследника первой очереди, не могут повлечь признание выданного ФИО2 свидетельства о праве на наследство недействительным по основаниям ст.ст. 1 (п. 1) и 10 ГК РФ, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме принято судом 08.10.2020.

Судья: (подпись)