Решение по делу № 5-544/2024 от 04.07.2024

Дело № 5-544/2024

УИД 53RS0022-01-2024-008415-39

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2024 года Великий Новгород

     ул. Октябрьская, д. 15

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием защитника Зайцева А.В. – Зайцевой Я.С., потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, представителя ООО «Автопортал» ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

Зайцева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Нов<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>. 2 <адрес>, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зайцева А.В. инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которому 23 января 2024 года в 07 час. 30 минут по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, водитель Зайцев А.В. в нарушении п. 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № выезжая на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, движущемуся по ней, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, водитель ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с положением абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело подведомственно Новгородскому районному суду при проведении административного расследования.

Защитник Зайцева А.В. – Зайцева Я.С., не оспаривала обстоятельства, дорожно-транспортного происшествия, указала, что Зайцев А.В. вину признает, возместил вред потерпевшему ФИО1, который претензий к нему не имеет.

Потерпевший №2, Потерпевший №3 подтвердили обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, не оспаривали выводы, изложенные в заключении судебной медицинской экспертизе.

Законный представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО2 указал, что транспортное средство подлежит ремонту.

Зайцев А.В. и потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со п. 1.3 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда

Согласно п. 8.3 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

При этом преимущество (приоритет) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В судебном заседании установлена вина Зайцева А.В. в том, что 23 января 2024 года в 07 час. 30 минут по адресу: <адрес>, напротив <адрес>В, водитель Зайцев А.В. в нарушении п. 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № выезжая на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, движущемуся по ней, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, водитель ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, подтверждается объяснениями его участников, так ФИО1 пояснил, что 23 января 2024 года в 07 часов 30 минут он управлял автомобилем <данные изъяты> г.н. № двигался по <адрес> в сторону пл. генерала Филимоненко, в левом ряду, со скоростью около 60 км/ч, начал обгонять транспортное средство, движущееся справа, не увидел как с прилегающей территории выехало транспортное средство, в результате чего произошло ДТП.

Потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что 23 января 2024 года около 07 часов 30 минут она двигалась на автомобиле <данные изъяты> г.н. № в качестве пассажира на переднем сиденье, двигались по <адрес> в сторону <адрес>, возле <адрес> по <адрес> со второстепенной дороги, выехал темный автомобиль, в этот момент почувствовала удар, вышла из машины, увидела, что столкновение совершил автомобиль <данные изъяты> г.н. №.

Потерпевший №3 пояснил, что 23 января 2024 года в 07 часов 30 минут, находился в машине <данные изъяты> г.н. № в качестве пассажира, находился на заднем пассажирском сиденье, за водителем, двигались по <адрес>, водитель стал поворачивать налево в сторону <адрес>, после чего почувствовал удар.

Зайцев А.В. пояснил, что 23 января 2024 года около 07 часов 30 минут двигался по <адрес>, <адрес>А, управлял транспортным средством <данные изъяты>, г.н. №, возле <адрес>А по адресу: <адрес>, совершил левый поворот в сторону <адрес>, подъезжая к пересечению дорог, убедился в безопасности своего маневра, посмотрел в обе стороны, после чего выехал на перекресток, почувствовал удар в левую сторону, увидел, что ДТП произошло с транспортным средством <данные изъяты> г.н. №

По заключению дополнительной экспертизы № от 05 июня 2024 года у ФИО1 установлены телесные повреждения в виде: ссадины лба слева и справа; косой закрытый перелом диафиза основной фаланги 4, 5 пальца правой кисти без выраженного смещения; закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости без выраженного смещения. Указанные телесные повреждения в виде перелома влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, является квалифицирующим признаком в отношении средней тяжести вреда здоровью человека. Телесные повреждения образовались при действии тупых твердых предметов по механизму удара, трения, скольжения, возможно в условиях ДТП, в срок 23 января 2024 года. Диагноз «сотрясение головного мозга» объективными и инструментальными данными не подтвержден.

Согласно заключению эксперта № от 07 марта 2024 года у Потерпевший №3 имелось телесное повреждение в виде кровоподтека (гематомы) правого коленного сустава, которое причинено при воздействии тупого твердого предмета, возможно в условиях ДТП, квалифицируется как повреждение, не повлекшее за собой вред здоровью человека. Диагноз «сотрясение головного мозга» клиническими объективными данными не подтвержден.

По заключению эксперта № от 07 мая 2024 года у Потерпевший №2 имелось телесное повреждение в виде кровоподтека передней поверхности грудной клетки в области левой молочной железы, которое образовалось от действия твердых тупых предметов по механизму удара, по квалифицирующему признаку расценивается как поверхностное повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Диагноз «ушиб левого коленного сустава» при отсутствии описания повреждения, не подлежит судебно-медицинской оценке.

Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперты предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Все представленные на исследование медицинские документы, были предметом оценки экспертов.

В ходе рассмотрения дела факт совершения водителем Зайцевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; схемой места происшествия, в которой обозначено конечное расположение транспортного средства после ДТП; протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертов, а также объяснениями лиц, являвшихся участниками дорожно-транспортного происшествия, и иными материалами дела.

Таким образом, действия Зайцева А.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Зайцевым А.В. п. 8.3 Правил дорожного движения, а потому действия его квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно.

При назначении административного наказания, судья учитывает требования ст.ст.4.1, 4.2,4.3 КоАП РФ - личность виновного, его имущественное положение, обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины, нахождение на иждивении ребенка, возмещение ущерба одному из потерпевших, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение повторного однородного правонарушения по ст. 12.9, 12.27 ч. 1, 12.37 ч. 1 КоАП РФ.

Законодателем предоставлена возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, которое должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административный штраф является денежным взысканием (ст. 3.5 КоАП РФ).

Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ (ст. 3.8).

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, дорожную обстановку в месте дорожно-транспортного происшествия, личность виновного, который трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обстоятельства смягчающие административную ответственность, судья полагает исправление виновного возможно при назначении наказания в виде административного штрафа. Зайцев А.В. привлекался к административной ответственности в области нарушения правил дорожного движения, что свидетельствует о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность и систематического нарушения порядка использования предоставленного права, в тоже время учитывая, что назначенные наказания были оплачены, исходя из установленных законом цели применения административного наказания, судья полагает, что лишение специального права будет чрезмерно суровым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Зайцева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Реквизиты по оплате административного штрафа:

УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области)

Номер счета получателя 03100643000000015000, ИНН 5321038319 ОКТМО 49701000, отделение Новгород, УФК по Новгородской области г. Великий Новгород, БИК 014959900, кор/счет 40102810145370000042, УИН 18810453240010005012, КБК 18810453240140000800.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Предложить Зайцеву А.В. представить квитанцию об оплате административного штрафа в Новгородский районный суд каб. 105 в срок необходимый для добровольной оплаты административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Новгородский районный суд со дня получения или вручения копии постановления.

Судья                          А.С. Корчева