Решение по делу № 16-3039/2022 от 21.04.2022

УИД 16MS0158-01-2021-002667-65

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16 - 3039 / 2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2022 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Николаева А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Лаишевскому судебному Республики Татарстан от 16 декабря 2021 года, решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Николаева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с неоплатой административного штрафа по постановлению ЦАФАП ГИБДД № 18810116210810220476 от 10 августа 2021 года,

установил:

решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2022 года оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Лаишевскому судебному Республики Татарстан от 16 декабря 2021 года, согласно которому Николаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Николаев А.А. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Николаева А.А. следует прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении ЦАФАП ГИБДД № 18810116210810220476 от 10 августа 2021 года Николаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 21 августа 2021 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения этого постановления о назначении административного наказания Николаеву А.А. не предоставлялись. В шестидесятидневный срок (со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу), установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, этот административный штраф Николаевым А.А. уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Николаева А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, квитанцией об уплате задолженности, постановлением по делу об административном правонарушении, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Деяние Николаева А.А. судьями двух судебных инстанций правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса.

Доводы жалобы Николаева А.А., поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в его жалобе на рассматриваемое постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Несогласие Николаева А.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе Николаева А.А. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Николаева А.А. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Николаева А.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Николаева А.А. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Николаеву А.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 названного Кодекса.

Апелляционная жалоба Николаева А.А. на названное постановление мирового судьи рассмотрена судьёй указанного районного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Лаишевскому судебному Республики Татарстан от 16 декабря 2021 года, решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Николаева Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с неоплатой административного штрафа по постановлению ЦАФАП ГИБДД № 18810116210810220476 от 10 августа 2021 года, оставить без изменения, а жалобу Николаева А.А. - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов