Решение по делу № 2-43/2022 от 29.11.2021

УИД 36RS0010-01-2021-002004-12

Дело № 2-43/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                 28 февраля 2022 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи      Хабибулиной С.В.,

при секретарях                 Шараповой А.Г., Метляевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Аносова Вячеслава Игоревича к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Борисоглебский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Воронежской области, ФИО3, о признании недействительным межевого плана, исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о площади и границе земельного участка, признании решения Малого совета Чигоракского сельского совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области, свидетельства на право собственности на земельный участок, договора купли-продажи частично недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Аносов В.И. обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ему на основании договора купли-продажи от 07.11.2006, заключенного со ФИО3. в лице ФИО1 , принадлежит жилой дом и земельный участок площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Как указывает истец, земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым №, его границы и площадь были установлены на основании межевого пана от 15.09.2006, подготовленного по заказу ФИО3. кадастровым инженером ООО «Румб». Съемка земельного участка была выполнена в местной системе координат. В настоящее время при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади в отношении земельного участка №, расположенному в <адрес> кадастровым инженером было установлено, что местоположение границ земельного участка по сложившимся границам и существующей застройке, площадь земельного участка не соответствуют площади земельного участка по кадастровым данным, указанным в Едином государственном реестре недвижимости.

Истец полагает, что при первоначальной постановке земельного участка на кадастровый учет была воспроизведена реестровая ошибка, допущенная при определении его границ и пощади в результате изначальных измерений земельного участка. При измерении земельного участка в 2006 году вся площадь земельного участка не была учтена ввиду допущенной неточности.

Фактически площадь земельного участка составляет 3250 кв.м. вместо 600 кв.м., указанной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

В иске указано, что изначально Решением Малого совета Чигоракского сельского совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области от 14.12.1992 №420 земельный участок площадью 600 кв.м. в с.Чигорак был передан в собственность ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство на право собственности нa указанный земельный участок за №.

Впоследствии по договору купли-продажи от 07.11.2006 ФИО3 продал земельный участок Аносову В.И.

Местоположение границ земельного участка ранее было определено неправильно, по предоставленным заказчиком сведениям, с использованием неактуальной сегодня местной системы координат. Предыдущим собственником земельного участка кадастровому инженеру были сообщены неточные сведения о границах земельного участка, что привело к неверному отражению данных о границах и площади данного объекта недвижимости и их несоответствию фактическому положению на местности.

На момент приобретения истцом земельного участка его границы были закреплены на местности объектами искусственного происхождения, местоположение которых не изменялось до настоящего времени.

В настоящее время установлены фактические границы земельного участка, которые нашли отражение в межевом плане, выполненном 18.05.2021 кадастровым инженером ФИО2 АО «Воронежоблтехинвентаризация».

Истец ссылается, что границы земельного участка за все время его использования не изменялись, с соседними землепользователями споров по вопросам смежества не имеется.

Истец полагает, что в связи с изложенными обстоятельствами необходимо исправить реестровую ошибку, внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости, однако во внесудебном порядке решить данный вопрос не представляется возможным, вследствие необходимости отмены документов, послуживших основанием для внесения сведений о границах и площади спорного земельного участка в государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного истец просит: признать    недействительным межевой план от 15.09.2006, выполненный кадастровым инженером ООО «Румб»; исключить    из Единого Государственного реестра недвижимости сведения о площади и границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

<адрес>, общей площадью 600 кв.м., внесенных на основании межевого плана от 15.09.2006; признать решение Малого совета Чигоракского сельского совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области от 14.12.1992 №420, свидетельство на право собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО3., договор купли-продажи от 07.11.2006, заключенный между Аносовым В.И. и ФИО3 недействительными в части отсутствия указания площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и считать, что на основании указанных документов в собственность ФИО3. был бесплатно передан земельный участок площадью 3250 кв.м., по договору купли-продажи от 07.11.2006 ФИО3 продал, а Аносов В.И. купил земельный участок, площадью 3250 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; указать, что данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Определением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 30.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер Уксусов С.В.

Определением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 07.02.2022 в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Степыгин В.С. и Степыгин С.С., являющиеся универсальными правопреемниками умершего ФИО3

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В предварительном судебном заседании истец Аносов В.И. поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на основании решения Малого совета Чигоракского Сельского Совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области от 14.12.1992 № 420 был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 006 га, во временное пользование – 029га, расположенный в с. Чигорак.

ДД.ММ.ГГГГ указанному лицу выдано свидетельство на право собственности на землю №, подтверждающее возникшее право на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на общую площадь 0,35га.

27.07.2006 по заказу ФИО3 ООО «Румб» проведено межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего установлены границы земельного участка и подтверждена площадь- 600 кв.м.

07.11.2006 между ФИО3 ., в лице его представителя ФИО1., и Аносовым В.И. был заключен договор купли-продажи жилого дома и спорного указанного земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12.04.2021 №, правообладателем земельного участка, общей площадью 600 кв.м., расположенного по указанному адресу, является Аносов В.И.

Истец, сомневаясь в действительной площади земельного участка, обратился с заявлением к кадастровому инженеру АО «Воронежоблтехинвентаризация» ФИО2. с заявлением об уточнении местоположения границ и площади земельного участка.

Кадастровым инженером 18.05.2021 подготовлен межевой план на земельный участок с кадастровым №

Согласно заключению кадастрового инженера от 18.05.2021, при фактических промерах выявлено, что границы и площадь земельного участка не соответствует площади и границам, указанным в ЕГРН. Площадь земельного участка составляет 3250 кв.м.

Из материалов дела следует, что ФИО3 . умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к имуществу упершего являются сыновья Степыгин С.С. и Степыгин В.С., в установленный законом срок подавшие нотариусу заявления о принятии наследства.

    В силу положений ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (ч.1 ст.3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Выявленная в ходе межевания 18.05.2021 реестровая ошибка нарушает права истца как собственника земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, в проведении кадастрового учета изменений уникальных характеристик границ и площади принадлежащего ему земельного участка.

Делая вывод о наличии кадастровой ошибки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10. 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, совершенных до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 «О собственности в СССР» (1 июля 1990 года), но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ч. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации. Под сделками в данном случае понимаются любые действия, которые привели к правомерному пользованию земельным участком. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке ч. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществлялась в соответствии со статьей 25.2 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требовалось.

Пунктом 4 Указа Президента РФ N 480 от 05.05.1993 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» было предусмотрено, что при перерегистрации земельного участка, ранее предоставленного бесплатно в пользование гражданина, в собственность ему бесплатно передавался участок или его часть в пределах, действующих на момент перерегистрации предельных норм предоставления земельных участков, остальная часть по желанию гражданина либо выкупалась им в собственность по договорной цене, либо передавалась ему в пожизненное наследуемое владение.

Однако Указом Президента РФ № 112 от 25.01.1999 «О признании утратившими силу и об изменении некоторых актов Президента Российской Федерации» пункт 4 Указа Президента РФ от 23.04.1993 признан утратившим силу.

Пунктом 1 Указа Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на землю» от 07.03.1996 установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Как указано выше спорный земельный участок мерою 0,35га был закреплен за ФИО3 решением малого Совета Чигоракского сельского совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области от 14.12.1992 № 420.

Данное решение сельского совета о закреплении спорного земельного участка не оспорено, недействительным не признано. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об изъятии земельного участка.

Изложенные обстоятельства имели место до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Так, согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ).

С учетом указанных норм права суд приходит к выводу о наличии возникшего у ФИО3 права на земельный участок, общей площадью 0,35 га или 3500 кв.м., указанные в свидетельстве о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у ФИО3 ., а в последующем у Аносова В.И. возникло право требовать признание права на земельный участок, площадью 3250 кв.м.

В соответствии с абзацем 6 статьи 12 и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав. В случае признания судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным нарушенное право в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 данного Кодекса.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В пункте 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что признавая сделку недействительной в части, суд в решении приводит мотивы, исходя из которых им был сделан вывод о том, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части (статья 180 ГК РФ).

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Объектами земельных отношений выступают земельные участки, которые должны быть сформированы в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, в результате которого они обретают индивидуальные характеристики, отличающие их от других земельных участков. Кадастровые отношения применительно к недвижимости, в том числе и к земельным участкам, регулируются Федеральным законом N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в силу ст. 7 которого описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

    Площадь является основной характеристикой земельного участка (пп.9 п.4 ст. 8 218-ФЗ). Сведения о площади земельного участка подлежат обязательному внесению в ЕГРН и учитываются в квадратных метрах.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 23.04.2020 N 935-О разъяснил, что собственник здания или сооружения, расположенного на публичном земельном участке, вправе приватизировать его в границах и площади, определенных исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения. При этом размер участка, предоставленного под строительство объектов недвижимости, может не совпадать с размером участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Согласно п. 61 ст. 19 Федерального закона «О государственном земельном кадастре», действовавшего в момент возникших правоотношений, в случае, если для проведения кадастрового учета представлен правоустанавливающий документ, где сведения о площади участка не соответствуют сведениям об уточненной в документах о его межевании площади, кадастровый учет проводится на основании уточненных сведений (по фактическому пользованию).

Согласно абзац 6 п. 3 ст. 20 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» уточненная площадь не может превышать площадь, указанную в правоустанавливающем документе на участок, более чем на один минимальный размер. Этот размер определяется в соответствии с нормативными актами субъектов РФ или нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения.

Между тем, как следует из материалов дела, фактически площадь спорного земельного участка кадастровым инженером ООО «Румб» не устанавливалась.

18.05.2021 кадастровым инженером ФИО2 выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка в соответствии с частью 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ в отношении земельного участка с кадастровым №.

Разница площади земельного участка по результатам кадастровых работ по уточнению его границ составило 250 кв. м (3500 - 3250), что свидетельствует о том, что уточненная площадь не превышает площадь, указанную в правоустанавливающем документе на участок.

При этом, площадь спорного земельного участка, исходя из данных межевого плана, составленного 18.05.2021, не свидетельствует о реальном увеличении площади земельного участка, принадлежащего истцу по праву собственности.

Таким образом, площадь земельного участка, указанная в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах, не соответствует действительности.

В силу положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункты 45, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При таких обстоятельствах исковые требования Аносова В.И. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аносова Вячеслава Игоревича удовлетворить.

Признать    недействительным межевой план от 15.09.2006, выполненный кадастровым инженером ООО «Румб».

Исключить    из Единого Государственного реестра недвижимости сведения о площади и границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

<адрес> общей площадью 600 кв.м., внесенных на основании межевого плана от 15.09.2006.

Признать решение Малого совета Чигоракского сельского совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области от 14.12.1992 №420, свидетельство на право собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО3, договор купли-продажи от 07.11.2006, заключенный между Аносовым В.И. и ФИО3 недействительными в части указания площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и считать, что на основании указанных документов в собственность ФИО3. был бесплатно передан земельный участок площадью 3250 кв.м., по договору купли-продажи от 07.11.2006 ФИО3. продал, а Аносов В.И. купил земельный участок, площадью 3250 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде через Борисоглебский городской суд Воронежской области.

Председательствующий              подпись                     С.В.Хабибулина