Решение по делу № 2-2998/2023 от 04.05.2023

УИД №74RS0001-01-2023-002293-62

Дело № 2-2998/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года                          г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Поняевой А.Ю.,

при секретаре              Лихачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенко АГ к Мазуль ВВ, ООО «ВИАС» о взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Костенко А.Г. обратился в суд с иском к Мазуль В.В., ООО «ВИАС» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными соседствами.

В обоснование иска истец указал на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2017 года по делу А76-26469/2015 с ООО «ВИАС» в пользу ООО «Проф-Лайн» было взыскано неосновательное обогащение в размере 525430 руб. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2019 года произведена замена взыскателя с ООО «Проф-Лайн» на Костенко А.Г. Пунктом 7 мирового соглашения, утвержденного Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2020 года установлено (пункт 7), что с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Челябинской области об утверждении мирового соглашения Мазуль В.В. отвечает в полном объеме (поручается) за исполнение должником ООО «ВИАС» обязательств должника перед Костенко А.Г. по обязательству, вытекающему из неосновательного обогащения в размере 525430,40 руб., установленного решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2017 года по делу №А76-26469/2016, при этом Мазуль В.В. вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между Кредитором и должником. Ответчики, принятые на себя обязательства не исполняют, сумму неосновательного обогащения не выплачивают. По состоянию на 22.03.2023 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 69403,36 руб. Также истец указывает, что обращался к ответчику с письменной претензией, в которой просил выплатить ему задолженность, поскольку его требования удовлетворены не были, истец обратился в суд с иском и просить взыскать солидарно с ООО «ВИАС», Мазуль В.В. в пользу Костенко А.Г. денежные средства в размере 525430,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69403,36 руб., за период с 27.10.2020 года по 22.03.2023 года и продолжить начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 525430,40 руб., начиная с 23.03.223 года по день фактического погашения задолженности. Также просит взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в сумме 9148 руб.

Истец Костенко А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Мазуль В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени судебного заседания извещался судом по адресу: <адрес> почтовыми отправлениями, которые возвращены органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель ответчика ООО «ВИАС» в судебное заседание не явился, о дате, времени судебного заседания извещался судом по адресу: г. Челябинск, ул. Каслинская,38 почтовыми отправлениями, которые возвращены органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Порядок отправки, доставки и вручения заказной корреспонденции, в том числе с отметкой «Судебное» регулируется Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234"Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи"

В соответствии с п. 32,33,34 указанных выше Правил в редакции от 13 февраля 2018 года № 61 (начало действия редакции 09 апреля 2018 года), действующей по состоянию на июнь-июль 2018 года, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

В п. 3.2, 3.4 Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" указывается, что заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Из материалов дела следует, что место жительства (регистрации) ответчика Мазуль В.В. - <адрес>, ООО «ВИАС» г. <адрес>, направленные по указанному выше адресу, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ответчиков Мазуль В.В. и ООО «ВИАС» в от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу чч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Таким образом, ответчики, не обеспечившие получение поступающей на их адрес корреспонденции, считаются извещенными и несут риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2017 года с ООО «ВИАС» в пользу ООО «Проф-Лайн» неосновательное обогащение в размере 525430,40 руб. Взыскана с ООО «ВИАС» в федеральный бюджет госпошлина в размере 13508,61 руб. (л.д 8-12)

Кроме того, пунктом в пункте 7 определения Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2020 года по делу А76-14552/2015 указано, что с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Челябинской области об утверждении настоящего мирового соглашения Мазуль В.В. отвечает в полном объеме (поручается) за исполнение должником ООО «ВИАС» обязательств должника перед Костенко А.Г. по обязательству, вытекающему из неосновательного обогащения в размере 525430,40 руб. установленного решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2017 года по делу №А76-26469/2016, при этом Мазуль В.В. вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и должником. (л.д 13-25)

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, а именно из определения Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2020 года ответчик Мазуль В.В. принял на себя обязательства за исполнение должником ООО «ВИАС» обязательств должника перед Костенко А.Г. по обязательству, вытекающему из неосновательного обогащения в размере 525430,40 руб.

Указанное выше обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

Также установлено, не оспаривалось ответчиками и какими-либо доказательствами не опровергнуто, что денежные средства в размере 525430,40 руб. были переданы истцу.

В силу ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу, возложено на стороны.

Поскольку установлено, что денежные средства в размере 525430,40 руб. истцу не возвращены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке денежной суммы в размере 525430,40 руб., в солидарном порядке, как неосновательного обогащения.

В связи с длительным исполнением своих обязательств Костенко А.Г. заявлены требования о взыскании с ответчиков Мазуль В.В., ООО «ВИАС» процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 27.10.2020 года по 22.03.2023 года в сумме 69403,36 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснению в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Данное требование признается судом обоснованным – с ответчиков Мазуль В.В., ООО «ВИАС» в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые истец, верно, рассчитал в сумме 69403,40 руб.

Также суд соглашается с требованиями Костенко А.Г. о взыскании с Мазуль В.В., ООО «ВИАС» процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства на сумму остатка основного обязательства, исходя из выше перечисленных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ, начиная с 23.03.2023 года.

Поэтому с Мазуль В.В., ООО «ВИАС» в пользу Костенко А.Г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.03.2023г. по день фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на сумму неосновательного обогащения 525430,40 руб, взысканной по решению суда.

Размер начисляемых процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды после вступления решения в законную силу. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в 9148 руб., что подтверждается чек-ордером от 23.03.2023г. (л.д 3)

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Костенко А.Г., с Мазуль В.В., ООО «ВИАС» подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в равных долях в сумме 9148 руб., т.е по 4574 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костенко АГ удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ВИАС» (ИНН 7448033474), Мазуля ВВ (паспорт серии №) в пользу Костенко АГ (паспорт серии №) неосновательное обогащение в сумме 525430,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными по ст. 395 ГК РФ за период с 27.10.2020 года по 22.03.2023 г. в сумме 69403,36 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9148 руб.

Взыскать с солидарно с ООО «ВИАС» (ИНН 7448033474), Мазуля ВВ (паспорт серии №) в пользу Костенко АГ (паспорт серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ст. 395 ГК РФ на взысканную сумму неосновательного обогащения, начиная с 23.03.2023 г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Поняева А.Ю.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.06.2023 г.