Решение по делу № 8Г-16993/2021 [88-18143/2021] от 09.08.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-18143/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                      22 октября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гусева Д.А.,

рассмотрел гражданское дело № 2-617/2021 (УИД 54RS0008-01-2020-000684-23) по иску общества с ограниченной ответственностью «Втормет» к Карпову Сергею Георгиевичу о возмещении материального ущерба,

по кассационной жалобе представителя Карпова Сергея Георгиевича – Боцан Оксаны Павловны на апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 мая 2021 г. об оставлении без удовлетворения заявления Карпова Сергея Георгиевича о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда,

установил:

17 августа 2020 г. заочным решением Первомайского районного суда                  г. Новосибирска удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Втормет» (далее - ООО «Втормет») к Карпову Сергею Георгиевичу (далее Карпов С.Г., заявитель) о возмещении материального ущерба, с Карпова С.Г. в пользу ООО «Втормет» взыскан материальный ущерб в размере 693212,57 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10132 рублей.

Карпов С.Г. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, ссылаясь на то, что в судебном заседании он не участвовал, о дате судебного заседания извещен не был, поскольку в период с 9 июля 2020 г. по 20 августа 2020 г. находился на лечении дома с диагнозом «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заболела его супруга К.Н.М., проживающая с ним по одному адресу, которая ДД.ММ.ГГГГ скончалась от указанного диагноза.

Поскольку он имел запрет на посещение общественных учреждений, почту получать не мог. О вынесенном заочном решении стало известно лишь 25 декабря 2020 г. из присланного в личный кабинет налогоплательщика уведомления о возбуждении исполнительного производства.

Оспаривает решение по существу, просит восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения.

Определением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 17 февраля 2021 г. Карпову С.Г. восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 17 августа 2020 г. по гражданскому делу 2-881/2020, отменено заочное решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 17 августа 2020 г. по гражданскому делу № г. по иску ООО «Втормет» к Карпову Сергею Георгиевичу о возмещении материального ущерба, возобновлено рассмотрение гражданского дела.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 мая 2021 г. определение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 17 февраля 2021 г. отменено, вопрос разрешен по существу, в удовлетворении заявления Карпова С.Г. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Первомайского районного суда г. Новосибирска от 17 августа 2020 г. и отмене данного заочного решения отказано.

Представитель Карпова Сергея Георгиевича – Боцан Оксана Павловна обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 мая 2021 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего вопроса судом апелляционной инстанции такие нарушения допущены не были.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17 августа 2020 г. Первомайским районным судом г. Новосибирска вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ООО «Втормет» к Карпову С.Г. о возмещении материального ущерба, которым заявленные исковые требования удовлетворены, с Карпова С.Г. в пользу ООО «Втормет» взыскан материальный ущерб в размере 693212,57 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10132 рублей.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 августа 2020 г., копия заочного решения суда была направлена ответчику по месту его регистрации и по адресу, указанному в заявлении об отмене заочного решения, почтовый конверт с копией заочного решения был возвращен с указанием «Истек срок хранения».

Указанное заочное решение суда вступило в установленном порядке в законную силу судом выдан исполнительный лист.

29 декабря 2020 г. в суд поступило заявление ответчика Карпова С.Г., датированное 28 декабря 2020 г., об отмене заочного решения, одновременно заявление ответчика содержало ходатайство о восстановлении срока на его подачу. Ответчик указывал, что о вынесенном заочном решении ему стало известно 25 декабря 2020 г. из присланного в личный кабинет налогоплательщика уведомления о возбуждении исполнительного производства. Копию заочного решения не получал, в связи с чем считает, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 17 августа 2020 г. подлежит восстановлению, поскольку пропущен по уважительной причине.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 17 августа 2020 г., исходя из того, процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения пропущен Карповым С.Г. ввиду тяжелой жизненной ситуации, связанной с его тяжелой болезнью и смертью супруги, удовлетворил заявление.

Проверяя законность и обоснованность принятого решения, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление об отмене заочного решения было подано ответчиком Карповым С.Г. после истечения срока на его апелляционное обжалование, и пропущенный срок для подачи заявления об отмене заочного решения восстановлению не подлежал.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям закона, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции обоснованно учел разъяснения, содержащиеся в ответе на вопрос № 14 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., согласно которым в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Таким образом, поскольку на дату подачи заявления об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на его подачу срок апелляционного обжалования заочного решения истек, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления Карпову С.Г. срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учеты судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения апелляционного определения, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции, являются процессуальной позицией стороны ответчика по делу, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, на неверном толковании норм процессуального права, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенного апелляционного определения в кассационном порядке.

Фактически доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводящиеся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалуемом апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Поскольку судом апелляционной инстанции процессуальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Карпова Сергея Георгиевича – Боцан Оксаны Павловны – без удовлетворения.

Судья                                                                                                    Д.А. Гусев