Решение по делу № 12-6/2023 (12-36/2022;) от 07.11.2022

Дело № 12-6/2023

                                                                    УИД 32RS0023-01-2022-001410-57

Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2023 года                                                                             г. Почеп

Судья Почепского районного суда Брянской области                    Овчинникова О.В., с участием: защитника Копылова Д.В., инспектора ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области                    Румянцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Долженкова В А на постановление №№ инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 23 октября 2022 года, которым Долженков В А ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №№ инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Румянцева Е.А. от 23 октября 2022 года Долженков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из данного постановления, Долженков В.А. 23 октября 2022 года в 04 часа 45 минут по адресу: Брянская область, Почепский район, п.Речица, ул.Мичурина, 2, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не имея при себе водительского удостоверения.

Не согласившись с указанным постановлением, Долженков В.А. обратился с жалобой в Почепский районный суд Брянской области, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 23 октября 2022 года, производство по делу прекратить в виду отсутствия объективной стороны административного правонарушения, так как он в указанное время не управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № №

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,                        Долженков В.А., уведомленный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Защитник Копылов Д.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил постановление от 23 октября 2022 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании инспектор ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Румянцев А.А. пояснил, что 23 октября 2022 года в 04 часа 45 минут по адресу: Брянская область, Почепский район, п.Речица, ул.Мичурина, 2, Долженков В.А. управлял транспортным средством не имея при себе водительского удостоверения. В связи с этим на месте им было вынесено в отношении Долженкова В.А. постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении в отношении Долженкова В.А. по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ им не составлялся.

Дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,                        Долженкова В.А. с учетом п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст.12.3 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 23 октября 2022 года, Долженков В.А. 23 октября 2022 года в 04 часа 45 минут по адресу: Брянская область, Почепский район, п.Речица, ул.Мичурина, 2, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не имея при себе водительского удостоверения, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Однако с данным постановлением по делу об административном правонарушении согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Статья 28.6 КоАП РФ регулирует порядок назначения административного наказания без составления протокола.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении в данном случае производится при оспаривании заявителем наличия события правонарушения после вынесения должностным лицом в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 23 октября 2023 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Румянцевым Е.А. в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено постановление о привлечении                   Долженкова В.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 500 рублей.

В постановлении Долженков В.А. указал, что не согласен с ним, за рулем автомобиля был не он.

Между тем, при наличии указанного оспаривания в постановлении Долженковым В.А. события правонарушения, в нарушение приведенных выше норм законодательства, протокол об административном правонарушении инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Румянцевым Е.А. составлен не был.

Конституция Российской Федерации, международные правовые акты по правам человека, федеральные законы требуют от государства предоставления лицам, вовлекаемым, в том числе и в сферу производства по делам об административных правонарушениях, адекватных гарантий их прав и свобод.

Исходя из положений части 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении должностным лицом настоящего дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на защиту.

Таким образом, при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Долженкова В.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора №№ инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Румянцева Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении Долженкова В.А. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №№ инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Румянцева Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2                    ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Долженкова В А – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

          Судья                                                                            О. В. Овчинникова