Решение по делу № 2-3189/2023 от 22.09.2023

Дело № 2-3189/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего                    Мурашкиной И.А.,

при секретаре                            Гуторовой Е.И.,

08 ноября 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Волгоградгоргаз» к Жилякову ФИО5 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Волгоградгоргаз» обратилось в суд с иском к Жилякову А.Н., в котором просит взыскать затраты, понесенные на обучение, в сумме 2900 руб.78 коп.

    В обоснование иска указало, что с ответчиком был заключен трудовой договор, он прошел профессиональное обучение, на которое истцом затрачены денежные средства в сумме 19472 руб., однако, предусмотренные трудовым договором 1 год не отработал, в связи с чем просят взыскать с ответчика затраты пропорционально отработанному времени.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Жиляков А.Н., извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, почтовое отправление возвратилось в адрес суда за истечением срока хранения.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Статья 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

     Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в порядке заочного производства по следующим основаниям.

    Трудовые отношения в силу положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

    Как следует из ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

    В соответствии с ч. 2 ст. 9 Трудового кодекса РФ трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

    В силу ч. 4 ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, в частности, об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

    Таким образом, Трудовым кодексом РФ определено содержание трудового договора путем закрепления в ст. 57 ТК РФ перечня обязательных и дополнительных условий, в частности, возможности включать в трудовой договор условие об обязании работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 15.07.2010г. № 1005-О-О, от 24.03.2015г. № 49-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

    В судебном заседании установлено, что Жиляков А.Н. принят на работу в АО «Волгоградгоргаз» <данные изъяты> с окладом 20940 руб., что подтверждается приказом № от 03.06.2022г. (л.д. 13).

    03.06.2022г. с Жиляковым А.Н. был заключен трудовой договор №, по условиям которого Жиляков А.Н. должен приступить к работе с 06.06.2022г., ему установлен срок испытания продолжительностью три месяца, с 06.06.2022г. по 06.09.2022г. (л.д. 8-12).

    Приказом № от 20.06.2022г. Жиляков А.Н. направлен на занятия в учебной группе № <данные изъяты>» с 20.06.2022г. по 07.07.2022г. (л.д. 14).

    Приказом № от 08.07.2022г. Жиляков А.Н. в соответствии с программой обучения <данные изъяты> направлен с 08.07.2022г. по 21.07.2022г. на производственное обучение в структурные подразделения, как прошедший теоретическое обучение в УМЦ (л.д. 15-16).

    Приказом № от 25.07.2022г. Жиляков А.Н. направлен на 10-сменную стажировку по выполнению газоопасных работ (л.д. 17-18).

    Приказом № от 08.08.2022г. Жиляков А.Н. допущен с 08.08.2022г. к выполнению газоопасных работ в объеме имеющейся квалификации (л.д. 19).

    Приказом № от 07.12.2022г. Жиляков А.Н. уволен 07.12.2022г. по собственному желанию, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 20).

Пунктом 8.1 трудового договора предусмотрено, что при прекращении трудового договора по инициативе работника до истечения трех лет с момента окончания обучения в учебно-методическом центре АО «Волгоградгоргаз» и присвоении разряда согласно штатному расписанию, работодатель удерживает с работника денежные средства, затраченные на его профессиональное обучение, в сумме 19472 руб., исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

08.12.2022г. Жиляковым А.Н. подписано обязательство, что он обязуется возместить АО «Вогоградгоргаз» затраченные на его обучение денежные средства, со стоимостью обучения по профессии <данные изъяты> он ознакомлен (л.д. 21).

    АО «Волгоградгоргаз» затрачено на обучение Жилякова А.Н. 19472 руб.

    После окончания обучения и до увольнения Жилякова А.Н. отработано 122 календарных дня, в связи с чем сумма расходов на обучение, подлежащих возмещению с учетом отработанного времени составила 12884 руб. (19472 руб./365 дней х 122 дня = 6588 руб.; 19472 руб. – 6588 руб. = 12884 руб.).

    Жиляков А.Н. при увольнении частично компенсировал имеющуюся задолженность, остаток задолженности составил 2900 руб. 78 коп.

    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Учитывая вышеизложенную норму закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «Волгоградгоргаз» к Жилякову ФИО6 о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Жилякова ФИО7 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Волгоградгоргаз» (ИНН №, ОГРН №) затраты, понесенные на обучение, в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей 78 копеек, судебные издержки в сумме 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2023 года.

         Председательствующий:                                             И.А. Мурашкина