Решение от 01.10.2024 по делу № 2-3577/2024 от 22.08.2024

УИД ;№-66 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
01 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при помощнике судьи Белой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, третье лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову - на-Дону, о взыскании убытков в виде расходов на оплату юридических услуг, понесенных по делу об административном правонарушении, компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, судебных расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел за счет средств казны Российской Федерации о взыскании убытков в виде расходов на оплату юридических услуг, понесенных по делу об административном правонарушении, в общем размере 50 000 рублей, компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности в размере 5 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных за инициирование настоящего гражданского спора, в размере 25 000 рублей. В обоснование исковых требований указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <...> от ... г.. по делу № ФИО был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи от ... г. ФИО обратился с жалобой и дополнением к ней в Ленинский районный суд <...>. Решением Ленинского районного суда <...> от ... г. по делу № постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <...> от ... г.. отменено и производство по делу прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения. В процессе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью к юристу ФИО2 Оплата услуг защитника на уровне двух судебных инстанций составила в общем размере 50 000 рублей, которые квалифицируются как убытки для истца. Незаконное составление должностными лицами административного материала и незаконное применение мер административной ответственности, привело к нарушению личных неимущественных права истца, выразившееся в создании неблагоприятных последствий для последнего в виде длительных судебных тяжб и обжалований, нервных переживаний, касающихся возможного лишения права управления транспортным средством, а потому ФИО имеет прав на компенсацию морального вреда.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неразумность понесенных убытков в рамках судопроизводства по рассмотрению материалов по делу об административном правонарушении, отсутствии основания для взыскания компенсации морального вреда, так как истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления ФИО, исследовав материалы дела, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.№ 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Поэтому в отсутствие в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании п. п. 1 или 2 ч. 1 ст. 24.5 либо п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. ст. 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, по сути, восполняют данный правовой пробел, а потому не могут применяться иным образом, чем это вытекает из устоявшегося в правовой системе существа отношений по поводу возмещения такого рода расходов.

Таким образом, положения статей 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не могут выступать в качестве основания для отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц или наличия вины должностных лиц в незаконном административном преследовании (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. N 36-П по делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона «О полиции» в связи с жалобами граждан Л. и Ш.).

С учетом разъяснения, данного в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2021) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021), по общему правилу вред возмещается при наличии вины причинителя этого вреда, однако в случае возмещения в таком порядке расходов по делу об административном правонарушении, понесенных лицом при обжаловании признанного впоследствии незаконным постановления о привлечении его к ответственности, исходя из правовой природы таких расходов критерием их возмещения является вывод вышестоящей инстанции о правомерности или неправомерности требований заявителя вне зависимости от наличия или отсутствия вины противоположной стороны в споре и от того, пересматривалось вынесенное в отношении заявителя постановление судом или иным органом.

Таким образом, убытки, понесенные при восстановлении права лицом, в отношении которого постановление о привлечении к административной ответственности отменено в связи с отсутствием события или состава правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, по существу являются судебными расходами.

Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699 (далее - Положение о МВД России), МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел (пункт 5).

В состав органов внутренних дел входят: центральный аппарат МВД России, территориальные органы МВД России, образовательные, научные, медицинские (в том числе санаторно-курортные) организации системы МВД России, окружные управления материально-технического снабжения системы МВД России, загранаппарат МВД России, организации культуры, физкультурно-спортивные организации, редакции печатных и электронных средств массовой информации, а также иные организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел (пункт 14).

В силу пункта 2 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, утвержденного приказом МВД России от 5 июня 2017 года N 355, территориальными органами МВД России на районном уровне, на которые распространяется действие данного типового положения, являются управления, отделы, отделения МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, управления, отделы, отделения МВД России на части территорий административных центров субъектов Российской Федерации, управления, отделы, отделения МВД России по закрытым административно-территориальным образованиям, на особо важных и режимных объектах.

В пункте 19 этого же типового положения указано, что территориальный орган МВД России на районном уровне является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения.Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) органов МВД России, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств. При этом иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа с правами юридического лица, действиями должностных лиц которого причинен вред.

Судом установлено и из материалов дела следует, что протоколом об административном правонарушении № от ... г.. установлено, что ... г.. в 15 ч. 50 мин. ФИО, управляя автомобилем «Ленд Ровер Дискавери 3», государственный номер №, по адресу: <...> допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, что подлежит квалификации по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административный материал для рассмотрения по существу направлен мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <...>.

... г.. для получения юридической помощи и защиты своих законных прав и интересов ФИО (Доверитель) заключил с ФИО2 (Поверенный) Соглашение об оказании юридической помощи № (далее – Соглашение № от ... г.), предметом которого является представительство интересов «Доверителя» в судебном участке № Ленинского судебного района <...> по делу №, возбужденному в отношении ФИО инспектором ДПС протоколом об административном правонарушении № от 24.04.2023г. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <...> от ... г.. по делу № ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с вынесенным постановлением от ... г.., ФИО обратился с жалобой и дополнением к ней в Ленинский районный суд <...>.

... г.. для получения юридической помощи и защиты своих законных прав и интересов ФИО (Доверитель) заключил с ФИО2 (Поверенный) Соглашение об оказании юридической помощи № (далее – Соглашение № от ... г. предметом которого является представительство интересов «Доверителя» в Ленинском районном суде <...> по поданной в интересах клиента жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <...> от ... г.. по делу №.

Решением Ленинского районного суда <...> от ... г. по делу № постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <...> от ... г.. отменено и производство прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Ленинский районный суд <...>, просмотрев представленную запись с видеорегистратора, установил, что автомобиль заявителя двигался по главной <...> по дороге без разметки и запрещающих знаков в сторону пересечения с <...> доезжая до нерегулируемого пешеходного перехода порядка 100 метров, он совершил объезд стоящего на полосе движения вне зоны автобусной остановки, автобуса с включенными аварийными огнями, на участке дороги, где это разрешено Правилами дорожного движения, в зоне прерывистой линии размети 1.11 Приложения № к Правилам дорожного движения. После обгона автомобиль ФИО перестроился на свою полосу задолго до зоны пешеходного перехода (знака «Пешеходных переход») и предполагаемой дорожной разметки 1.1. перед зоной пешеходного перехода. При таких обстоятельствах нарушение п.11.4 ПДД РФ в действиях водителя ФИО судом не установлено.

Для определения объема проделанной защитником работы суд исследовал акт приема-сдачи оказанных услуг от 01.04.2023г к Соглашению об оказании юридической помощи № от «... г.. и акт приема-сдачи оказанных услуг от ... г.. к Соглашению об оказании юридической помощи№ от ... г.

Так судом установлено, что в судебном участке № Ленинского судебного района <...> истцу были оказаны следующие юридические услуги: подготовка письменных пояснений относительно возбужденного административного дела в суд; представительство интересов в судебном заседание от ... г..

Согласно п.4.1. Соглашения № от ... г.. вознаграждение юриста определено в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, оплаченное при подписании настоящего Соглашения, что подтверждается распиской о получении денежных средств за оказание правовой помощи от ... г. учиненной собственноручно юристом ФИО2

В Ленинском районном суде <...> истцу были оказаны следующие юридические услуги: составление жалобы и дополнение к ней на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <...> от ... г. по делу №, ходатайство о приобщении видеозаписи, представительство в трех судебных заседаниях: ... г.

Согласно п.4.1. Соглашения № от ... г.. вознаграждение юриста определено в следующем порядке: 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, при условии участия в одном судебном заседание, в случае отложения судебного разбирательства, то каждое последующее заседание оплачивается отдельно в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от ... г.. юристом осуществлено представительство интересов истца в трех судебных заседания, в связи с чем вознаграждение составило - 35000 (тридцать пять тысяч) рублей. Факт несение судебных расходов в указанной сумме подтверждается распиской о получении денежных средств за оказание правовой помощи от ... г.., учиненной собственноручно юристом ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Таким образом, по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса, надлежащее исполнение обязательств может быть оформлено распиской в получении исполнения, выдаваемой кредитором должнику.

Договор по смыслу статьи 432 ГК РФ предполагается возмездным, а факт оплаты оказанных представителем услуг может подтверждаться письменными доказательствами.

Таким образом, сам факт вынесения решения Ленинского районного суда <...> от ... г. по делу №, которым постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <...> от 24.03.2023г. отменено и производство прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения, свидетельствует о незаконности составленного должностными лицами административного материала в отношении истца, что повлекло за собой необходимость несения убытков на оплату услуг защитника, оказывавшего юридическую помощь при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях обоснования разумности понесенных ФИО убытков в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных при производстве дела об административном правонарушении, а также судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу истец ссылается на выписку из протокола № заседания Совета Адвокатской палаты <...> от ... г.. «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории <...> в 2023г.», в которой рекомендованы средние ставки вознаграждения адвокатов за оказание юридической помощи. Согласно п. 1.3. данной Выписки составление исковых заявлений, административных исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде; заявлений о выдаче судебного приказа оценивается в размере 20 500 рублей, п.3.1. вознаграждения представителя доверителя за представление интересов в суде общей юрисдикции первой инстанции оценивается в размере 65 000 рублей, п.3.2.в суде апелляционной инстанции – 45 000 рублей.

Факт несения убытков по административному делу ФИО в судебном участке № Ленинского судебного района <...> в размере 15 000 рублей, в Ленинском районном суде <...> – в размере 35 000 рублей, а также судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 25 000 рублей подтвержден допустимыми и достоверными письменными доказательствами.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной защитником правовой помощи по административному делу, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, достигнутого по итогам рассмотрения дела результата для истца, сложившейся стоимости на аналогичные юридические услуги в <...> в 2023 году, суд основываясь на принципах разумности и соразмерности полагает необходимым взыскать убытки в виде расходов на оплату юридических услуг, понесенных по делу об административном правонарушении, на уровне двух судебных инстанции в общем размере 50 000 рублей.

Что касается судебных расходов на оплату услуг представителя, заявленных ко взысканию в рамках настоящего дела, в размере 25 000 рублей, то суд считает их подлежащими снижению до 15 000 рублей, учитывая следующее.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ «судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороной истца представлено в материалы дела Соглашение об оказании юридической помощи № от ... г.., предметом которого является представительство интересов «Доверителя» в Октябрьском районном суде <...> по предъявленному в интересе клиента исковому заявлению к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации убытков в виде судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках дела об административном правонарушении № (12-319/2023).

Согласно п.4.1. Соглашения № от 05.08.2024г. вознаграждение юриста определено сторонами в размере 25 000 рублей.

Факт несения ФИО судебных расходов на представителя в рамках настоящего дела в размере 25 000 рублей подтверждается распиской о получении денежных средств за оказание правовой помощи от 05.08.2024г., учиненной собственноручно юристом ФИО2

Исходя из буквального толкования условий Соглашения № от 05.08.2024г. суд приходит к выводу о том, что договорными условиями предусматривалось комплексное оказание правовой помощи истцу в Октябрьском районном суде <...>, предполагающее как подачу искового заявления в суд о взыскании убытков, так и осуществление судебного представительства в суде первой инстанции. Вместе с тем, фактически истцу были оказаны услуги по подготовке и подаче искового заявление в суд, явка представителя ФИО2 в судебное заседание не была обеспечена. Следовательно, возмещению подлежат исключительно расходы по составлению состязательных бумаг. При определении разумности и обоснованности судебных расходов в данной части суд учитывает, что исковое заявление подготовлено на девяти листах, в котором надлежащим образом изложены фактические обстоятельства дела и верно определены нормы материального права, подлежащие применению к сложившимся правоотношениям между сторонами, имеются ссылки на актуальную правоприменительную практику по аналогичным делам, что свидетельствует о профессиональной компетентности привлеченного представителя.

Суд не может согласиться с доводом ГУ МВД России по <...> об отсутсвии правовых оснований для взыскании компенсации морального вреда в пользу истца, поскольку довод ответчика основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее по тексту - ГК РФ) при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Согласно приведенным нормам права с учетом разъяснений указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, но и в нравственных, которые, являясь внутренними переживаниями человека, могут не иметь внешнего проявления, а следовательно, в случае незаконного привлечения к административной ответственности наличие нравственных страданий предполагается, и доказыванию подлежит лишь сам факт нарушения или незаконного ограничения прав потерпевшего.

При этом размер компенсации должен быть адекватным и реальным, поскольку присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 19-КГ22-41-К5; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 16-КГ23-77-К4.

Суд считает заслуживающими внимания доводы истца о том, что в результате незаконного возбуждения сотрудниками ДПС в отношении ФИО дела об административном правонарушении и незаконном применение мер административной ответственности, истец имеет прав на компенсацию морального вреда по причине понесенных нравственных страданий. Возбуждение дела об административном правонарушение должностным лицом привело к нарушению личных неимущественных права истца, выразившееся в создании неблагоприятных последствий для истца в виде длительных судебных тяжб и обжалований, нервных переживаний, касающихся возможного лишения права управления ТС в течение 4 месяцев, нарушение личных неимущественных прав гражданина правового государства на законное и справедливое исполнение требований законодательства должностными лицами. Последующее прекращение в отношении истца производства по делу об административном правонарушении свидетельствует о незаконном возбуждении данного дела.

Суд считает разумным и обоснованным размером компенсации морального вреда, учитывая степень перенесенных ею нравственных страданий, является компенсация в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ... ░..