Решение по делу № 1-441/2019 от 24.10.2019

Дело №1-441/2019 (№11901080029000832)

УИД 27RS0005-01-2019-002497-58

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск                            27 ноября 2019 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Голубева А.И.,

С участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Кириченко Е.В.,

подсудимого Докукина Никиты Александровича,

Защитника: адвоката Чивкунова И.М., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

При секретаре Батищевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело в отношении ДОКУКИНА НИКИТЫ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого:

24.11.2015 года Биробиджанским районным судом ЕАО (с учетом постановления Биробиджанского районного суда ЕАО от 11.11.2016 года) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (деяния в несовершеннолетнем возрасте) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.11.2015 года (п. «в» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ), окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей,

01.04.2016 года Биробиджанским районным судом ЕАО (с учетом апелляционного определения суда Еврейской автономной области от 30.06.2016 года, постановления Биробиджанского районного суда ЕАО от 11.11.2016 года) по п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (деяния в несовершеннолетнем возрасте) к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы, со штрафом в размере 5000 рублей, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 24.11.2015 года, окончательно к 4 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.11.2016 года изменен режим исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима,

освобожден 05.10.2018 года по отбытию наказания,

содержащегося в ИВС и под стражей с 20.09.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Докукин Н.А. неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ 2106», гос. рег. знак ... регион, принадлежащим ЛВС, без цели его хищения, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут 24.08.2019 года до 01 часа 00 минут 25.08.2019 года у Докукина Н.А., проходящего мимо **** и увидевшего припаркованный рядом с домом автомобиль марки «ВАЗ 2106», гос. рег. знак ... регион, возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем, реализуя который, Докукин Н.А. в указанный период времени, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 2 метров от дома по вышеуказанному адресу, где, действуя умышленно, незаконно, без цели хищения, дернул за ручку двери указанного автомобиля, открыл водительскую дверь, которая была незапертой, сел на водительское сидение, вырвал из приборной панели автомобиля провода зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и на указанном автомобиле марки «ВАЗ 2106», гос. рег. знак ... регион, принадлежащим ЛВС, стоимостью 80 000 рублей, отъехал от ****, чем неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем без цели его хищения (угон).

В ходе выполнения ст.217 УПК РФ от Докукина Н.А. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержано им в ходе предварительного слушания в присутствии защитника.

    В судебном заседании подсудимый Докукин Н.А. с предъявленным обвинением согласился полностью, осознавая характер и последствия вынесения приговора в особом порядке, в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

    Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о применении особого порядка судебного разбирательства не последовало.

    Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без исследования доказательств с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Действия подсудимого Докукина Н.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя вид и меру наказания подсудимому Докукину Н.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства с отрицательной стороны, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку иной вид наказания не достигнет целей исправления виновного.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку не установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом данных о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства с отрицательной стороны, склонен к бродяжничеству, имеет непогашенную судимость по приговору от 24.11.2015 года, совершил данное преступление на территории другого субъекта через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, равно как и положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку исправление его возможно только в условиях изоляции от общества.

Судимость по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 01.04.2016 года правового значения не имеет, поскольку погашена в силу положений ст. ст. 83, 94, 95 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, с учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, определяется в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его вменяемости.

    Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу с осужденного взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении подсудимого – заключение под стражей, в связи с назначением реального наказания, сохраняет свое действие до вступления приговора в законную силу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать ДОКУКИНА НИКИТУ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Докукина Н.А. в виде заключения под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу.

В силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Докукину Н.А. в срок отбытия наказания период его содержания в ИВС и под стражей по данному делу с 20.09.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу Докукина Н.А. освободить.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - копию паспорта транспортного средства, справку о стоимости автомобиля – хранить при уголовном деле;

    Наложенные ограничения по хранению и распоряжению автомобилем марки «ВАЗ 2106», гос. рег. знак ... регион, переданным потерпевшему ЛВС, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок с момента получения приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный к лишению свободы вправе ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием.

    Судья    :    подпись.

Копия верна: судья                            А.И.Голубев

<данные изъяты>

<данные изъяты>