Решение по делу № 22-6049/2017 от 13.11.2017

Судья Поташова И.И. Дело № 22-6049/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 11 декабря 2017 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Балашовой И.В.

при секретаре судебного заседания Головко Е.Р.

с участием адвоката, представившего

удостоверение №1631, ордер №945 Чебуниной Ю.П.

осужденного Шкарина Е.Е.

прокурора Голохваст Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шкарина Е.Е. на приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 04 октября 2017 года, которым

Шкарин Евгений Евгеньевич, родившийся 06.05.1994 в г. Дальнегорске Приморского края, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка (ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ), работающий грузчиком без оформления трудового договора в ИП ..., военнообязанный, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

·        13.05.2011 Дальнегорским районным судом Приморского края по ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 2 п.п. «а», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а», 69 ч. 3, 73 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 02 года (т. 3 л.д. 12, 13, 26-37);

o       06.08.2012 постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края отменено условное осуждение по приговору этого же суда от 13.05.2011 (т. 3 л.д. 12, 13, 42-43);

o       12.05.2015 освобожден из ФКУ ИК № 39 ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытии срока наказания (т. 3 л.д. 13);

·        28.09.2016 мировым судьей судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края по ст.ст. 167 ч. 1, 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год (т. 3 л.д. 13, 51-52);

o       постановлением мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края испытательный срок по приговору этого же судьи от 28.09.2016 продлен на 01 месяц;

·        08.12.2016 мировым судьей судебного участка № 39 судебного района г. Дальнегорска Приморского края (с учетом апелляционного постановления Дальнегорского районного суда Приморского края от 25.01.2017) по ст.ст. 167 ч. 1, 73 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 09 месяцев (т. 3 л.д. 13, 54-55, 56-57);

осужден по:

§        ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 17-30 часов 26.09.2016 до 11-00 часов 03.10.2016) к 01 году 03 месяцам лишения свободы;

§        ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 14-00 часов 20.12.2016 до 10-00 часов 22.12.2016) к 01 году 03 месяцам лишения свободы;

§        ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 00-05 часов 01.12.2016 до 00-05 часов 01.01.2017) к 01 году 06 месяцам лишения свободы;

§        ст. 158 ч. 1 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 00-05 часов 01.01.2017 до 00-05 часов 01.02.2017) к 06 месяцам лишения свободы;

§        ст. 158 ч. 1 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 00-05 часов 01.01.2017 до 00-05 часов 28.02.2017) к 06 месяцам лишения свободы;

§        ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 23-00 часов 02.04.2017 до 08-30 часов 03.04.2017) к 01 году 03 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б» (по преступлению, совершенному в период с 14-00 20.12.2016 до 10-00 22.12.2016), 158 ч.2 п.п. «а, б, в» (по преступлению, совершенному в период с 00-05 01.12.2016 до 00-05 01.01.2017), 158 ч.1 (по преступлению, совершенному в период с 00-05 01.01.2017 до 00-05 01.02.2017), 158 ч.1 (по преступлению, совершенному в период с 00-05 01.01.2017 до 00-05 28.02.2017), 158 ч.2 п. «в» (по преступлению, совершенному в период с 23-00 02.04.2017 до 08-30 03.04.2017) путем частичного сложения наказаний Шкарину Е.Е. назначено наказание в виде 02 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 28.09.2016 и по приговору мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 08.12.2016.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 28.09.2016 и мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 08.12.2016, окончательно Шкарину Е.Е. назначено наказание в виде 03 лет 03 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по настоящему делу по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, совершенному в период с 17-30 часов 26.09.2016 до 11-00 часов 03.10.2016, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по настоящему приговору в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, окончательно Шкарину Е.Е. назначено наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 04.10.2017, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 28.09.2016 в период с 10.08.2016 по 28.09.2016.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, Шкарин Е.Е. взят под стражу в зале суда.

Со Шкарина Е.Е. в пользу ФИО6 взыскана сумма имущественного ущерба в размере ... рублей;

Со Шкарина Е.Е. в пользу Потерпевший №2 взыскана сумма имущественного ущерба в размере ... рублей;

Со Шкарина Е.Е. в пользу Потерпевший №1 взыскана сумма имущественного ущерба в размере ... рублей;

Со Шкарина Е.Е., Лебедева Е.К. в солидарном порядке в пользу Потерпевший №3 взыскана сумма имущественного ущерба в размере ... рублей.

Этим же приговором осужден Лебедев Е.К., приговор в отношении которого сторонами не обжалуется.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение осужденного Шкарина Е.Е., принимавшего участие посредством видеоконференц-связи, адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Голохваст Г.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Шкарин Е.Е. осужден за совершение двух краж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в период с 26.09.2016 по 03.04.2017 в г. Дальнегорске Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора (т. 4 л.д. 164-175).

В судебном заседании Шкарин Е.Е. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Шкарин Е.Е. выражает несогласие с приговором, ввиду его чрезмерной суровости, просит назначить ему более мягкий вид наказания.

Полагает, что суд применил к нему более строгий вид наказания, несмотря на то, что в деле имеются смягчающие его наказание обстоятельства, а именно: наличие у него на иждивении сожительницы, которая находится на 09-м месяце беременности и малолетнего ребенка.

Указывает, что поскольку ему в качестве наказания назначено реальное лишение свободы, то указанные лица остались без средств к существованию.

Утверждает, что несмотря на то, что срок условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 28.09.2016 им отбыт и погашен в сентябре 2017 года, суд присоединил неотбытую часть данного срока к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Отмечает, что судом не принято во внимание и то, что условный срок по приговору мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 08.12.2016 в размере 09 месяцев он почти отбыл, но суд присоединил его к новому приговору в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Дальнегорска Приморского края ФИО8 просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Указывает, что при назначении Шкарину Е.Е. наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явка с повинной, частичное и полное возмещение имущественного вреда потерпевшим, наличие у осужденного малолетнего ребенка и беременной жены.

Ссылаясь на п.п. 52, 53 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» указывает, что при вынесении приговора в отношении Шкарина Е.Е. судом верно дана оценка времени совершения преступлений, а также верно применены нормы уголовного закона при назначении окончательного наказания с учетом приговоров мировых судей от 28.09.2016 и от 08.12.2016.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству, в том числе Шкарина Е.Е. В судебном заседании судом надлежащим образом проверены условия для такого порядка постановления приговора.

Шкарин Е.Е. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено им после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ограничения при его обжаловании ему известны и понятны (т.3 л.д. 297).

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Квалификация действий Шкарина Е.Е. соответствует описанию преступных действий и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания Шкарину Е.Е. суд правомерно учёл характер, степень общественной опасности, обстоятельства, тяжесть совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, частичное и полное возмещение потерпевшим имущественного вреда, наличие малолетнего ребенка, беременной гражданской жены ФИО9, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Необходимость назначения реального лишения свободы, отмены условного осуждения Шкарину Е.Е. по приговору мирового судьи судебного участка №40 судебного района г. Дальнегорска от 28.09.2016 и по приговору мирового судьи судебного участка №39 судебного района г. Дальнегорска от 08.12.2016 и назначения наказания с применением положений ст. 70 УК РФ судом первой инстанции в приговоре мотивирована.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначения иного более мягкого вида наказания, приведя соответствующие мотивы, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии указанного решения, апелляционная инстанция не находит.

Все смягчающие наказание обстоятельства, на которые Шкарин Е.Е. ссылается в апелляционной жалобе, учтены судом при назначении последнему наказания. При этом суд обоснованно указал, что наличие у осужденного гражданской супруги в состоянии беременности и малолетнего ребенка не является исключительным обстоятельством, влекущим назначение Шкарину Е.Е. более мягкого вида наказания.

Доводы осужденного в той части, что указанные лица остались без средств к существованию, представленными на проверку материалами уголовного дела не подтверждаются.

Утверждения осужденного о полном возмещении материального ущерба потерпевшим, рождении ребенка не влияют на законность и обоснованность обжалуемого приговора, поскольку соответствующие доказательства этого не представлены.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что наличие у осужденного беременной гражданской жены ФИО9 было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Доводы осужденного об отбытии им условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №40 судебного района г. Дальнегорска от 28.09.2016, а также о почти отбытом сроке условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №39 судебного района г. Дальнегорска и необоснованном присоединении неотбытых частей наказания по данным приговорам к наказанию, назначенному по обжалуемому приговору, основаны на неверном толковании закона, поскольку по смыслу закона неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (в редакции от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). Правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Поскольку Шкарин Е.Е. преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, совершил в период отбывания условного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №40 судебного района г. Дальнегорска от 28.09.2016, а преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч.2 п. «б» (период с 14-00 20.12.2016 до 10-00 22.12.2016), 158 ч.1 (период с 00-05 01.01.2017 до 00-05 01.02.2017), 158 ч.1 (период с 00-05 01.01.2017 до 00-05 28.02.2017), 158 ч.2 п. «в» (по преступлению, совершенному в период с 23-00 02.04.2017 до 08-30 03.04.2017), он совершил в период отбывания условного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №39 судебного района г. Дальнегорска от 08.12.2016, то суд первой инстанции, обоснованно применив положения ст.ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ, частично присоединил неотбытые части наказаний по упомянутым приговорам.

При этом, вопреки утверждениям осужденного, суд частично, а не полностью присоединил неотбытые части наказаний по вышеуказанным приговорам.

При указанных обстоятельствах законных оснований для снижения назначенного Шкарину Е.Е. наказания апелляционная инстанция не находит.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Шкарину Е.Е. наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Вид исправительного учреждения назначен Шкарину Е.Е. в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ с приведением соответствующих мотивов, которые суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Вместе с тем, руководствуясь ст. 389.19 ч.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению в соответствии со ст. 389.15 п.п. 2, 3 УПК РФ.

По смыслу закона, во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

В соответствии со ст. 308 ч.1 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора, кроме прочего, должны быть указаны окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. 69-72 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Суд, назначая Шкарину Е.Е. наказание на основании ст. 70 УК РФ, указал на частичное присоединение к наказанию, назначенному по последнему приговору, неотбытых частей наказаний по приговорам от 28.09.2016 и 08.12.2016.

Между тем, принимая во внимание, что по обжалуемому приговору судом первой инстанции отдельно было назначено наказание по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 17-30 26.09.2016 до 11-00 03.10.2016), а также по совокупности других 5 преступлений на основании ст. 69 ч.2 УК РФ, то из приговора непонятно, к какому именно наказанию, назначенному по последнему приговору, судом были частично присоединены неотбытые части наказаний по приговорам от 28.09.2016 и 08.12.2016.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым в резолютивной части приговора (10 абзац 10 лист), касающийся назначения Шкарину Е.Е. наказания на основании ст. 70 УК РФ изложить в новой редакции, указав, к какому наказанию по обжалуемому приговору надлежит частично присоединить неотбытые части наказаний по приговорам от 28.09.2016 и 08.12.2016.

Кроме этого, учитывая, что окончательное наказание Шкарину Е.Е. назначено судом по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, из описательно-мотивировочной части приговора (6 абзац 7 лист) подлежит исключению слово «окончательное».

Как следует из приговора, суд при описании преступлений, совершенных Шкариным Е.Е., правильно указал все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время совершения всех преступлений, в том числе преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (период с 23-00 02.04.2017 до 08-30 03.04.2017).

Вместе с тем, при квалификации действий Шкарина Е.Е. по указанному преступлению, при признании его виновным и назначении наказания по упомянутому преступлению, а также на основании ст. 69 ч.2 УК РФ суд вместо 23-00 02.04.2017 указал 23-05 02.04.2017.

Учитывая, что время совершения указанного преступления судом при описании преступного деяния указано верно, оно соответствует обвинительному заключению, суд апелляционной инстанции полагает, что судом допущена техническая ошибка, которая может быть исправлена без ухудшения положения осужденного Шкарина Е.Е. и нарушения его права на защиту.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, апелляционная инстанция не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 04 октября 2017 года в отношении Шкарина Евгения Евгеньевича – изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора (12 абзац 4 лист) считать (по преступлению, совершенному в период с 23-00 часов 02.04.2017 до 08-30 часов 03.04.2017);

- в резолютивной части приговора (7 абзац 9 лист; 2 и 8 абзац 10 лист) считать (по преступлению, совершенному в период с 23-00 часов 02.04.2017 до 08-30 часов 03.04.2017);

- из описательно-мотивировочной части приговора (6 абзац 7 лист) исключить слово «окончательное»;

- в резолютивной части приговора (10 абзац 10 лист) изложить в следующей редакции: «На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору по ст. 69 ч.2 УК РФ, частично присоединить неотбытые части наказаний по приговору мирового судьи судебного участка №40 судебного района г. Дальнегорска от 28.09.2016 и приговору мирового судьи судебного участка №39 судебного района г. Дальнегорска от 08.12.2016 и назначить наказание в виде 03 лет 03 месяцев лишения свободы».

В остальной части этот же приговор оставить без изменений.

Апелляционную жалобу осужденного Шкарина Е.Е. оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Балашова

Справка: Шкарин Е.Е. содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю.