Решение по делу № 2-1780/2018 от 13.06.2018

Дело № 2-1780/2018                            КОПИЯ    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2018 года                             г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием истца Пономаревой В.Н.,

ответчика Степанова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Валентины Никифоровны к Степанову Сергею Александровичу об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании,

по встречным исковым требованиям Степанова Сергея Александровича к Пономаревой Валентине Никифоровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева В.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к Степанову С.А. о возложении обязанности по переносу забора. В обосновании требования указала, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена граница между земельными участками Пономаревой В.Н. и Степановым С.А. по координатным точкам. При этом экспертом Кораблевым С.Ю. установлено расстояние на которое Степанов С.А. должен переставить забор. Указанная схеме направлена Степанову С.А., в связи с чем просит возложить обязанность на Степанова С.А. по переносу забора с ее земельного участка.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству поступило уточненное исковое заявление, в котором истец Пономарева В.Н. просит установить границы между земельными участками № и ответчика № по адресу: <адрес> кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ, где т.5, т.6, т.7 соответствует кадастровым точкам т. 13, т.14, т. 15 ее строению Литер Г4, обязать ответчика устранить препятствия по использованию ее земельного участка, а именно убрать сетку рабицу с территории ее земельного участка, привести в первоначальное состояние, принадлежащее ей строение Литер Г4 размером общей площади 15,1 кв.м. в соответствии с характеристиками конструктивных элементов, восстановить сломанный забор от т. 2 до теплицы (л.д. 99-100).

Степанов С.А. обратился со встречным исковым заявлением к Пономаревой В.Н., в котором указано, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена граница между земельными участками его и Пономаревой В.Н. В соответствии с планом границ, составленным кадастровым инженером Кораблевым от ДД.ММ.ГГГГ. Для восстановления забора по границам, которые установил суд, необходимо, чтобы Пономарева В.Н. убрала сарай и металлоконструкции с его участка. Просит обязать Пономареву В.Н. демонтировать сарай и металлоконструкции с его территории, согласно границе определенной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94).

В судебном заседании истец Пономарева В.Н. (ответчик по встречному исковому заявлению) на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просила отказать. Из совокупности данных в ходе судебного заседания пояснений следует, что при рассмотрении спора в 2013 году неверно определена смежная граница между земельными участками, которая не соответствует фактическому землепользованию. Также указывает на то, что определении смежной границы кадастровым инженером Кораблевым С.Ю. приняты во внимание недостоверные планы, что привело к ошибочному выводу. Полагает, что смежная граница должна быть установлена по её строению, при этом забор, возведенный ответчиком, подлежит переносу с восстановлением старого забора. Не оспаривала того обстоятельства, что часть принадлежащего ей строения в настоящее время находится за пределами границ, установленных решением суда.

Ответчик Степанов С.А. (истец по встречному иску) в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Пономаревой В.Н. и настаивал на встречных исковых требованиях. Из совокупности данных пояснений следует, что не оспаривает факта частичного расположения его забора на земельном участке Пономаревой В.Н., однако полагает, что лишен возможности его переноса из-за наличия на его земельном участке части постройки Пономаревой В.Н. Указывает, что смежная граница, установленная решением суда, не может быть пересмотрена.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему выводу.

Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена граница между земельным участком №, принадлежащим Степанову С.А. с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>» и земельным участком №, принадлежащим Пономаревой В.Н. с кадастровым номером № площадью 617 кв.м., находящимся по адресу: <адрес> по точкам № в соответствии с планом границ, составленным кадастровым инженером Кораблевым С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. Изъят из чужого незаконного владения Пономаревой Валентины Никифоровны земельный участок площадью 12 кв.м. (л.д. 43-55).

Решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Пономаревой В.Н. к Степанову С.А., Кораблеву С.Ю. об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> участок №, площадью 617 кв.м., кадастровый номер участка № по его фактическому местоположению по точкам № в соответствии с каталогом координат, выполненного кадастровым инженером Честиковым В.И. и внесении изменений в сведения ГКН в части показа площади, конфигурации и местоположения данной границы земельного участка – отказано (л.д. 95-99 дело № 2-1988/2015). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 156-157 дело № 2-1988/2015).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № площадью 617 кв.м., принадлежит на праве собственности Пономаревой В.Н., внесены сведения о местоположении границ. Земельный участок с кадастровым номером №, площадь. 1234 кв.м. принадлежит на праве собственности Степанову С.А., внесены сведения о местоположении границ. Данные земельные участки являются смежными по границе с координатами №

Согласно плану границ земельных участков, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ Кораблевым С.Ю. и принятым во внимание судом при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ, от точки № в границах земельного участка с кадастровым номером № расположено ограждение, в границах земельного участка с кадастровым номером № расположена часть постройки.

Свидетель Губин Ю.А. в судебном заседание пояснил, что при продаже земельного участка Степанову С.А. указал ему на неправильное расположение забора. Также дал пояснения о том, что споров с Пономаревой В.Н. у него никогда не возникало.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела суд приходит к выводу об обоснованности требований Пономаревой В.Н. и Степанова С.А. в части устранения нарушения права собственности путем переноса объектов. Оснований для удовлетворения требований Пономаревой В.Н. об установлении границ земельного участка суд не усматривает.

Приходя к таким выводам, суд исходит из того, что статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственнику предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом положениями ст. 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно правовым позициям, изложенным в п.п.45,46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии ч.1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Из анализа и оценки представленных сторонами доказательств следует, что в границах земельного участка, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, расположен забор, принадлежащий Степанову С.А.. В границах земельного участка, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, принадлежащего Степанову С.А., расположена часть постройки, принадлежащая Пономаревой В.Н. При этом данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Таким образом, на Степанова С.А. подлежит возложению обязанности перенести принадлежащий ему забор в пределы границ его земельного участка, а на Пономареву В.Н. подлежит возложению обязанность перенести часть принадлежащей ей постройки в пределы границ её земельного участка.

При этом, не усматривая оснований к удовлетворению иска Пономаревой В.Н. об установлении смежной границы по координатам ДД.ММ.ГГГГ года и восстановлении строения, суд исходит из того, что в силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судом, при принятии ДД.ММ.ГГГГ решения установлены обстоятельства, связанные с местоположением смежной границы земельных участков сторон, смежная граница установлена, в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости содержит описание местоположения границ земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Между тем, Пономарева В.Н., заявляя требование об установлении смежной границы по иным координатам, не принимает во внимание тот факт, что спор об установлении смежной границы является разрешенным по существу, Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о местоположении границ, соответствующие судебному акту, в связи с чем пересмотреть установленные в надлежащем порядке границы путем заявления требований в рамках другого дела является недопустимым и нивелирует обязательную силу судебного постановления, принятого по ранее рассмотренному делу по спору между теми же сторонами и о том же предмете. Обстоятельств, предусмотренных ст. 43 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и в соответствии с которыми допустимо внесение изменений в описание местоположения границ, не установлено. Доводы истца Пономаревой В.Н. основаны на доказательствах, которые неоднократно являлись предметом оценки судом ранее при рассмотрении требований об установлении границ. Поскольку требования об установлении границ не подлежат удовлетворению, требования о восстановлении границ фактического землепользования путем приведения построек в первоначальное состояние, являясь производными, не подлежат удовлетворению.

Требования Пономаревой В.Н. о возмещении за счет Степанова С.А. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением иных гражданских дел, не подлежат удовлетворению, поскольку в силу разъяснений, указанных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Доказательств несения расходов в связи с необходимостью обращения в суд с требованиями об устранении нарушений права, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономаревой Валентины Никифоровны удовлетворить частично.

Возложить на Степанова Сергея Александровича обязанность устранить препятствия Пономаревой Валентине Никифоровне в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем переноса забора в пределы границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пономаревой Валентине Никифоровне отказать.

Встречные исковые требования Степанова Сергея Александровича удовлетворить.

Возложить на Пономареву Валентину Никифоровну обязанность устранить препятствия Степанову Сергею Александровичу в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем переноса постройки, частично расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером №, в пределы границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 04.09.2018 года.

Судья Пермского районного суда

Пермского края                /подпись/    М.П. Братчикова

Копия верна. Судья                        М.П. Братчикова

Подлинный экземпляр в деле №2-1780/2018