Решение по делу № 2-297/2018 от 20.03.2018

<данные изъяты>

№ 2-297/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 10 мая 2018 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Петелиной М.С.,

при секретаре – Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-297/2018 по иску Открытого акционерного общества «Акционерный Банк «Пушкино» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Щукину Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Открытое акционерное общества «Акционерный Банк «Пушкино» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Щукину Ю.А. о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом в общем размере 1 472 772 рубля 74 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 563 рублей 86 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «АБ «ПУШКИНО» (Цедент, Банк) и ООО «ПрофиГрупп» (Цессионарий) были заключены Договоры уступки требования (цессии) (далее - Договор, Договоры): Договор уступки требования (цессии) № 9 от 27.11.2012 г. сумма требований -37 344 321,67, руб.; Договор уступки требования (цессии) № 10 от 10.12.2012 г. сумма требований -19 736 165,83 руб.; Договор уступки требования (цессии) № 11 от 11.12.2012 г. сумма требований -243 623 840,85 руб.; Договор уступки требования (цессии) № 13 от 28.12.2012 г. сумма требований - 56 990 577,11 руб.

Предмет Договоров - уступка прав требования по кредитным договорам с физическими лицами.

23.06.2010 г. Открытое акционерное общество коммерческий банк «Агроимпульс» (ОАО КБ Агроимпульс») в соответствии с Изменениями №6, вносимыми в Устав ОАО КБ Агроимпульс», был переименован в Открытое акционерное общество коммерческий банк «АБФинанс».

06.12.2011г. (дата внесения сведений в ЕГРЮЛ) ОАО «АБ Финанс Банк» в ходе реорганизации путем присоединения к ОАО «АБ «ПУШКИНО» прекратило свою деятельность. Реорганизация была осуществлена на основании Договора о присоединении Открытого акционерного общества коммерческого банка «АБ Финанс» к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК «ПУШКИНО» от 16.08.2011 г. и передаточного акта к указанному договору от 16.08.2011 г.

В соответствии с п. 6.1. вышеуказанного договора о присоединении от 16.08.2011 г. - с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности Банка-1 (ОАО «АБ Финанс Банк») Банк-2 (ОАО «АБ «ПУШКИНО») становится правопреемником Банка-1 по всем его правам и обязательствами в отношении всего имущества, независимо от отражения их в передаточном акте.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2013 по делу № А41- 51561/2013 ОАО «АБ «ПУШКИНО» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2014 по делу №А45- 11799/2014 ООО «ПрофиГрупп» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Руденко Владимир Григорьевич.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2016 г. по делу №А45-11799/2014 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПрофиГрупп» договоры уступки прав требования, заключенные между ОАО «АБ «ПУШКИНО» и ООО «ПрофиГрупп», признаны недействительными.

В соответствии с изложенным, права требования вернулись на баланс Банка.

Поскольку кредиты были на обслуживании у ООО «ПрофиГрупп» с 2012 г. по 2016 год, в целях принятия на баланс Банка, представителем конкурсного управляющего ОАО «АБ «ПУШКИНО» был направлен запрос в адрес конкурсного управляющего ООО «ПрофиГрупп» о предоставлении оригиналов кредитных досье физических лиц, указанных в приложениях к договорам цессии. В ответе на запрос конкурсный управляющий ООО ПрофиГрупп» ссылается на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2016, которым было установлено, что «кредитные досье по спорным договорам не были переданы...», в связи с чем, предоставить оригиналы кредитных досье и информацию о наличии/отсутствии задолженности у физических лиц, не представляется возможным.

Щукин Ю.А. заключил с банком кредитный договор №КИ- 00-0402-001318 от 24.08.2007г. (далее - Кредитный договор). Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 300 000 рублей, что подтверждается банковскими выписками. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты.

Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом, но обязательства не выполнил.

Истцом в материалы дела оригинал кредитного договора не представлен.

В соответствии с выпиской по счету №45507810904020001318 Щукину Ю.А. по кредитному договору №КИ-00-0402-001318 от 24.08.2007г. были выданы денежные средства в размере 1 300 000,00 рублей.

Заёмщику 24.07.2017 г. было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

В соответствии с прилагаемым расчётом сумма задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила 1 472 772 рубля 74 копейки, в том числе: 1 181 375 рублей 13 копеек - задолженность по основному долгу; 291 397 рублей 61 копейку - сумма просроченных процентов.

Представитель истца конкурсный управляющий ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 221). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик Щукин Ю.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 223). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика Щукина Ю.А. Литвин Г.А. выступающая на основании доверенности от 05.04.2018г. зарегистрированной в реестре за № 72/60-н/72-2018-1-830 с заявленными исковыми требованиями не согласна в полном объёме, просит применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости оставления заявленных исковых требований ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» без удовлетворения в полном объёме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела усматривается, что истец требует взыскать с ответчика Щукина Ю.А. задолженность по кредитному договору, заключенному с ответчиком от 24.08.2007г. г. При этом сам кредитный договор в суд истцом не представлен. В подтверждение факта заключения кредитного договора истцом в суд представлены выписки из лицевого счета ответчика, надлежащим образом не заверенные.

Истец также требует взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 291 397 рублей 61 копейку (л.д. 10), при этом, не указывая период начисления процентов.

Оценив представленные истцом доказательства, суд полагает, что выписка по счету не является доказательством соблюдения письменной формы кредитного договора, заключенного между сторонами, поскольку она носит односторонний характер, что исключает возможность установить наличие и характер действий ответчика.

Кроме выписки из личного счета, истцом в суд иные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора №КИ-00-0402-001318 от 24.08.2007 года, условия заключенного между сторонами договора, сумму кредита, срок его возврата, не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенные условия кредитного договора (цена, проценты) в выписке лицевого счета не указаны, следовательно, по выписке из лицевого счета невозможно определить, какой договор между сторонами был заключен и на каких условиях.

Однако, из выписки по счету невозможно установить, какому именно лицу выданы денежные средства, поскольку не указаны ни паспортные данные данного гражданина, ни адрес его места жительства, в связи с чем, суду не возможно достоверно установить, что денежные средства выданы именно тому лицу, к которому предъявлен иск.

Иных доказательств, подтверждающих возникшие правоотношения по кредитному договору между сторонами, что именно ответчику, а не какому-либо иному лицу с такими же фамилией, именем и отчеством или подписание между истцом и ответчиком кредитного или иного договора в письменной форме суду не представлено.

Также, суд находит приведенные доводы представителем ответчика о пропуске истцом срока для защиты своего права по указанным выше обязательствам заслуживающими внимания по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что из представленной суду выписки из личного счета следует, что последний платёж был внесён ответчиком в сентябре 2012 г., истец с иском о взыскании задолженности к Щукину Ю.А. обратился только 20.03.2018 г., то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, как усматривается из искового заявления между ОАО «АБ «ПУШКИНО» и ООО «ПрофиГрупп» были заключены договоры уступки требования (цессии), решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2013г. ОАО «АБ «ПУШКИНО» признан банкротом, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2014г. ООО «ПрофиГрупп» признан банкротом, и в отношении них открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2016 г. о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПрофиГрупп» договоры уступки прав требования, заключенные между ОАО «АБ «ПУШКИНО» и ООО «ПрофиГрупп», признаны недействительными.

В силу положений ст.ст. 166, 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий и недействительна с момента её совершения. Ничтожная сделка недействительна независимо от признания её таковой судом.

Таким образом, судебный акт о признании недействительным договора цессии не может влиять на течение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости оставления, заявленных ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» исковых требований к Щукину Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - без удовлетворения в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:    

В удовлетворении иска Открытого акционерного общества «Акционерный Банк «Пушкино» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Щукину Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>