Решение по делу № 1-95/2022 от 21.07.2022

                                                                                                                    Дело № 1-95/2022

    22RS0025-01-2022-000345-71

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    17 августа 2022 года                                                                                           с. Косиха

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максачук А.И., при секретаре Орликовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Косихинского района Голикова Р.С.,

подсудимой Николаевой В.Е.,

    защитника Дерягина П.С., представившего удостоверение № и ордер №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Николаевой Виктории Евгеньевны, <данные изъяты>, не судимой,

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

В период с 00 часов 00 минут 1 января 2021 года по 24 часа 00 минут 8 мая 2021 года Николаева В.Е, не имеющая водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на использование заведомо поддельного документа, с целью сокрытия от сотрудников ГИБДД при проверке документов факта отсутствия права управления транспортными средствами, приобрела у неустановленного дознанием лица за денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером № на свое имя с её же фотографией категории «В,В1,М».

После чего, 9 апреля 2022 около 17 часов 20 минут Николаева В.Е.. управляющая автомобилем марки «Ауди Q3», государственный регистрационный знак №, на расстоянии 85 метров в северном направлении от кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, остановлена инспектором ДПС ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Е., который попросил Николаеву В.Е. предъявить водительское удостоверение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, Николаева В.Е. 9 апреля 2022 года около 17 часов 20 минут, достоверно зная о том, что имеющееся у неё водительское удостоверение с серийным номером № на свое имя с её же фотографией категории «В,В1,М», является поддельным, и она не имеет права управления транспортными средствами, предъявила сотруднику ДПС ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Е. вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, тем самым использовала поддельный документ" в подтверждение своего права на управление транспортными средствами.

Предъявленное сотруднику ДПС ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Е. водительское удостоверение серии № на имя Николаевой В.Е. с её же фотографией категории «В,В1,М», было проверено по информационной базе «ФИС-М» и установлено, что водительское удостоверение вышеуказанной серии и номера на имя Николаевой Виктории Евгеньевны ДД.ММ.ГГГГ рождения не числится.

Согласно заключения эксперта № от 25.04.2022 бланк водительского удостоверения серии № на имя Николаевой Виктории Евгеньевны ДД.ММ.ГГГГ рождения изготовлен не на предприятии «Гознак».

Фон (защитная сетка), текст «Водительское удостоверение», фотография, основной и бланковый текст, серия и номер бланка водительского удостоверения серии №, на имя Николаевой Виктории Евгеньевны ДД.ММ.ГГГГ рождения, выполнены способом струйной печати.

Изменения первоначального содержания путем подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки, а также замены частей документа не обнаружено.

Действия обвиняемой Николаевой В.Е. квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу защитник Дерягин П.С. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Николаевой В.Е. и о назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя ходатайство тем, что Николаева В.Е. полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, и загладила причиненный вред. Николаева В.Е. ранее не судимая, к уголовной ответственности не привлекалась, впервые совершила преступление небольшой тяжести, поэтому может быть освобождена судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Подсудимая Николаева В.Е. в судебном заседании поддержала заявленное защитником ходатайство о прекращении производства по делу и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суду пояснила, что полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Николаевой В.Е. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагает, что для это имеются основания, подсудимая не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, загладила причиненный вред, поэтому может быть освобождена судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения о ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленным УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 1 ст. 446.3 УПК-РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В силу ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В силу ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, заключение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, изучив представленные материалы дела, суд принимает во внимание и учитывает те обстоятельства, что подсудимая Николаева В.Е. не оспаривает фактические обстоятельства преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 327 УК РФ, вину признала полностью, органом дознания подсудимая Николаева В.Е. обвиняется в совершении преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая Николаева В.Е. добровольно загладила причиненный преступлением вред путем оказания благотворительной помощи КГБУ «Алтайский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, им. В.С. Ершова» в размере 40000 руб., характеризуется исключительно положительно.

Суд считает, что все необходимые условия для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены и выполнены.

То обстоятельство, что по настоящему уголовному делу потерпевшим не признано конкретное физическое лицо либо юридическое лицо ввиду особенностей и конструкции состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УПК РФ, не является препятствием для прекращения уголовного дела.

Пленум ВС РФ № 19 от 26.06.2013г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» содержит разъяснение о том, что понимается под заглаживанием вреда. В частности, под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, дословное толкование указанного термина свидетельствует о том, что заглаживание вреда выражается не только в возмещении вреда потерпевшему (морального, материального и иного), но и принятии иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства.

Узкое толкование данного термина существенно бы ограничивало права обвиняемых и ставило бы их в неравное положение перед законом, что является недопустимым.

Кроме того, ст. 76.2 УК РФ, не содержит указания на заглаживание вреда именно перед потерпевшим, а указывает на необходимость иным образом загладить причиненный преступлением вред.

Совокупность указанных обстоятельств существенно снижают общественную опасность содеянного подсудимой и позволяют прийти к выводу о возможности прекратить уголовное дело в отношении Николаевой В.Е. на основании ст.25.1 УПК Российской Федерации, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и её семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым установить срок для уплаты судебного штрафа – два месяца со дня вступления постановления суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 239, 254, 256, 271, 446.3 УПК РФ,

    П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника Дерягина П.С. о прекращении уголовного дела в отношении Николаевой В.Е. и о назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Николаевой Виктории Евгеньевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить, в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, освободить Николаеву Викторию Евгеньевну от уголовной ответственности и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф оплатить по реквизитам:

Информация о получателе:

Ведомство: МО МВД России «Троицкий»

ИНН: 2281002741

ОГРН: 1022202192110

КПП: 228101001

ОКАТО/ОКТМО: 01651000

Номер счета: 03100643000000011700

Информация о плательщике:

ФИО: Николаева Виктория Евгеньевна

Гражданство: Российская Федерация

Документ: Паспорт гражданина Российской Федерации

Номер документа: 5020126560

УИН: 18800354591019422839

Разъяснить Николаевой В.Е., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В силу ст.446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

По вступлении постановления в законную силу, меру процессуального принуждения в отношении в отношении Николаевой В.Е. в виде обязательства о явке, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья                                                                                                          А.И. Максачук