cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-11/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-11/2021

59RS0032-01-2022-000058-51

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04.03.2022 г. Очер Пермского края

Очерский районный суд Пермского края под председательством судьи Рябова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

с участием государственного обвинителя Антонова Д.Г.,

представителя потерпевшего ФИО1 ФИО45

подсудимого Поликарпова М.А. и его защитника Чечкина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Поликарпова Максима Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего в ООО «Экотон-Консалтинг» водителем, женатого, имеющего двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, 17.01.2022 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поликарпов М.А. совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Поликарпов М.А., заведомо зная, что в соответствии с п. 8 ст. 29 и п. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков, либо договора купли-продажи лесных насаждений, не имея в действительности указанных документов, в период с начала сентября 2021 г. по 09 октября 2021 года, в дневное время, находясь в лесном массиве <адрес> бывшее «Очерское» Государственного казенного учреждения Пермского края «Управление лесничествами Пермского края» Очерское лесничество, эксплуатационных лесах, расположенных на расстоянии около <адрес>, используя бензопилу «CARVER» RSG 252, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея законных оснований для заготовки древесины, путем спиливания, произвел незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «Береза» в количестве 32 штуки, общим объемом 24,44 метров кубических. После чего незаконно вырубленную древесину в указанный период времени Поликарпов М.А. распилил на дрова и с места преступления вывез.

Из расчета, произведенного на основании Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства РФ от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021 – 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», сортиментных и товарных таблиц для равнинных лесов Урала (утв. Приказом Рослесхоза от 25.05.2000г. № 83, в результате незаконной рубки сырорастущих деревьев породы «Береза», общим объемом 24,44 м. куб., в квартале <адрес> обход бывшее «Очеркое» эксплуатационных лесов Очерского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края», Поликарпов М.А. причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 176 493 рубля.

Подсудимый Поликарпов М.А. суду пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается. С начала сентября 2021 г. по 09 октября 2021 года он, находясь в лесном массиве <адрес> бывшее «Очерское» Государственного казенного учреждения Пермского края «Управление лесничествами Пермского края» Очерское лесничество, используя бензопилу, не имея законных оснований для заготовки древесины, путем спиливания, произвел незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «Береза» в количестве 32 штуки, общим объемом 24,44 метров кубических. Срубленные деревья он пилил на дрова и продавал. В этот период ему нужны были деньги для поездки в г. Москва на лечение сына инвалида. Он не поступил бы так, но сложились тяжелые жизненные обстоятельства, которые послужили причиной преступления. Дрова ему помогал увозить Свидетель №1, которые думал, что он законно рубит деревья.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО1 В.И., и оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17

Так, представитель потерпевшего – ГКУ Пермского края «Управление лесничествами Пермского края» - ФИО46 суду пояснил, что в октябре 2021 года сотрудниками лесничества была обнаружена незаконная рубка в квартале № выдел № Очерского участкового лесничества. Было установлено, что незаконную рубку произвел Поликарпов М.А., который позже обращался к инженеру с вопросом о возмещении ущерба. Ущерб от незаконной рубки составил 176 493 рублей и посчитан в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», а также сортиментными и товарными таблицами для равнинных лесов Урала, утверждённых Приказом Рослехоза от 25.05.2000 № 83.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с лета 2021 г. работает трактористом у Поликарпова М.А., у которого есть трактор Т-40 АМ и прицеп. В сентябре 2021 г. совместно с Поликарповым М.А. заготавливали дрова на его лесоделянках. Не доезжая лесоделянки Поликарпова М.А., была отведена под рубку делянка Свидетель №5 В один из дней Поликарпова М.А. сказал, что будет пилить деревья породы береза ниже делянки ФИО40. Проехав мимо делянки Свидетель №5, свернули налево, где Поликарпов М.А. при помощи своей бензопилы Карвер вдоль дороги стал пилить деревья породы Береза. Спилил около 6 деревьев, после чего стал пилить на чурки. Он по просьбе Поликарпова М.А. стал пилить деревья на чурки. Вдвоем погрузили напиленные чурки в прицеп 2П№, увезли в огород дома Поликарпова М.А., где их раскололи и Поликарпов М.А. продал колотые дрова по цене 7500 рублей за прицеп. Второй раз ездили в лес совместно со Свидетель №5, который заготавливал дрова на своей делянке, а Поликарпов М.А. пилил деревья ниже делянки ФИО40. Затем вдвоем спиленные деревья пили на чурки, грузили в прицеп. Дрова увезли в огород дома Поликарпова М.А. Через несколько дней Поликарпов М.А. вновь сказал, что нужно ехать в лес за дровами. В лес поехали на двух тракторах. Поликарпов М.А. вновь ниже делянки ФИО40 спиливал деревья породы Береза, пилил их на чурки, грузили в трактор и увезли три трактора дров. В тот день Поликарпов М.А. сказал, что пни от спиленных им деревьев необходимо присыпать мхом и листвой. В тот момент он понял, что Поликарпов М.А. спиливал деревья незаконно (том 1 л.д. 62-63).

Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте происшествия, добровольно указал свежеспиленные пни от сырорастущей древесины порода Береза в количестве 32 штуки в <адрес> (том 1 л.д. 64-73).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, она проживает в <адрес> в частном доме, отопление печное. Она увидела объявление о продаже дров и по номеру телефона указанному в объявлении № заказала 2 телеги колотых дров породы Береза. 10 или 11 октября 2021г. во второй половине дня на тракторе синего цвета привезли телегу колотых дров валом. Было видно, что дрова свежие, сырые. Заплатила деньги в сумме 7500 мужчине который приезжал на легковой автомашине белого цвета, проживает в <адрес>. 15.10.2021 купила вторую телегу аналогичных сырых дров породы Береза за 7500 рублей (том 1 л.д. 78-79).

Показания свидетеля подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что по адресу: <адрес> расположен 2-х квартирный дом. В ограде <адрес> находятся колотые дрова сложенные в поленницу. Дрова свежие, сырые (том 1 л.д. 80-82).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживает по <адрес>, дом отапливает дровами. 29.08.21 ей привезли на тракторе телегу дров породы Береза. За деньгами приезжал Поликарпов М.А. на легковом автомобиле белого цвета. За дрова деньги в сумме 6000 рублей перевела на карту ФИО48 После этого заказала еще одну телегу дров, уже колотых. На том же тракторе привезли телегу колотых дров, деньги в сумме 7500 перевела на счет банковской карты. (том 1 л.д. 88-89).

Показания свидетеля подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что по адресу: <адрес>, расположен частный дом. За оградой дома и в сарае в ограде дома, сложены в поленницу дрова породы Береза. (том 1 л.д. 90-92).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что летом 2020 г. она оформляла выписку дров. Лесоделянку породы Береза для печного отопления им отвели за <адрес> в ноябре 2020г. сроком на 1 год. Осенью 2021г., в октябре, она совместно с мужем ездили на лесоделянку заготавливать дрова. Во время заготовки дров мимо их лесоделянки в глубь леса по лесной дороге проехал трактор синего цвета, с двухосной телегой. Затем было слышно, что в том месте куда уехал трактор, работают бензопилы. Через некоторое время к ним на лесосеку подошел Поликарпов М.А. и сказал, что они застряли на тракторе, попросил мужа на тракторе вытащить его трактор синего цвета с телегой груженой березовыми дровами. Телега была полная, выше бортов. За рулем трактора находился ФИО37 На следующий день она снова их встретили на том же месте, ФИО39 и Поликарпов рубили лес ниже их лесосеки, было слышно бензопилу. Через некоторое время она увидела, что мимо их лесосеки проехал ФИО37 на тракторе Поликрпова М.А. с полной телегой дров породы Береза. Поликарпов М.А. оставался на лесоделянке, т.к. было слышно, что работает бензопила. В тот же момент муж не смог спилить дерево большого объема и ходил к Поликарпову М.А., просил его спилить дерево. Тот приходил к ним на лесоделянку с бензопилой большего размера чем у них, оранжевого цвета, спилил им одно дерево. Позже приехал на тракторе с телегой ФИО37 Было слышно, что работает 2 б/пилы, позже стук при загрузке чурок в телегу. Затем мимо их лесосеки проехал трактор Поликарпова М.А., телега была полная загружена чурками. О том, что Поликарпов М.А. совершил незаконную рубку деревьев породы Береза рядом с их лесосекой ей стало известно от сотрудников полиции (том 1 л.д. 144-145; том 2 л.д. 7-9).

Показания свидетеля Свидетель №5 согласуются с показаниями свидетеля ФИО16 Он дополнил, что 19 октября 2021г. к нему приехали сотрудники полиции, от которых стало известно о незаконной рубке сырорастущей древесины. 20.10.21 около 15.00 часов ему звонил Поликарпов М.А. и приехал к нему домой. Поликарпов М.А. интересовался, приезжали ли сотрудники полиции. Поликарпов М.А. просил его сказать, что в лесу его не видел, что встретились на дороге вне лесного массива. За период рубки своей лесоделянки, кроме Поликарпова М.А., осуществлявшего заготовку дров, поблизости никого не видел (том 1 л.д. 146-148).

Свои показания свидетель Свидетель №5 подтвердил в ходе проверки показаний на месте происшествия. Находясь в квартале 105 выдел 6 указал место, где он вытаскивал трактор с прицепом Поликарпова М.А. и место, где он видел нахождение трактора с телегой при погрузке дров чурками породы Береза. (том 1 л.д. 150-154).

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что у нее имеется дачный дом. В <адрес> на автобусной остановке увидела объявление о продаже дров. 01.10.21 позвонила по объявлению, ответил мужчина, сказал что у него только березовые дрова. Договорились, что он привезет 1 телегу колотых дров по цене 7500 рублей. На следующий день утром позвонил мужчина с абонентского номера № и сказал, что везет дрова. Первоначально подъехал автомобиль в кузове белого цвета. Вскоре приехал трактор колесный, привез двухосную телегу колотых дров валом, породы Береза. Было видно, что дрова свежие, сырые (том 1 л.д. 157-159).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что у него в <адрес> имеется дачный дом. 03 октября 2021 г. узнал о продаже дров. Жена позвонила и заказала двухосную телегу колотых дров, по цене 8000 рублей. Звонили на абонентский №. Со слов соседей продавец дров по имени Поликарпов М.А. При заказе Поликарпов М.А. сказал, что на данный момент у него дров нет, возможно будут через неделю. 8-9 октября 2021г. Поликарпов М.А. позвонил и сказал, что дрова привезет 10 октября 2021г. В дневное время 10 октября 2021г. к ним на дачу приехал легковой автомобиль в кузове белого цвета. Через несколько минут за ним подъехал трактор синего цвета, возможно Т-40, с двухосной телегой загруженной колотыми дровами породы Береза (свежая сырая), валом. Дрова завезли в ограду, где вывали самосвалом. Наличные денежные средства за дрова передал мужчине, который приехал на автомобиле. Использовали дрова мало, т.к. они свежие, не горят (том 1 л.д. 169-171).

Показания свидетеля Свидетель №7 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксировано, что по адресу: <адрес>, расположен дачный дом. В ограде дома сарай в котором сложена поленница колотых дров породы Береза, приблизительный объем 3,59 м. куб. (том 1 л.д. 173-176).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что в середине сентября 2021г. она увидела объявление о продаже дров породы Береза, был указан номер телефона №. При звонке, ответил мужчина сказал, что тракторная телега чурками стоит 6000 рублей. При этом пояснил, что как только будут дрова, он их привезет. 23.09.21г. мужчина позвонил и сказал, что привезет дрова. В тот же день к их дому подъехал автомобиль белого цвета, за ним трактор синего цвета с телегой в которой находились дрова чурками породы береза. За дрова передала мужчине который приехал на автомобиле денежные средства в сумме 6000 рублей. Дрова сложены под навесом, не использованы (том 1 л.д. 241-242).

Показания свидетеля Свидетель №8, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксировано, что по адресу: <адрес> расположен 2-х квартирный кирпичный дом. На территории <адрес> за оградой, в огороде имеются чурки породы Береза (том 1 л.д. 243-246).

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что в начале сентября 2021г. на магазине <адрес> в <адрес>, увидел объявление о продаже дров породы Береза. Был указан номер телефона №. При телефонном разговоре мужчина сказал, что телега колотых дров породы береза стоит 7000 рублей. Договорился о покупке дров. На следующий день, т.е. 03.09.21, подъехал автомобиль белого цвета, за ним трактор синего цвета с телегой в которой находились колотые дрова породы Береза. Дрова были свежие, сырые. (том 1 л.д. 247-248).

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что 14 октября 2021г. работники лесничества отвели им делянку для заготовки дров за <адрес>. Кроме них древесину под рубку дров никому не отводили. В октябре 2021г. в начале недели возможно 11-13 октября 2021г. около 18.00 часов, находясь у себя дома, она увидела, что по противоположной <адрес>, в направлении <адрес> движутся два трактора. Первый трактор марки Т-40 синего цвета, с прицепом (двухосная телега) груженый чурками свежих дров породы Береза. Второй трактор с кабиной квадратной формы, темного цвета, с прицепом (двухосная телега) груженый чурками свежих дров породы Береза. За указанными тракторами ехал автомобиль иностранного производства, марку не знает, цвет белый. Позже ей стало известно, что на данной автомашине ездит житель <адрес> <адрес> Поликарпов М.А. Ранее недели за две до того момента, в начале октября 2021г. она видела эти оба трактора, оба ехали по д. Ромаши с прицепами гружеными чурками дров породы Береза. За ними следом так же ехал автомобиль белого цвета. Кроме этого осенью 2021г., в каком именно месяце, сентябрь, октябрь, неоднократно видела трактор Т-40 синего цвета с дровами и автомобиль белого цвета, но сколько раз, не придала этому значения (том 2 л.д. 1-2)

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что 14 октября 2021г. работники лесничества отвели ему делянку для заготовки дров за <адрес>, квартал 10 выдел не помнит. Кроме них древесину под рубку дров никому не отводили. В сентябре 2021г. пахал поля за <адрес> Вблизи <адрес> неоднократно, не менее 2-х раз видел легковой автомобиль белого цвета. Позже стало известно, что этот автомобиль принадлежит Поликарпову М.А. с <адрес>. В те дни когда стоял автомобиль за <адрес>, видел, что Поликарпов М.А. садился в трактор который подъезжал за ним следом, и уезжал в сторону лесного массива. Трактор Т-40 синего цвета с прицепом 2ПТС4, на котором возили дрова чурками в укладку, какой породы, не видел. Позже видел, что со стороны <адрес> через <адрес> в сторону лесного массива проезжал трактор Т-40 синего цвета с прицепом 2ПТС4, и за ним трактор с квадратной кабиной темного цвета с прицепом. Ему известно, что второй трактор принадлежит Свидетель №12 Ему известно, что на территории ООО «ФИО1» находится трактор Т-40 синего цвета с телегой 2ПТС4 груженой колотыми дровами, изъятый у Поликарпова М.А. Именно этот трактор он видел в сентябре или октябре 2021г. за <адрес>, в который садился Поликарпов М.А. (том 2 л.д. 3-4)

Из показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что для заготовки дров на отведенной лесоделянке, он предоставил Свидетель №5 принадлежащий ему трактор Т-28 с квадратной кабиной черного цвета и прицеп 2ПТС4. Свидетель №5 заготавливал дрова сам, начал заготавливать дрова осенью 2020 г. Срок заготовки древесины 1 год с момента выписки, поэтому наибольшую часть дров ФИО6 заготовил осенью 2021г. Ему известно, что у Свидетель №5 есть знакомый Поликарпов М.А. Со слов Свидетель №5 известно, что он помогал ремонтировать трактор Поликарпова М.А., марка Т-40 синего цвета. О том, что в районе лесосеки отведенной Свидетель №5, совершена незаконная рубка сырорастущей древесины, ему стало известно от сотрудников полиции (том 2 л.д. 5-6).

Из показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что она проживает <адрес>. В <адрес> у нее имеется земельный участок, на котором она планировала строить дом. Для строительства купила трактор Т-40АМ синего цвета. После покупки, трактор оформили на ее имя, и он находился в <адрес>. Она разрешала отчиму Поликарповву М.А. пользоваться ее трактором. (том 2 л.д. 14-15)

Из показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что 12.10.2021 или 16.10.2021 он ехал на личной автомашине из <адрес>. На дороге между <адрес> и <адрес> после карьера на спуске ему на встречу попались два колесных трактора с прицепами 2 ПТС4, оба были груженые чурками породы береза. Было видно, что дрова свежие. Один из тракторов с квадратной кабиной, второй Т-40. Кто ехал ему на встречу на тракторах, ему не известно. С Поликарповым М.А. он не знаком (том 2 л.д. 19-20).

Из показаний свидетеля Свидетель №15 следует, в начале октября 2021 года в вечернее время он видел из окна своего дома два трактора, которые ехали по <адрес> со стороны лесного массива за <адрес>. Трактора были колесные, возможно Т-40. На кабине одного из тракторов в верхней части была вставка белого цвета. Оба трактора были с прицепами 2 ПТС4 груженные чурками породы Береза, свежие. Оба ехали в направлении <адрес>, автомобиль белого цвета не видел. Оба трактора не из деревни <адрес>. Видел их один раз. Чьи трактора, кто ими управлял, ему не известно. С Поликарповым М.А. он не знаком. (том 2 л.д. 21-22).

Из показаний свидетеля Свидетель №16 следует, что она проживает в <адрес>. Осенью 2021г. не менее 2-х раз видела как мимо ее дома со стороны <адрес> в направлении <адрес> проезжало 2 колесных трактора с двухосными телегами гружеными березовыми чурками, по спилам свежими. Один из указанных тракторов принадлежит Поликарпову М.А. В один из этих раз с двумя тракторами ехал Поликарпов М.А. на своем автомобиле белого цвета. В прицепе за трактором Поликарпова чурки были сложены в укладку выше бортов. Во втором прицепе за вторым трактором чурки были накиданы валом. Кроме этого поодиночке несколько раз осенью 2021г. видела трактор Поликарпова М.А. с дровами, но не обращала внимания свежие или нет (том 2 л.д. 23-25).

Из показаний свидетеля Свидетель №17 следует, что он работает в ФИО1 в должности мастер леса с 2017 года. В районе <адрес> находится дровяная лесоделянка в <адрес> на нужды населения. 19 октября 2021г. в утреннее время, на служебном автомобиле поехал проверить лесоделянку в указанном квартале и выделе, на какой стадии осуществляется заготовка дров населением. По пути не лесоделянку ни какая техника не попадала, ни кого не видел. Приехав на лесоделянку <адрес> около 09.00 часов, на делянке ни кого не было, работы по заготовке дров ни кем не проводились. При обходе лесоделянки, обнаружил, что за границей <адрес>, в том месте, где сырорастущая древесина под рубку ни кому не отводилась, имеются пни от сырорастущих деревьев порода Береза и порубочные остатки (вершинки деревьев и отпиленные сучья). По данному факту сообщил руководству ФИО1 и в отдел полиции. При совместном осмотре с сотрудниками полиции места незаконной рубки по краю лесной дороги, было установлено, что в <адрес>» обнаружено 13 пней от сырорастущей древесины породы «Береза» диаметром от 24 до 48 см., о чем составлена полевая ведомость. Согласно расчета, объем незаконно срубленной древесины составил 12,89 м. куб. На месте незаконной рубки было видно по следам имеющегося опила, что срубленные деревья были распилены на месте на чурки (дрова) и вывезены. От указанного места незаконной рубки, через лесную дорогу по краю дороги были так же обнаружены пни от сырорастущих деревьев породы Береза, а именно в <адрес> обход бывшее «ФИО1» в количестве 59 пней диаметром от 8 до 48 см., согласно расчета общей кубомассой 49,97 м.куб. По следам имеющегося опила так же было видно, что срубленные деревья были распилены на месте на чурки (дрова) и вывезены. В обоих кварталах и выделах на месте незаконной рубки сырорастущей древесины, пни от спиленных деревьев были присыпаны листвой и мхом с землей с целью маскировки. Так же с целью маскировки, с части пней были сделаны спилы, для невозможности определить целого по частям. Кроме этого на месте незаконной рубки имелись следы ТС в виде елочки от передних колес (ведущий мост) и от задних колес. Так же следы в виде продольных линий, предположительно от тракторного прицепа, двух осный или одно осный, мне не известно. Именно в <адрес> я был в конце июля 2021г., в тот момент когда отводил дровяную делянку ФИО19 Так же в ноябре 2020г. была отведена делянка под рубку жителям <адрес> - Свидетель №12 и ФИО49, сроком на 1 год. По указанию руководства ФИО1 20.10.21г. совместно с сотрудниками полиции выезжал на место незаконной рубки сырорастущей древесины, где ранее не знакомый мне мужчина в <адрес> показывал пни от сырорастущих деревьев породы Береза, которые с его слов спилил Поликарпов Максим. После этого 22 ноября 2021г. по указанию руководства ФИО1, вновь выезжал совместно с сотрудниками полиции на место незаконной рубки в районе <адрес>, где в <адрес> Поликарпов М. показал пни от сырорастущих деревьев породы Береза, которые он спилил один, для заготовки и продажи дров. Замеры диаметра пней указанных Поликарповым М. осуществлял он лично, о чем составлена полевая ведомость на 32 пня. Согласно расчета общая кубомасса составила 24,44 м.куб. Со слов Поликарпова остальную древесину лично он не спиливал. Поликарпов М. занимается рубкой и заготовкой дров по доверенностям от граждан Очерского городского округа возможно с 2019 года. Ранее за ним подобных случаев незаконной рубки не было. В 2021г. в районе <адрес> Поликарпову делянки под рубку не отводились. Так как Поликарпов М. не первый год занимается заготовкой дров, порядок оформления документов, отвода, рубки и вывозки ему известен (том 2 л.д. 51-52).

Показания представителя потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, осмотра предметов и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно рапорту дежурного МО «Очерский» 19.10.2021 поступило сообщение Свидетель №17 по факту обнаружения незаконной рубки сырорастущей древесины в районе <адрес> (том 1 л.д. 5).

Согласно протоколу принятия заявления ГКУ ФИО1 участкового ФИО1 19.10.2021 обнаружена незаконная рубка сырорастущей древесины в <адрес> (том 1 л.д. 32).

Согласно акту о лесонарушении № ФИО1 участкового ФИО1 от 19 октября 2021г., о том, что в <адрес> обход бывшее ФИО1 незаконно срублено деревья породы Береза общей кубомассой 49,97 м. куб. на сумму 360858,5 рублей (том 1 л.д. 33-36).

Согласно расчету суммы ущерба, причиненного в результате незаконной рубки деревьев в <адрес> всего 32 дерева породы береза общей кубомассой 24,44 м. куб., сумма ущерба 176493,46 рублей. (том 2 л.д. 43).

Согласно протоколу обыска у Поликарпова М.А. 20 октября 2021г. по месту проживания изъяты: трактор Т-40 АМ гос. номер №; прицеп 2ПТС4 с колотыми дровами породы Береза валом; б/пила Карвер, б/пила Эко, четыре цепи для б/п.; чурка со следами спила (том 1 л.д. 46-53).

Согласно копии документов на трактор Т-40АМ и прицеп 2ПТС4, трактор зарегистрирован на имя Свидетель №13, прицеп принадлежит администрации ФИО1 городского округа (том 1 л.д. 55-57).

Согласно техническим характеристикам прицепа 2ПТС4, объем кузова составляет 5,65 м. куб. (том 1 л.д. 58).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрено два спила породы береза изъятые при ОМП; чурка (отрезок ствола дерева породы Береза); б/пила Есо – 5200; б/пила «Карвер»; цепи для б/пил в количестве 4 штуки. Указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д.161-166; том 1 л.д. 67).

Из протокола осмотра предметов (документов) следует, что осмотрены договоры купли–продажи лесных насаждений изъятых у Поликарпова М.А. Признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 177-193; том 1 л.д. 194).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен трактор Т-40 АМ, синего цвета гос. №; тракторный прицеп 2ПТС4, гос. №, объем кузова 5,4 м. куб. в котором находятся колотые дрова породы Береза; дрова в виде чурок породы Береза в количестве 86 штук; колотые дрова породы береза в количестве около 3,5-4 м.куб. Указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 205-206; том 1 л.д. 209).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены предметы, изъятые при ОМП на месте незаконной рубки: пластиковая бутылка емкостью 1,5 л.; емкостью 0,5л.; емкостью 2л.; алюминиевая банка емкостью 0,5л.; пластиковая бутылка из-под масла Штиль емкостью 100мл.; две пары перчаток; окурок сигареты Даф. Указанные преметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 228-231; том 1 л.д. 232).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен CD – диск с детализацией абонентских номеров Поликарпова М.А. и Свидетель №1 Зафиксированы звонки Поликарпова М.А. Свидетель №3, ФИО41, Свидетель №7, Свидетель №2. (свидетели у которых находятся колотые свежие дрова породы Береза). CD-диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. (том 2 л.д. 36-39: том 2 л.д. 40-42).

Из заключения эксперта № от 16 ноября 2021г. следует, что на поверхностях спилов № 1-2 изъятых 19.10.21г. при ОМП на месте незаконной рубки вблизи <адрес>, имеются два следа неполного распила, оставленными шинами бензопил с режущей цепью и пригодны для определения групповой принадлежности. На поверхности чурки, изъятой в ходе обыска у Поликарпова М.А. по адресу: <адрес>, имеется один след неполного распила, оставленный шиной бензопилы с режущей цепью и пригоден для определения групповой принадлежности. Указанные следы могли быть оставлены как шиной с режущей цепью бензопилы марки «ЕСО-5200», марки «Карвер», цепями 1-4 представленными на исследование, так и шинами других бензопил с цепями, схожими по размерным и конструктивным характеристикам. (том 1 л.д.114-123).

Из заключения эксперта № от 09 декабря 2021г. следы протекторов шин ТС, изъятые при ОМП в лесном массиве за <адрес>, пригодны для определения групповой принадлежности. Данные следы протекторов шин могли быть оставлены как шинами колес трактора Т-40 АМ и прицепа 2ПТС4, изъятых у Поликарпова М.А., так и шинами колес другого транспортного средства, имеющими аналогичную форму, тип рельефного рисунка, расположение и взаиморасположение элементов рисунка. (том 1 л.д. 195-203).

Из заключения эксперта № от 09 декабря 2021г. следует, что на отверстии железной банки, представленной на экспертизу, обнаружены смешанные следы пота и слюны, которые произошли от Поликарпова М.А. На фрагменте сигареты, представленном на экспертизу, обнаружены следы слюны, которые произошли от Свидетель №5 (том 1 л.д. 211-227).

Согласно карточке учета ТС автомобиль Хендай Крета 2018 г/в, гос. номер № регион зарегистрирован на имя Поликарпова М.А. (том 2 л.д. 46).

Согласно справке о стоимости А/М Хендай Крета и б/п Карвер. Стоимость б/у автомобиля от 1239000 до 1299000 р. Стоимость б/у бензопилы 3800р., новой от 6839 до 7650 р. (том 2 л.д. 47-49).

Из протокола наложения ареста на имущество Поликарпова М.А. 18.01.22г. следует, что наложен арест на автомобиль Хендай Крета 2018 г/в гос. номер № регион, стоимостью 1400000р. и на бензопилу Карвер стоимостью 4000 рублей (том 2 л.д. 62-67).

Согласно чекам-ордерам Поликарпов М.А. добровольно частично возместил имущественный ущерб на сумму 13493 рубля (том 2 л.д.125)

Проанализировав и оценив по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Поликарпова М.А. в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере.

В основу приговора суд закладывает признательные показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, и объективно нашли свое подтверждение в исследованных в судебном заседании письменных доказательствах.

Событие преступления не отрицает подсудимый, он согласен с количеством незаконно вырубленных им деревьев породы Береза, указанном в обвинении, и суммой ущерба.

Признательные показания Поликарпова М.А. согласуются и дополняются показаниями представителя потерпевшего ФИО50, указанных выше свидетелей, а также протоколами осмотра места происшествия, актом о лесонарушении, протоколом выемки пилы, осмотра тракторов и заключениями трасологической экспертизы.

Факт незаконной рубки деревьев изъятой бензопилой объективно подвержен заключениями трасологических экспертиз, согласно которым следы неполного переруба на спиле с пня дерева могли быть оставлены бензопилами, изъятыми у Поликарпова М.А.

Кроме того, обнаруженные на месте следы транспортных средств соответствуют протекторам шин трактора и прицепа, изъятых у Поликарпова М.А.

Квалифицирующий признак преступления «в особо крупном размере» подтверждён актом о лесонарушении. Вид спиленных деревьев породы береза пихта, категория защитности леса, количество деревьев и размер ущерба объективно подтверждён протоколом осмотра места происшествия, полевой ведомостью, абрисом, и расчётом ущерба.

Суд соглашается с расчетом ущерба, поскольку он произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», а также сортиментными и товарными таблицами для равнинных лесов Урала, утверждённых Приказом Рослехоза от 25.05.2000 № 83.

Установленный размер 176 493 рублей, соответствует понятию «особо крупный» исходя из положений примечания к статье 260 УК РФ, поскольку превышает 150000 рублей.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они получены без нарушения закона и согласуются друг с другом.

Суд квалифицирует действия Поликарпова М.А. по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Поликарпов М.А. не судим, имеет постоянное место работы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых ребенок-инвалид.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Поликарпову М.А., суд в соответствии с п. «г, д, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей у виновного, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, в том числе его имущественное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение Поликарпова М.А. во время и после совершения преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания подсудимому, не предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, в виде исправительных работ, так как считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания – восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Применение положений ст. 73 УК РФ суд находит невозможным и нецелесообразным, полагает, что условное осуждение не обеспечит достижения целей уголовного наказания и исправления подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Иск ФИО51» ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного лесному хозяйству лесонарушением на сумму 167 000 рублей подлежит удовлетворению, с учетом частичного погашения иска, на сумму 163000 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поликарпов М.А. в судебном заседании иск признал полностью, и суд принимает признание иска.

Решая вопрос по обеспечительным мерам, принятым в ходе следствия, суд полагает необходимым снять арест и обратить взыскание в счет заявленного иска на имущество Поликарпова М.А. – на автомобиль HYUNDAI CRETA, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №; бензопилу «CARVER» RSG 252

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ч.2 ст.132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию с осужденного. Учитывая, что на иждивении Поликарпова М.А. находятся два малолетних ребенка, один из которых инвалид, суд считает возможным освободить Поликарпова М.А. от уплаты процессуальных издержек полностью, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении Поликарпова М.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Поликарпова Максима Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Поликарпову М.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО52 удовлетворить частично.

Взыскать с Поликарпова Максима Андреевича в пользу ФИО53 163 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Освободить от ареста и обратить взыскание на имущество Поликарпова М.А. в целях обеспечения гражданского иска в пользу ФИО54 – автомобиль HYUNDAI CRETA, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №; бензопилу «CARVER» RSG 252.

Поликарпова Максима Андреевича от взыскания процессуальных издержек освободить полностью.

Вещественные доказательства:

- два спила пней породы береза, чурка породы береза, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств МО «Очерский» - уничтожить;

- бензопилу ЕСО-5200, цепи в количестве 4 штук, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств МО «Очерский» - вернуть по принадлежности Поликарпову М.А.

- бензопилу «CARVER» RSG 252, на которую наложено взыскание – хранящуюся в камере для хранения вещественных доказательств МО «Очерский» - вернуть на ответственное хранение Поликарпову М.А. до ее реализации в порядке исполнительного производства.

- лист бумаги формата А-4 (объявление о продаже березовых дров, два договора купли-продажи лесных насаждений с доверенностями, находятся при уголовном деле – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего;

- трактор Т-40 АМ гос. №, тракторный прицеп 2ПТС4 гос. номер № груженый колотыми дровами породы береза, находится на территории ООО «ФИО1» юр. адрес: <адрес>. – вернуть по принадлежности Свидетель №13;

- дрова в виде чурок породы береза в количестве 86 штук, колотые дрова породы береза в количестве около 3,5-4 м.куб. находящиеся на ответственном хранении у Поликарпова М.А. – оставить по принадлежности Поликарпову М.А. /том 1 л.д. 54/;

- пластиковые бутылки емкостью 0,5; 1,5; 2 литра; алюминиевая банка емк. 0,5 л.; капроновая бутылка емк. 100мл.; две пары перчаток; окурок сигареты Даф; 3 конверта с букальным забором Поликарпова, ФИО39 и ФИО40, находящиеся в камере для хранения вещественных доказательств МО «Очерский» - уничтожить;

- CD-диск с детализацией по абонентским номера Поликарпова и ФИО39, – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья А.А. Рябов

Дело № 1-11/2021

59RS0032-01-2022-000058-51

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04.03.2022 г. Очер Пермского края

Очерский районный суд Пермского края под председательством судьи Рябова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

с участием государственного обвинителя Антонова Д.Г.,

представителя потерпевшего ФИО1 ФИО45

подсудимого Поликарпова М.А. и его защитника Чечкина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Поликарпова Максима Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего в ООО «Экотон-Консалтинг» водителем, женатого, имеющего двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, 17.01.2022 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поликарпов М.А. совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Поликарпов М.А., заведомо зная, что в соответствии с п. 8 ст. 29 и п. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков, либо договора купли-продажи лесных насаждений, не имея в действительности указанных документов, в период с начала сентября 2021 г. по 09 октября 2021 года, в дневное время, находясь в лесном массиве <адрес> бывшее «Очерское» Государственного казенного учреждения Пермского края «Управление лесничествами Пермского края» Очерское лесничество, эксплуатационных лесах, расположенных на расстоянии около <адрес>, используя бензопилу «CARVER» RSG 252, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея законных оснований для заготовки древесины, путем спиливания, произвел незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «Береза» в количестве 32 штуки, общим объемом 24,44 метров кубических. После чего незаконно вырубленную древесину в указанный период времени Поликарпов М.А. распилил на дрова и с места преступления вывез.

Из расчета, произведенного на основании Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства РФ от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021 – 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», сортиментных и товарных таблиц для равнинных лесов Урала (утв. Приказом Рослесхоза от 25.05.2000г. № 83, в результате незаконной рубки сырорастущих деревьев породы «Береза», общим объемом 24,44 м. куб., в квартале <адрес> обход бывшее «Очеркое» эксплуатационных лесов Очерского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края», Поликарпов М.А. причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 176 493 рубля.

Подсудимый Поликарпов М.А. суду пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается. С начала сентября 2021 г. по 09 октября 2021 года он, находясь в лесном массиве <адрес> бывшее «Очерское» Государственного казенного учреждения Пермского края «Управление лесничествами Пермского края» Очерское лесничество, используя бензопилу, не имея законных оснований для заготовки древесины, путем спиливания, произвел незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «Береза» в количестве 32 штуки, общим объемом 24,44 метров кубических. Срубленные деревья он пилил на дрова и продавал. В этот период ему нужны были деньги для поездки в г. Москва на лечение сына инвалида. Он не поступил бы так, но сложились тяжелые жизненные обстоятельства, которые послужили причиной преступления. Дрова ему помогал увозить Свидетель №1, которые думал, что он законно рубит деревья.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО1 В.И., и оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17

Так, представитель потерпевшего – ГКУ Пермского края «Управление лесничествами Пермского края» - ФИО46 суду пояснил, что в октябре 2021 года сотрудниками лесничества была обнаружена незаконная рубка в квартале № выдел № Очерского участкового лесничества. Было установлено, что незаконную рубку произвел Поликарпов М.А., который позже обращался к инженеру с вопросом о возмещении ущерба. Ущерб от незаконной рубки составил 176 493 рублей и посчитан в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», а также сортиментными и товарными таблицами для равнинных лесов Урала, утверждённых Приказом Рослехоза от 25.05.2000 № 83.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с лета 2021 г. работает трактористом у Поликарпова М.А., у которого есть трактор Т-40 АМ и прицеп. В сентябре 2021 г. совместно с Поликарповым М.А. заготавливали дрова на его лесоделянках. Не доезжая лесоделянки Поликарпова М.А., была отведена под рубку делянка Свидетель №5 В один из дней Поликарпова М.А. сказал, что будет пилить деревья породы береза ниже делянки ФИО40. Проехав мимо делянки Свидетель №5, свернули налево, где Поликарпов М.А. при помощи своей бензопилы Карвер вдоль дороги стал пилить деревья породы Береза. Спилил около 6 деревьев, после чего стал пилить на чурки. Он по просьбе Поликарпова М.А. стал пилить деревья на чурки. Вдвоем погрузили напиленные чурки в прицеп 2П№, увезли в огород дома Поликарпова М.А., где их раскололи и Поликарпов М.А. продал колотые дрова по цене 7500 рублей за прицеп. Второй раз ездили в лес совместно со Свидетель №5, который заготавливал дрова на своей делянке, а Поликарпов М.А. пилил деревья ниже делянки ФИО40. Затем вдвоем спиленные деревья пили на чурки, грузили в прицеп. Дрова увезли в огород дома Поликарпова М.А. Через несколько дней Поликарпов М.А. вновь сказал, что нужно ехать в лес за дровами. В лес поехали на двух тракторах. Поликарпов М.А. вновь ниже делянки ФИО40 спиливал деревья породы Береза, пилил их на чурки, грузили в трактор и увезли три трактора дров. В тот день Поликарпов М.А. сказал, что пни от спиленных им деревьев необходимо присыпать мхом и листвой. В тот момент он понял, что Поликарпов М.А. спиливал деревья незаконно (том 1 л.д. 62-63).

Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте происшествия, добровольно указал свежеспиленные пни от сырорастущей древесины порода Береза в количестве 32 штуки в <адрес> (том 1 л.д. 64-73).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, она проживает в <адрес> в частном доме, отопление печное. Она увидела объявление о продаже дров и по номеру телефона указанному в объявлении № заказала 2 телеги колотых дров породы Береза. 10 или 11 октября 2021г. во второй половине дня на тракторе синего цвета привезли телегу колотых дров валом. Было видно, что дрова свежие, сырые. Заплатила деньги в сумме 7500 мужчине который приезжал на легковой автомашине белого цвета, проживает в <адрес>. 15.10.2021 купила вторую телегу аналогичных сырых дров породы Береза за 7500 рублей (том 1 л.д. 78-79).

Показания свидетеля подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что по адресу: <адрес> расположен 2-х квартирный дом. В ограде <адрес> находятся колотые дрова сложенные в поленницу. Дрова свежие, сырые (том 1 л.д. 80-82).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживает по <адрес>, дом отапливает дровами. 29.08.21 ей привезли на тракторе телегу дров породы Береза. За деньгами приезжал Поликарпов М.А. на легковом автомобиле белого цвета. За дрова деньги в сумме 6000 рублей перевела на карту ФИО48 После этого заказала еще одну телегу дров, уже колотых. На том же тракторе привезли телегу колотых дров, деньги в сумме 7500 перевела на счет банковской карты. (том 1 л.д. 88-89).

Показания свидетеля подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что по адресу: <адрес>, расположен частный дом. За оградой дома и в сарае в ограде дома, сложены в поленницу дрова породы Береза. (том 1 л.д. 90-92).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что летом 2020 г. она оформляла выписку дров. Лесоделянку породы Береза для печного отопления им отвели за <адрес> в ноябре 2020г. сроком на 1 год. Осенью 2021г., в октябре, она совместно с мужем ездили на лесоделянку заготавливать дрова. Во время заготовки дров мимо их лесоделянки в глубь леса по лесной дороге проехал трактор синего цвета, с двухосной телегой. Затем было слышно, что в том месте куда уехал трактор, работают бензопилы. Через некоторое время к ним на лесосеку подошел Поликарпов М.А. и сказал, что они застряли на тракторе, попросил мужа на тракторе вытащить его трактор синего цвета с телегой груженой березовыми дровами. Телега была полная, выше бортов. За рулем трактора находился ФИО37 На следующий день она снова их встретили на том же месте, ФИО39 и Поликарпов рубили лес ниже их лесосеки, было слышно бензопилу. Через некоторое время она увидела, что мимо их лесосеки проехал ФИО37 на тракторе Поликрпова М.А. с полной телегой дров породы Береза. Поликарпов М.А. оставался на лесоделянке, т.к. было слышно, что работает бензопила. В тот же момент муж не смог спилить дерево большого объема и ходил к Поликарпову М.А., просил его спилить дерево. Тот приходил к ним на лесоделянку с бензопилой большего размера чем у них, оранжевого цвета, спилил им одно дерево. Позже приехал на тракторе с телегой ФИО37 Было слышно, что работает 2 б/пилы, позже стук при загрузке чурок в телегу. Затем мимо их лесосеки проехал трактор Поликарпова М.А., телега была полная загружена чурками. О том, что Поликарпов М.А. совершил незаконную рубку деревьев породы Береза рядом с их лесосекой ей стало известно от сотрудников полиции (том 1 л.д. 144-145; том 2 л.д. 7-9).

Показания свидетеля Свидетель №5 согласуются с показаниями свидетеля ФИО16 Он дополнил, что 19 октября 2021г. к нему приехали сотрудники полиции, от которых стало известно о незаконной рубке сырорастущей древесины. 20.10.21 около 15.00 часов ему звонил Поликарпов М.А. и приехал к нему домой. Поликарпов М.А. интересовался, приезжали ли сотрудники полиции. Поликарпов М.А. просил его сказать, что в лесу его не видел, что встретились на дороге вне лесного массива. За период рубки своей лесоделянки, кроме Поликарпова М.А., осуществлявшего заготовку дров, поблизости никого не видел (том 1 л.д. 146-148).

Свои показания свидетель Свидетель №5 подтвердил в ходе проверки показаний на месте происшествия. Находясь в квартале 105 выдел 6 указал место, где он вытаскивал трактор с прицепом Поликарпова М.А. и место, где он видел нахождение трактора с телегой при погрузке дров чурками породы Береза. (том 1 л.д. 150-154).

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что у нее имеется дачный дом. В <адрес> на автобусной остановке увидела объявление о продаже дров. 01.10.21 позвонила по объявлению, ответил мужчина, сказал что у него только березовые дрова. Договорились, что он привезет 1 телегу колотых дров по цене 7500 рублей. На следующий день утром позвонил мужчина с абонентского номера № и сказал, что везет дрова. Первоначально подъехал автомобиль в кузове белого цвета. Вскоре приехал трактор колесный, привез двухосную телегу колотых дров валом, породы Береза. Было видно, что дрова свежие, сырые (том 1 л.д. 157-159).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что у него в <адрес> имеется дачный дом. 03 октября 2021 г. узнал о продаже дров. Жена позвонила и заказала двухосную телегу колотых дров, по цене 8000 рублей. Звонили на абонентский №. Со слов соседей продавец дров по имени Поликарпов М.А. При заказе Поликарпов М.А. сказал, что на данный момент у него дров нет, возможно будут через неделю. 8-9 октября 2021г. Поликарпов М.А. позвонил и сказал, что дрова привезет 10 октября 2021г. В дневное время 10 октября 2021г. к ним на дачу приехал легковой автомобиль в кузове белого цвета. Через несколько минут за ним подъехал трактор синего цвета, возможно Т-40, с двухосной телегой загруженной колотыми дровами породы Береза (свежая сырая), валом. Дрова завезли в ограду, где вывали самосвалом. Наличные денежные средства за дрова передал мужчине, который приехал на автомобиле. Использовали дрова мало, т.к. они свежие, не горят (том 1 л.д. 169-171).

Показания свидетеля Свидетель №7 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксировано, что по адресу: <адрес>, расположен дачный дом. В ограде дома сарай в котором сложена поленница колотых дров породы Береза, приблизительный объем 3,59 м. куб. (том 1 л.д. 173-176).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что в середине сентября 2021г. она увидела объявление о продаже дров породы Береза, был указан номер телефона №. При звонке, ответил мужчина сказал, что тракторная телега чурками стоит 6000 рублей. При этом пояснил, что как только будут дрова, он их привезет. 23.09.21г. мужчина позвонил и сказал, что привезет дрова. В тот же день к их дому подъехал автомобиль белого цвета, за ним трактор синего цвета с телегой в которой находились дрова чурками породы береза. За дрова передала мужчине который приехал на автомобиле денежные средства в сумме 6000 рублей. Дрова сложены под навесом, не использованы (том 1 л.д. 241-242).

Показания свидетеля Свидетель №8, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксировано, что по адресу: <адрес> расположен 2-х квартирный кирпичный дом. На территории <адрес> за оградой, в огороде имеются чурки породы Береза (том 1 л.д. 243-246).

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что в начале сентября 2021г. на магазине <адрес> в <адрес>, увидел объявление о продаже дров породы Береза. Был указан номер телефона №. При телефонном разговоре мужчина сказал, что телега колотых дров породы береза стоит 7000 рублей. Договорился о покупке дров. На следующий день, т.е. 03.09.21, подъехал автомобиль белого цвета, за ним трактор синего цвета с телегой в которой находились колотые дрова породы Береза. Дрова были свежие, сырые. (том 1 л.д. 247-248).

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что 14 октября 2021г. работники лесничества отвели им делянку для заготовки дров за <адрес>. Кроме них древесину под рубку дров никому не отводили. В октябре 2021г. в начале недели возможно 11-13 октября 2021г. около 18.00 часов, находясь у себя дома, она увидела, что по противоположной <адрес>, в направлении <адрес> движутся два трактора. Первый трактор марки Т-40 синего цвета, с прицепом (двухосная телега) груженый чурками свежих дров породы Береза. Второй трактор с кабиной квадратной формы, темного цвета, с прицепом (двухосная телега) груженый чурками свежих дров породы Береза. За указанными тракторами ехал автомобиль иностранного производства, марку не знает, цвет белый. Позже ей стало известно, что на данной автомашине ездит житель <адрес> <адрес> Поликарпов М.А. Ранее недели за две до того момента, в начале октября 2021г. она видела эти оба трактора, оба ехали по д. Ромаши с прицепами гружеными чурками дров породы Береза. За ними следом так же ехал автомобиль белого цвета. Кроме этого осенью 2021г., в каком именно месяце, сентябрь, октябрь, неоднократно видела трактор Т-40 синего цвета с дровами и автомобиль белого цвета, но сколько раз, не придала этому значения (том 2 л.д. 1-2)

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что 14 октября 2021г. работники лесничества отвели ему делянку для заготовки дров за <адрес>, квартал 10 выдел не помнит. Кроме них древесину под рубку дров никому не отводили. В сентябре 2021г. пахал поля за <адрес> Вблизи <адрес> неоднократно, не менее 2-х раз видел легковой автомобиль белого цвета. Позже стало известно, что этот автомобиль принадлежит Поликарпову М.А. с <адрес>. В те дни когда стоял автомобиль за <адрес>, видел, что Поликарпов М.А. садился в трактор который подъезжал за ним следом, и уезжал в сторону лесного массива. Трактор Т-40 синего цвета с прицепом 2ПТС4, на котором возили дрова чурками в укладку, какой породы, не видел. Позже видел, что со стороны <адрес> через <адрес> в сторону лесного массива проезжал трактор Т-40 синего цвета с прицепом 2ПТС4, и за ним трактор с квадратной кабиной темного цвета с прицепом. Ему известно, что второй трактор принадлежит Свидетель №12 Ему известно, что на территории ООО «ФИО1» находится трактор Т-40 синего цвета с телегой 2ПТС4 груженой колотыми дровами, изъятый у Поликарпова М.А. Именно этот трактор он видел в сентябре или октябре 2021г. за <адрес>, в который садился Поликарпов М.А. (том 2 л.д. 3-4)

Из показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что для заготовки дров на отведенной лесоделянке, он предоставил Свидетель №5 принадлежащий ему трактор Т-28 с квадратной кабиной черного цвета и прицеп 2ПТС4. Свидетель №5 заготавливал дрова сам, начал заготавливать дрова осенью 2020 г. Срок заготовки древесины 1 год с момента выписки, поэтому наибольшую часть дров ФИО6 заготовил осенью 2021г. Ему известно, что у Свидетель №5 есть знакомый Поликарпов М.А. Со слов Свидетель №5 известно, что он помогал ремонтировать трактор Поликарпова М.А., марка Т-40 синего цвета. О том, что в районе лесосеки отведенной Свидетель №5, совершена незаконная рубка сырорастущей древесины, ему стало известно от сотрудников полиции (том 2 л.д. 5-6).

Из показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что она проживает <адрес>. В <адрес> у нее имеется земельный участок, на котором она планировала строить дом. Для строительства купила трактор Т-40АМ синего цвета. После покупки, трактор оформили на ее имя, и он находился в <адрес>. Она разрешала отчиму Поликарповву М.А. пользоваться ее трактором. (том 2 л.д. 14-15)

Из показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что 12.10.2021 или 16.10.2021 он ехал на личной автомашине из <адрес>. На дороге между <адрес> и <адрес> после карьера на спуске ему на встречу попались два колесных трактора с прицепами 2 ПТС4, оба были груженые чурками породы береза. Было видно, что дрова свежие. Один из тракторов с квадратной кабиной, второй Т-40. Кто ехал ему на встречу на тракторах, ему не известно. С Поликарповым М.А. он не знаком (том 2 л.д. 19-20).

Из показаний свидетеля Свидетель №15 следует, в начале октября 2021 года в вечернее время он видел из окна своего дома два трактора, которые ехали по <адрес> со стороны лесного массива за <адрес>. Трактора были колесные, возможно Т-40. На кабине одного из тракторов в верхней части была вставка белого цвета. Оба трактора были с прицепами 2 ПТС4 груженные чурками породы Береза, свежие. Оба ехали в направлении <адрес>, автомобиль белого цвета не видел. Оба трактора не из деревни <адрес>. Видел их один раз. Чьи трактора, кто ими управлял, ему не известно. С Поликарповым М.А. он не знаком. (том 2 л.д. 21-22).

Из показаний свидетеля Свидетель №16 следует, что она проживает в <адрес>. Осенью 2021г. не менее 2-х раз видела как мимо ее дома со стороны <адрес> в направлении <адрес> проезжало 2 колесных трактора с двухосными телегами гружеными березовыми чурками, по спилам свежими. Один из указанных тракторов принадлежит Поликарпову М.А. В один из этих раз с двумя тракторами ехал Поликарпов М.А. на своем автомобиле белого цвета. В прицепе за трактором Поликарпова чурки были сложены в укладку выше бортов. Во втором прицепе за вторым трактором чурки были накиданы валом. Кроме этого поодиночке несколько раз осенью 2021г. видела трактор Поликарпова М.А. с дровами, но не обращала внимания свежие или нет (том 2 л.д. 23-25).

Из показаний свидетеля Свидетель №17 следует, что он работает в ФИО1 в должности мастер леса с 2017 года. В районе <адрес> находится дровяная лесоделянка в <адрес> на нужды населения. 19 октября 2021г. в утреннее время, на служебном автомобиле поехал проверить лесоделянку в указанном квартале и выделе, на какой стадии осуществляется заготовка дров населением. По пути не лесоделянку ни какая техника не попадала, ни кого не видел. Приехав на лесоделянку <адрес> около 09.00 часов, на делянке ни кого не было, работы по заготовке дров ни кем не проводились. При обходе лесоделянки, обнаружил, что за границей <адрес>, в том месте, где сырорастущая древесина под рубку ни кому не отводилась, имеются пни от сырорастущих деревьев порода Береза и порубочные остатки (вершинки деревьев и отпиленные сучья). По данному факту сообщил руководству ФИО1 и в отдел полиции. При совместном осмотре с сотрудниками полиции места незаконной рубки по краю лесной дороги, было установлено, что в <адрес>» обнаружено 13 пней от сырорастущей древесины породы «Береза» диаметром от 24 до 48 см., о чем составлена полевая ведомость. Согласно расчета, объем незаконно срубленной древесины составил 12,89 м. куб. На месте незаконной рубки было видно по следам имеющегося опила, что срубленные деревья были распилены на месте на чурки (дрова) и вывезены. От указанного места незаконной рубки, через лесную дорогу по краю дороги были так же обнаружены пни от сырорастущих деревьев породы Береза, а именно в <адрес> обход бывшее «ФИО1» в количестве 59 пней диаметром от 8 до 48 см., согласно расчета общей кубомассой 49,97 м.куб. По следам имеющегося опила так же было видно, что срубленные деревья были распилены на месте на чурки (дрова) и вывезены. В обоих кварталах и выделах на месте незаконной рубки сырорастущей древесины, пни от спиленных деревьев были присыпаны листвой и мхом с землей с целью маскировки. Так же с целью маскировки, с части пней были сделаны спилы, для невозможности определить целого по частям. Кроме этого на месте незаконной рубки имелись следы ТС в виде елочки от передних колес (ведущий мост) и от задних колес. Так же следы в виде продольных линий, предположительно от тракторного прицепа, двух осный или одно осный, мне не известно. Именно в <адрес> я был в конце июля 2021г., в тот момент когда отводил дровяную делянку ФИО19 Так же в ноябре 2020г. была отведена делянка под рубку жителям <адрес> - Свидетель №12 и ФИО49, сроком на 1 год. По указанию руководства ФИО1 20.10.21г. совместно с сотрудниками полиции выезжал на место незаконной рубки сырорастущей древесины, где ранее не знакомый мне мужчина в <адрес> показывал пни от сырорастущих деревьев породы Береза, которые с его слов спилил Поликарпов Максим. После этого 22 ноября 2021г. по указанию руководства ФИО1, вновь выезжал совместно с сотрудниками полиции на место незаконной рубки в районе <адрес>, где в <адрес> Поликарпов М. показал пни от сырорастущих деревьев породы Береза, которые он спилил один, для заготовки и продажи дров. Замеры диаметра пней указанных Поликарповым М. осуществлял он лично, о чем составлена полевая ведомость на 32 пня. Согласно расчета общая кубомасса составила 24,44 м.куб. Со слов Поликарпова остальную древесину лично он не спиливал. Поликарпов М. занимается рубкой и заготовкой дров по доверенностям от граждан Очерского городского округа возможно с 2019 года. Ранее за ним подобных случаев незаконной рубки не было. В 2021г. в районе <адрес> Поликарпову делянки под рубку не отводились. Так как Поликарпов М. не первый год занимается заготовкой дров, порядок оформления документов, отвода, рубки и вывозки ему известен (том 2 л.д. 51-52).

Показания представителя потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, осмотра предметов и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно рапорту дежурного МО «Очерский» 19.10.2021 поступило сообщение Свидетель №17 по факту обнаружения незаконной рубки сырорастущей древесины в районе <адрес> (том 1 л.д. 5).

Согласно протоколу принятия заявления ГКУ ФИО1 участкового ФИО1 19.10.2021 обнаружена незаконная рубка сырорастущей древесины в <адрес> (том 1 л.д. 32).

Согласно акту о лесонарушении № ФИО1 участкового ФИО1 от 19 октября 2021г., о том, что в <адрес> обход бывшее ФИО1 незаконно срублено деревья породы Береза общей кубомассой 49,97 м. куб. на сумму 360858,5 рублей (том 1 л.д. 33-36).

Согласно расчету суммы ущерба, причиненного в результате незаконной рубки деревьев в <адрес> всего 32 дерева породы береза общей кубомассой 24,44 м. куб., сумма ущерба 176493,46 рублей. (том 2 л.д. 43).

Согласно протоколу обыска у Поликарпова М.А. 20 октября 2021г. по месту проживания изъяты: трактор Т-40 АМ гос. номер №; прицеп 2ПТС4 с колотыми дровами породы Береза валом; б/пила Карвер, б/пила Эко, четыре цепи для б/п.; чурка со следами спила (том 1 л.д. 46-53).

Согласно копии документов на трактор Т-40АМ и прицеп 2ПТС4, трактор зарегистрирован на имя Свидетель №13, прицеп принадлежит администрации ФИО1 городского округа (том 1 л.д. 55-57).

Согласно техническим характеристикам прицепа 2ПТС4, объем кузова составляет 5,65 м. куб. (том 1 л.д. 58).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрено два спила породы береза изъятые при ОМП; чурка (отрезок ствола дерева породы Береза); б/пила Есо – 5200; б/пила «Карвер»; цепи для б/пил в количестве 4 штуки. Указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д.161-166; том 1 л.д. 67).

Из протокола осмотра предметов (документов) следует, что осмотрены договоры купли–продажи лесных насаждений изъятых у Поликарпова М.А. Признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 177-193; том 1 л.д. 194).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен трактор Т-40 АМ, синего цвета гос. №; тракторный прицеп 2ПТС4, гос. №, объем кузова 5,4 м. куб. в котором находятся колотые дрова породы Береза; дрова в виде чурок породы Береза в количестве 86 штук; колотые дрова породы береза в количестве около 3,5-4 м.куб. Указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 205-206; том 1 л.д. 209).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены предметы, изъятые при ОМП на месте незаконной рубки: пластиковая бутылка емкостью 1,5 л.; емкостью 0,5л.; емкостью 2л.; алюминиевая банка емкостью 0,5л.; пластиковая бутылка из-под масла Штиль емкостью 100мл.; две пары перчаток; окурок сигареты Даф. Указанные преметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 228-231; том 1 л.д. 232).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен CD – диск с детализацией абонентских номеров Поликарпова М.А. и Свидетель №1 Зафиксированы звонки Поликарпова М.А. Свидетель №3, ФИО41, Свидетель №7, Свидетель №2. (свидетели у которых находятся колотые свежие дрова породы Береза). CD-диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. (том 2 л.д. 36-39: том 2 л.д. 40-42).

Из заключения эксперта № от 16 ноября 2021г. следует, что на поверхностях спилов № 1-2 изъятых 19.10.21г. при ОМП на месте незаконной рубки вблизи <адрес>, имеются два следа неполного распила, оставленными шинами бензопил с режущей цепью и пригодны для определения групповой принадлежности. На поверхности чурки, изъятой в ходе обыска у Поликарпова М.А. по адресу: <адрес>, имеется один след неполного распила, оставленный шиной бензопилы с режущей цепью и пригоден для определения групповой принадлежности. Указанные следы могли быть оставлены как шиной с режущей цепью бензопилы марки «ЕСО-5200», марки «Карвер», цепями 1-4 представленными на исследование, так и шинами других бензопил с цепями, схожими по размерным и конструктивным характеристикам. (том 1 л.д.114-123).

Из заключения эксперта № от 09 декабря 2021г. следы протекторов шин ТС, изъятые при ОМП в лесном массиве за <адрес>, пригодны для определения групповой принадлежности. Данные следы протекторов шин могли быть оставлены как шинами колес трактора Т-40 АМ и прицепа 2ПТС4, изъятых у Поликарпова М.А., так и шинами колес другого транспортного средства, имеющими аналогичную форму, тип рельефного рисунка, расположение и взаиморасположение элементов рисунка. (том 1 л.д. 195-203).

Из заключения эксперта № от 09 декабря 2021г. следует, что на отверстии железной банки, представленной на экспертизу, обнаружены смешанные следы пота и слюны, которые произошли от Поликарпова М.А. На фрагменте сигареты, представленном на экспертизу, обнаружены следы слюны, которые произошли от Свидетель №5 (том 1 л.д. 211-227).

Согласно карточке учета ТС автомобиль Хендай Крета 2018 г/в, гос. номер № регион зарегистрирован на имя Поликарпова М.А. (том 2 л.д. 46).

Согласно справке о стоимости А/М Хендай Крета и б/п Карвер. Стоимость б/у автомобиля от 1239000 до 1299000 р. Стоимость б/у бензопилы 3800р., новой от 6839 до 7650 р. (том 2 л.д. 47-49).

Из протокола наложения ареста на имущество Поликарпова М.А. 18.01.22г. следует, что наложен арест на автомобиль Хендай Крета 2018 г/в гос. номер № регион, стоимостью 1400000р. и на бензопилу Карвер стоимостью 4000 рублей (том 2 л.д. 62-67).

Согласно чекам-ордерам Поликарпов М.А. добровольно частично возместил имущественный ущерб на сумму 13493 рубля (том 2 л.д.125)

Проанализировав и оценив по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Поликарпова М.А. в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере.

В основу приговора суд закладывает признательные показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, и объективно нашли свое подтверждение в исследованных в судебном заседании письменных доказательствах.

Событие преступления не отрицает подсудимый, он согласен с количеством незаконно вырубленных им деревьев породы Береза, указанном в обвинении, и суммой ущерба.

Признательные показания Поликарпова М.А. согласуются и дополняются показаниями представителя потерпевшего ФИО50, указанных выше свидетелей, а также протоколами осмотра места происшествия, актом о лесонарушении, протоколом выемки пилы, осмотра тракторов и заключениями трасологической экспертизы.

Факт незаконной рубки деревьев изъятой бензопилой объективно подвержен заключениями трасологических экспертиз, согласно которым следы неполного переруба на спиле с пня дерева могли быть оставлены бензопилами, изъятыми у Поликарпова М.А.

Кроме того, обнаруженные на месте следы транспортных средств соответствуют протекторам шин трактора и прицепа, изъятых у Поликарпова М.А.

Квалифицирующий признак преступления «в особо крупном размере» подтверждён актом о лесонарушении. Вид спиленных деревьев породы береза пихта, категория защитности леса, количество деревьев и размер ущерба объективно подтверждён протоколом осмотра места происшествия, полевой ведомостью, абрисом, и расчётом ущерба.

Суд соглашается с расчетом ущерба, поскольку он произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», а также сортиментными и товарными таблицами для равнинных лесов Урала, утверждённых Приказом Рослехоза от 25.05.2000 № 83.

Установленный размер 176 493 рублей, соответствует понятию «особо крупный» исходя из положений примечания к статье 260 УК РФ, поскольку превышает 150000 рублей.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они получены без нарушения закона и согласуются друг с другом.

Суд квалифицирует действия Поликарпова М.А. по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Поликарпов М.А. не судим, имеет постоянное место работы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых ребенок-инвалид.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Поликарпову М.А., суд в соответствии с п. «г, д, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей у виновного, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, в том числе его имущественное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение Поликарпова М.А. во время и после совершения преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания подсудимому, не предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, в виде исправительных работ, так как считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания – восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Применение положений ст. 73 УК РФ суд находит невозможным и нецелесообразным, полагает, что условное осуждение не обеспечит достижения целей уголовного наказания и исправления подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Иск ФИО51» ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного лесному хозяйству лесонарушением на сумму 167 000 рублей подлежит удовлетворению, с учетом частичного погашения иска, на сумму 163000 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поликарпов М.А. в судебном заседании иск признал полностью, и суд принимает признание иска.

Решая вопрос по обеспечительным мерам, принятым в ходе следствия, суд полагает необходимым снять арест и обратить взыскание в счет заявленного иска на имущество Поликарпова М.А. – на автомобиль HYUNDAI CRETA, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №; бензопилу «CARVER» RSG 252

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ч.2 ст.132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию с осужденного. Учитывая, что на иждивении Поликарпова М.А. находятся два малолетних ребенка, один из которых инвалид, суд считает возможным освободить Поликарпова М.А. от уплаты процессуальных издержек полностью, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении Поликарпова М.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Поликарпова Максима Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Поликарпову М.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО52 удовлетворить частично.

Взыскать с Поликарпова Максима Андреевича в пользу ФИО53 163 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Освободить от ареста и обратить взыскание на имущество Поликарпова М.А. в целях обеспечения гражданского иска в пользу ФИО54 – автомобиль HYUNDAI CRETA, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №; бензопилу «CARVER» RSG 252.

Поликарпова Максима Андреевича от взыскания процессуальных издержек освободить полностью.

Вещественные доказательства:

- два спила пней породы береза, чурка породы береза, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств МО «Очерский» - уничтожить;

- бензопилу ЕСО-5200, цепи в количестве 4 штук, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств МО «Очерский» - вернуть по принадлежности Поликарпову М.А.

- бензопилу «CARVER» RSG 252, на которую наложено взыскание – хранящуюся в камере для хранения вещественных доказательств МО «Очерский» - вернуть на ответственное хранение Поликарпову М.А. до ее реализации в порядке исполнительного производства.

- лист бумаги формата А-4 (объявление о продаже березовых дров, два договора купли-продажи лесных насаждений с доверенностями, находятся при уголовном деле – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего;

- трактор Т-40 АМ гос. №, тракторный прицеп 2ПТС4 гос. номер № груженый колотыми дровами породы береза, находится на территории ООО «ФИО1» юр. адрес: <адрес>. – вернуть по принадлежности Свидетель №13;

- дрова в виде чурок породы береза в количестве 86 штук, колотые дрова породы береза в количестве около 3,5-4 м.куб. находящиеся на ответственном хранении у Поликарпова М.А. – оставить по принадлежности Поликарпову М.А. /том 1 л.д. 54/;

- пластиковые бутылки емкостью 0,5; 1,5; 2 литра; алюминиевая банка емк. 0,5 л.; капроновая бутылка емк. 100мл.; две пары перчаток; окурок сигареты Даф; 3 конверта с букальным забором Поликарпова, ФИО39 и ФИО40, находящиеся в камере для хранения вещественных доказательств МО «Очерский» - уничтожить;

- CD-диск с детализацией по абонентским номера Поликарпова и ФИО39, – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья А.А. Рябов

1-11/2022

Категория:
Уголовные
Другие
Чечкин А.М.
Поликарпов Максим Андреевич
Ковалев Василий Иванович
Суд
Очерский районный суд Пермского края
Судья
Рябов Алексей Александрович
Статьи

260

Дело на странице суда
ocher.perm.sudrf.ru
31.01.2022Регистрация поступившего в суд дела
31.01.2022Передача материалов дела судье
03.02.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
15.02.2022Судебное заседание
03.03.2022Судебное заседание
03.03.2022Судебное заседание
04.03.2022Судебное заседание
04.03.2022Провозглашение приговора
11.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.03.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее