Решение по делу № 2-3348/2021 от 30.09.2021

Дело № 2-3348/2021 64RS0004-01-2021-006788-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ефремовой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Хижниковой В.И.,

с участием истца Романенкова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романенкова С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ВАШЕ ПРАВО», обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» о защите прав потребителя,

установил:

Романенков С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ВАШЕ ПРАВО», ООО «АВТО-ЗАЩИТА», в котором просит взыскать с ООО «ВАШЕ ПРАВО» денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг, в размере 55 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя; взыскать с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг в размере 110 250 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что 17 апреля 2021 года Романенков С.Н. заключил кредитный договор на покупку автомобиля. Обязательным условием для оформления кредита при покупке автомобиля явилось заключение договора с
ООО «ВАШЕ ПРАВО». Стоимость услуг по договору составила 55 000 рублей. Также обязательным условием являлось заключение договора на оказание услуг с ООО «АВТО-ЗАЩИТА», со стоимостью услуг по договору 110 250 рублей. 10 июня 2021 года истец направил в адрес ответчиков заявления об отказе от их услуг и просил возвратить уплаченные денежные средства в полном объеме в течение
10 дней. 15 июня 2021 года указанное заявление получено ответчиком ООО «АВТО-ЗАЩИТА», а 16 июня 2021 года ответчиком ООО «ВАШЕ ПРАВО». Ответа на заявления Романенкова С.Н. не поступило, его требования не были удовлетворены. Какими-либо услугами ответчиков Романенков С.Н. не пользовался. Никаких расходов, связанных с оказанием услуг на основании заключенных с истцом договоров, ответчики не понесли.

От представителя ответчика ООО «АВТО-ЗАЩИТА» поступили письменные возражения относительно исковых требований, в которых указано, что 16 апреля
2021 года между ООО «АВТО-ЗАЩИТА» и Романенковым С.Н. заключен опционный договор «Финансовая защита автомобилиста» № ФЗА 394084/20210417, по условиям которого при предъявлении требования клиента общество выкупает транспортное средство по цене равной сумме задолженности по кредитному договору на момент исполнения договора. За право заявить требованием клиент оплатил сумму 110 250 рублей. Заключая договор, истец был проинформирован обо всех условиях договора, который заключался добровольно и в интересах клиента, на момент заключения договора, содержащий соответствующие положения и порождающие обязательства, вступление в силу которых зависит от определенных условий.
В случае неприемлемости условий договора, истец был вправе не принимать на себя указанные обязательства. Доказательств отсутствия возможности не заключать спорный договор, понуждения к его заключению, навязыванию не выгодных условий, злоупотребления ответчиком свободой договора, истцом не представлено. Спорный договор нельзя квалифицировать, как договор возмездного оказания услуг, поскольку он является опционным договором купли-продажи и является одним из видов предварительного договора. Договор купли-продажи автомобиля к моменту обращения Романенкова С.Н. в суд не начал действовать, так как клиентом не заявлено требование об исполнении. Активирована только опционная часть договора, то есть клиенту предоставлено право заявить требование об исполнении. Договор подчиняется Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1
«О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») только после заявления клиентом требования об исполнении, до его заявления действует опционная часть, которая регулируется только положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в котором прописано условие невозвратности опционной премии. Договор прекратил свое действие 15 июня
2021 года, после получения ответчиком заявления истца. Согласно пункту 3
статьи 429.3 ГК РФ платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором. Также просит снизить размер штрафа на основании статьи 333 ГК РФ в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Истец Романенков С.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики ООО «ВАШЕ ПРАВО», ООО «АВТО-ЗАЩИТА», извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и при этом не предусматривается удержание исполнителем полученной оплаты по договору.

Аналогично в соответствии со статьей 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров
(статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствиями со статьей 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 17 апреля 2021 года между КБ «Локо-Банк» (АО) и Романенковым С.Н. заключен кредитный договор № 52/АК/21/232 на сумму 1 335 250 рублей, со сроком возврата кредита
17 апреля 2028 года, на потребительские цели, в том числе оплата части стоимости транспортного средства, указанного подпункте 10 пункта 2 Индивидуальных условий, в сумме 1 170 000 рублей в пользу ООО СИРИУС по договору № СВ/326; оплата услуги «Финансовая защита автомобилиста» в сумме 110 250 рублей по сертификату
№ ФЗА 394084/20210417 в пользу ООО «АВТО-ЗАЩИТА»; оплата услуги/сервиса/оборудования в сумме 55 000 рублей в пользу ООО «ВАШЕ ПРАВО».

Из пункта 9 данного кредитного договора следует, что заемщик обязан заключить иные договоры: договор текущего банковского счета; на основании выбора заемщика, отраженного в заявлении-анкете, в целях снижения процентной ставки, на величину, указанную в абзаце 2 подпункта 4 пункта 2 Индивидуальных условий, заемщик приобретает услугу «Финансовая защита автомобилиста».

В заявлении Романенкова С.Н. от 17 апреля 2021 года на заключение опционного договора «Финансовая защита автомобилиста» указано, что договор заключается им добровольно, он уведомлен, что при расторжении договора цена опциона возврату не подлежит, подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями опционного договора «Финансовая защита автомобилиста» в действующей на момент подачи заявления редакции, размещенной в сети Интернет по адресу: auto-defense.ru, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать, все вопросы, связанные с Общими условиями, условиями заключения и исполнения договора, а также иная информация, в соответствии с действующим законодательством, в том числе Законом РФ
«О защите прав потребителей» ему предоставлена и разъяснена.

Как указано в сертификате опционного договора № ФЗА 394084/20210417, заключенного с Романенковым С.Н., срок действия договора составляет 36 месяцев, дата окончания действия договора - 16 апреля 2024 года. Кредитором
Романенкова С.Н. указан КБ «Локо-Банк» (АО), по кредитному договору от 17 апреля 2021 года № 52/АК/21/232.

По условиям сертификата, на основании заявленного клиентом требования об исполнении договора, общество приобретает у клиента транспортное средство
Chery Tiggo 4, VIN LVVDB11BXMD017829, в собственность по стоимости, равной сумме задолженности по вышеуказанному договору потребительского кредита
№ 52/АК/21/232, указанной в соответствующей справке КБ «Локо-Банк» (АО) и обязуется перечислить денежные средства в размере стоимости транспортного средства на вышеуказанный счет клиента не позднее трех рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства. Стороны уведомлены и согласны с тем, что передаваемое в собственность по данному договору транспортное средство обременено залогом КБ «Локо-Банк» (АО). Остальные права и обязанности сторон по настоящему договору, а также условия передачи транспортного средства определены общими условиями опционного договора «Финансовая защита автомобилиста». Стороны подтверждают, что ознакомлены и согласны с ними полностью.

Также 17 апреля 2021 года между Романенковым С.Н. (заказчик) и
ООО «ВАШЕ ПРАВО», в лице агента ООО «Диалог» (исполнитель), заключен договор возмездного оказания услуг № 64/1-00300 согласно пункту 1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги в лице агента: единовременные улсуги, оказываемые при заключении сделки по приобретению автомобиля; непосредственно заказчиком: длящиеся услуги, связанные с абонентским обслуживанием заказчика на период действия сертификата, приобретенного заказчиком у исполнителя.

В пункте 1.2 договора указан характер и объем услуг, согласно которому: Единовременные услуги: проведение юридического анализа (проверки) правоустанавливающих и иных документов в отношении приобретаемого автомобиля; проведение мероприятий для подтверждения права собственности продавца путем проверки данных в органах ГИБДД РФ, в реестре залогов, в целях установления права продавца на реализацию автомобиля; консультация по порядку регистрации автомобиля после его приобретения; консультация по порядку действий при наличии оснований по обращению к продавцу автомобиля (обнаружение недостатков, нарушение условий договора со стороны продавца автомобиля, отказ от доп. продуктов и т.д.).

Длящиеся услуги: абонентское обслуживание заказчика в рамках услуг, указанных в сертификате.

Согласно пункту 1.3 договора все услуги носят устный характер и могут не иметь материального результата, о чем заказчик проинформирован и с чем согласен в полном объеме.

Исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с наполняемостью приобретенного сертификата на абонентское обслуживание (пункт 1.4).

Из пункта 2.1.1 договора следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора, согласно нормам действующего законодательства Российской Федерации, при условии возмещения исполнителю фактически понесенных им расходов на оплату агентского вознаграждения по услугам, оказанным агентом заказчику, а также за фактически оказанные услуги (единовременные), а относительно длящихся услуг (абонентского обслуживания) пропорционально периоду оказания услуг либо объему оказанных услуг.

Под фактически понесенными расходами в настоящем договоре понимается: вознаграждение, уплаченное исполнителем агенту (представителю), реализовавшему услуги исполнителя по настоящему договору; фактически оказанные единовременные услуги исполнителя (пункт 2.5).

Согласно пунктам 3.4 и 3.5 договора, в стоимость услуг входят: услуги исполнителя по абонентскому обслуживанию (соответствии со стоимостью Сертификата, указанного на сайте Исполнителя https://www.za-pravo.ru/) составляют 10 000 рублей. Стоимость услуг агента (вознаграждение агента), связанных с реализацией услуг исполнителя заказчику, которая определяется агентом самостоятельно исходя из целесообразности и по собственному усмотрению. Единовременные услуги исполнителя, оказанные заказчику, в том числе через агента (представителя), при приобретении заказчиком автомобиля. Стоимость услуг составляет 15 000 рублей. Итоговая (общая) стоимость с учетом Сертификата на обслуживание, единовременных услуг исполнителя, а также единовременных услуг агента по реализации, составляет сумму, указанную в соглашении на приобретение юридических услуг.

Из соглашения на приобретение услуг от 17 апреля 2021 года, заключенным между ООО «Диалог» (продавец) и Романенковым С.Н. (покупатель) следует, что покупатель принял, а продавец реализовал товар и оказал следующие услуги.

От имени третьего лица: проведение юридического анализа (проверки) правоустанавливающих и иных документов в отношении приобретаемого автомобиля; проведение мероприятий для подтверждения права собственности продавца путем проверки данных в органах ГИБДД РФ, в реестре залогов, в целях установления права продавца на реализацию автомобиля; консультация по порядку регистрации автомобиля после его приобретения; консультация по порядку действий при наличии оснований по обращению к продавцу автомобиля (обнаружение недостатков, нарушение условий договора со стороны продавца автомобиля, отказ от доп. продуктов и т.д.). Данные услуги оказываются исполнителем клиенту путем направления запроса заказчику и доведения до клиента итогов, полученных от заказчика в рамках направленного запроса.

От своего имени: разъяснение клиентам: о необходимости и целесообразности приобретаемых услуг у третьего лица; о возможности использования данных услуг; о преимуществах приобретения услуг у третьего лица перед иными лицами; иные маркетинговые услуги, связанные с привлечением покупателей к приобретению услуг третьего лица; консультация покупателя по услугам, оказываемым третьим лицом; в полном объеме были реализованы услуги, предоставляемые третьим лицом; были приняты все необходимые меры по оформлению взаимоотношений между покупателем и третьим лицом.

Согласно пункту 3 третьим лицом (исполнителем услуг) по сертификату является ООО «ВАШЕ ПРАВО», срок действия взаимоотношений между сторонами - 6 месяцев.

Стоимость услуг, указанных в сертификате - 55 000 рублей (пункт 4).

Все услуги, за исключением реализации товара (сертификата на абонентское обслуживание), носят устный характер и могут не иметь материального результата, о чем покупатель проинформирован и с чем согласен при оказании данных услуг. Данное соглашение также является актом приема-передачи товара и оказанных услуг. Покупатель получил все необходимые документы (в том числе отчеты по проверкам данных по автомобилю), а также всю необходимую информацию в рамках взаимоотношений между покупателем и продавцом, между покупателем и третьими лицами. Информацию по наполняемости сертификата на абонентское обслуживание покупатель получил в полном объеме.

Из сертификата на обслуживание, выданного Романенкову С.Н., следует, что в комплекс услуг, связанных с абонентским обслуживание входят: неограниченный доступ к нормативно-правовой базе в сфере защиты прав потребителей. Предоставление (отправка на почту документов, регулирующих отношения в сфере защиты прав потребителей) - неограниченно в течение всего срока действия; дистанционная письменная юридическая консультация с ссылками на нормативные правовые акты (1 вопрос) - один раз в течение всего срока действия; помощь в урегулировании спора в досудебном порядке (письменная консультация по порядку проведения и выработки схемы проведения). Без составления документов - один раз в течение всего срока действия; оценка судебной перспективы (заключение юриста) - неограниченно в течение всего срока действия; проверка и содержание документов для подачи в суд - один раз в течение всего срока действия; устная консультация по налоговому вычету - неограниченно в течение всего срока действия; предоставление типовых документов - неограниченно в течение всего срока действия.

Срок действия сертификата 6 месяцев.

При заключении договора владельцу сертификата была оказаны услуги, не входящие в стоимость настоящего сертификата: проведение юридического анализа (проверки) правоустанавливающих и иных документов в отношении приобретаемого автомобиля; проведение мероприятий для подтверждения права собственности продавца путем проверки данных в органах ГИБДД РФ, в реестре залогов, в целях установления права продавца на реализацию автомобиля; консультация по порядку регистрации автомобиля после его приобретения; консультация по порядку действий при наличии оснований по обращению к продавцу автомобиля (обнаружение недостатков, нарушение условий договора со стороны продавца автомобиля, отказ от доп. продуктов и т.д.).

Данные услуги были оказаны агентом исполнителя путем доведения до клиента итогов, полученных от исполнителя в рамках направленного запроса. Услуги оказаны в полном объеме. Претензий по объему и порядку оказания услуг не имеется.

На основании заявления Романенкова С.Н. на перечисление денежных средств от 17 апреля 2021 года денежные средства с его счета перечислены ООО СИРИУС в размере 1 170 000 рублей, ООО «ВАШЕ ПРАВО» в размере 55 000 рублей и
ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в размере 110 250 рублей.

10 июня 2021 года Романенковым С.Н. в адрес ответчиком направлены заявления с требованием о возврате уплаченных по договорам денежных средств в связи с отказом от выполнения услуг в течение 10 дней с момента получения претензии.

Как следует из отслеживания почтовых отправлений, 15 июня 2021 года указанное заявление получено ответчиком ООО «АВТО-ЗАЩИТА», а 16 июня
2021 года ответчиком ООО «ВАШЕ ПРАВО», однако ответов на претензии истцу
не поступило.

Заключенным между Романенковым С.Н. и ООО «АВТО-ЗАЩИТА» опционным договором предусмотрено лишение заказчика права на возврат ему уплаченной исполнителю опционной премии при прекращении договора по любым основаниям.

Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом не установлено использование предусмотренных договором услуг истцом для коммерческих целей, следовательно, взаимоотношения сторон относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» и регулируемым данным Законом.

Ссылка ответчика на то, что договор является договором опционным, и согласно пункту 3 статьи 429.2 ГК РФ при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит и иное не предусмотрено заключенным сторонами опционным договором, не отменяет применение как норм Закона РФ
«О защите прав потребителей», так и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений.

Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что заявленные Романенковым С.Н. к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» требования о взыскании денежных средства, уплаченных по договору об оказании услуг от 17 апреля
2021 года в размере 110 250 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, выразившаяся в невозврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора об оказании услуг, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Размер компенсации морального вреда суд оценивает в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 151 ГК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, степени вины и поведения ответчика, суд считает справедливой и разумной сумму компенсации морального вреда в размере
1 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание установленный факт нарушения права потребителя, а также то, что по состоянию на дату разрешения спора по существу денежные средства Романенкову С.Н. не переданы, с продавца подлежит взысканию штраф, установленный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, обстоятельства допущенного ООО «АВТО-ЗАЩИТА» нарушения прав потребителя, несоразмерность подлежащего взысканию штрафа последствиям такого нарушения, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 10 %.

В связи с чем с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в пользу Романенкова С.Н. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 11 125 рублей ((110 250 рублей + 1 000 рублей) х 10 %).

Разрешая требования Романенкова С.Н. к ООО «ВАШЕ ПРАВО» суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из сертификата на обслуживание, выданного Романенкову С.Н., соглашения на приобретение услуг от 17 апреля 2021 года, договора возмездного оказания услуг
№ 64/1-00300, подписанных истцом следует, что услуги были оказаны в полном объеме, претензий по объему и порядку оказания услуг не имеется. Доказательств неисполнения ответчиком ООО «ВАШЕ ПРАВО» услуг по заключенному договору Романенковым С.Н. не представлено, в настоящее время срок действия договора истек.

В связи с изложенным, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и приняв во внимание, что заявление о расторжении договора было подано истцом уже после его исполнения ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора, заключенного между Романенковым С.Н. и ООО «ВАШЕ ПРАВО» и взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 55 000 рублей, а также вытекающих из требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере
3 705 рублей (3 405 рублей по имущественному требованию и 300 рублей по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Романенкова С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ВАШЕ ПРАВО», обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» в пользу Романенкова С.Н. в связи с отказом от исполнения договора денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг в размере
110 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 11 125 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 3 705 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Т.С. Ефремова

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2021 года.

Судья Т.С. Ефремова