Решение от 08.12.2020 по делу № 8а-17567/2020 [88а-18338/2020] от 27.10.2020

       № 88а- 18338/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск                                                         08 декабря 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А.,

судей Загайновой А.Ф., Ермолаевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Агафоновой Н.В., Тимошенко Н.С., Хазиевой Р.Т., ООО «Сигма» на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 06 августа 2020 года, вынесенное по административному делу №2а-232/2020 по административному иску Агафоновой Нины Васильевны, Тимошенко Нины Степановны, Хазиевой Расимы Тимерхановны к администрации г. Екатеринбурга о признании недействующим постановления администрации г. Екатеринбурга № 5076 от 30 ноября 2011 года,

заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф., возражения прокурора Трошкиной А.В., Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

административные истцы Хазиева Р.Т., Агафонова Н.В., Тимошенко Н.С. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с момента принятия постановления Главы Администрации города Екатеринбурга от 30 ноября 2011 года № 5076 «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Красных командиров - Шефской - Энтузиастов - Старых большевиков» в части: приложение № 1; приложение № 2 в части утверждения схемы земельного участка - формируемых участков №1, 3; приложение № 3 в части утверждения границ земельного участка, объединяющего в один земельный участок земли, находящиеся под многоквартирными домами <данные изъяты>, учитывая, что площадь земельного участка для его использования составляет 4 951 кв.м и не учитывающее, что жилой дом <данные изъяты> по улице Старых большевиков в городе Екатеринбурге вместе с нежилыми помещениями должен быть включен в схему расположения земельного участка под домом <данные изъяты>.

В обоснование административного иска указано, что Хазиева Р.Т., Агафонова Н.В., Тимошенко Н.С. являются собственниками жилых помещений соответственно № № 7, 97, 80 в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> расположенном на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты>. Оспариваемым постановлением Главы Администрации города Екатеринбурга для эксплуатации многоквартирных домов, расположенных по адресам: <данные изъяты>, сформирован земельный участок, площадью 7 684,10 кв.м. Для части указанных многоквартирных домов, в которых располагаются нежилые помещения, сформированы самостоятельные земельные участки с кадастровыми номерами соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты>, собственниками которых после их формирования становятся собственники нежилых торговых помещений. Оспариваемое постановление в части утверждения схем расположения земельных участков не соответствует пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 3, 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и нарушает права административных истцов как собственников жилых помещений, поскольку уменьшает общее имущество (размер земельного участка) и лишает их права владеть и пользоваться земельным участком под многоквартирным домом, в том числе произвести благоустройство земельного участка.

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 11 февраля 2020 года в удовлетворении административного иска административным истцам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 06 августа 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым признано недействующим со дня вынесения апелляционного определения постановление Администрации города Екатеринбурга от 30 ноября 2011 года № 5076 «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Красных командиров - Шефской - Энтузиастов - Старых большевиков» в части утверждения сводного чертежа границ формируемого земельного участка № 1 (приложение № 1), основных показателей формируемого земельного участка № 1 площадью 7 684,10 кв.м (приложение № 2), перечня схем расположения земельного участка № 1 (приложение № 3) в той части, в которой предполагается формирование единого земельного участка под многоквартирными домами; Администрация города Екатеринбурга обязана опубликовать сообщение о данном определении в течение одного месяца в издании, в котором подлежат опубликованию ее муниципальные правовые акты, в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы административных истцов, заинтересованного лица ООО «Сигма» - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 08 октября 2020 года, Агафонова Н.В., Тимошенко Н.С., Хазиева Р.Т., ООО «Сигма» просят отменить апелляционное определение ввиду несоответствия выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное дело без их участия.

Прокуратура Свердловской области представила письменные возражения на доводы жалобы, поручив представление интересов прокурору Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трошкиной А.В.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что по административному делу такого рода нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

При рассмотрении административного дела установлено, что административные истцы являются собственниками жилых помещений соответственно <данные изъяты>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 30 ноября 2011 года № 5076 утвержден проект межевания территории в квартале улиц Красных командиров - Шефской - Энтузиастов - Старых большевиков на основании постановления Главы Екатеринбурга от 02 июля 2008 года № 2572 «Об утверждении графика проведения работ по формированию и проведению государственного кадастрового учета земельных участков за счет средств бюджета муниципального образования «город Екатеринбург».

Публичные слушания по проекту межевания были назначены постановлением Главы Екатеринбурга от 29 июня 2011 года № 104, были опубликованы в газете «Вечерний Екатеринбург» от 05 июля 2011 года.

Обсуждение проекта межевания проведено с 14:00 часов 12 августа 2011 года в здании Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга <данные изъяты> где приняли участие 8 человек. При обсуждении проекта межевания в оргкомитет каких-либо предложений или рекомендаций от участников публичных слушаний не поступило, по итогам рассмотрения градостроительной документации проект межевания территории в квартале улиц Красных командиров - Шефской - Энтузиастов - Старых большевиков рекомендован к утверждению.

С учетом результатов публичных слушаний Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 30 ноября 2011 года № 5076 утвержден проект межевания территории в квартале улиц Красных командиров - Шефской - Энтузиастов - Старых большевиков, который опубликован в газете «Вечерний Екатеринбург» 03 декабря 2011 года.

Согласно Приложениям № 1, 2 к указанному Постановлению Администрации города Екатеринбурга № 5076 (сводный чертеж границ земельных участков) проектом межевания, в том числе, предусмотрено формирование участков № 1 площадью 7 684,10 кв.м, № 2 площадью 657, 84 кв.м, № 3 площадью 747, 99 кв.м. На земельном участке, отображенном в Приложении № 1 оспариваемого постановления под № 1 на сводном чертеже границ земельных участков расположены многоквартирные жилые дома № 36 и № 38 по улице Старых большевиков города Екатеринбурга, земельный участок имеет кадастровый номер <данные изъяты>.

Смежными с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> являются земельный участок под № 2 сводного чертежа границ земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок под № 3 сводного чертежа границ земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты>, вид разрешенного использования «для размещения объектов торговли». Согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, оба земельных участка являются ранее учтенными, поставлены на кадастровый учет 15 января 2005 года.

В отношении земельного участка под № 2 сводного чертежа границ земельных участков Постановлением Главы Администрации города Екатеринбурга от 13 мая 2013 года № 1651, на основании заявления ООО «Осень» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <данные изъяты> под помещения магазина.

На земельном участке под № 3 сводного чертежа границ земельных участков также расположено нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ООО «Сигма».

Таким образом, судами установлено, что постановлением Администрации города Екатеринбурга от 30 ноября 2011 года № 5076 в оспариваемой части сформированы три самостоятельных земельных участка, в том числе участок площадью 7 684,10 кв.м для эксплуатации двух многоквартирных домов, расположенных по адресу <данные изъяты>.

Установив приведенные выше обстоятельства, и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что Постановление Администрации города Екатеринбурга Постановления от 30 ноября 2011 года № 5076 вынесено и подписано уполномоченным лицом, опубликовано в соответствии с частью 16 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не противоречит пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, частям 2-5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», прав и законных интересов административных истцов не нарушает. Доводы административных истцов и заинтересованного лица ООО «Сигма» о том, что многоквартирный дом и нежилое помещение по адресу: <данные изъяты> являются единым зданием, требующим формирования под ними единого земельного участка, суд первой инстанции отклонил, указав, что нежилое помещение является пристроем к дому, был сформирован и поставлен на кадастровый учет 15 января 2005 года, что в последующем и было учтено органом местного самоуправления при принятии оспариваемого нормативного правового акта.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 3, частью 1 статьи 4, статьей 2, частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статье 72 Конституции Российской Федерации, пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Свердловской области от 12 октября 2004 года № 95-03 «Об установлении границ муниципального образования город Екатеринбург и наделении его статусом городского округа» и проверяя соответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, согласился с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление принято уполномоченным лицом и в надлежащей форме, а также с выводами о том, что формирование единого земельного участка под нежилым помещением (магазин), пристроем к многоквартирному дому № 36 по улице Старых большевиков в городе Екатеринбурге и многоквартирным домом будет противоречить закону, доводы апелляционной жалобы заявителей о том, что оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует требованиям статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, отверг, указав, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое Постановление в части в которой предполагает формирование самостоятельного земельного участка под нежилым помещением - пристроем к дому <данные изъяты> (кадастровый номер <данные изъяты>), принят с учетом указанных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации и не противоречит положениям статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189- ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы судебная коллегия обосновала тем, что спорные земельные участки <данные изъяты> в соответствии с фрагментом основного чертежа Генерального плана развития городского округа - МО «город Екатеринбург» на период до 2025 года, утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 06 июля 2004 года № 60/1, расположены в зоне общественной и жилой застройки, застройки производственных территорий с повышенными архитектурно - художественными требованиями. В соответствии с фрагментом карты градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки городского округа - МО    «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 13 ноября 2007 года № 68/48 (в редакции Решения от 27 сентября 2011 года № 62/45) земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в территориальных зонах Ц-2 (зона обслуживания и деловой активности местного значения) и Ж-5 (зона многоэтажной жилой застройки 5 и более этажей), земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>- в территориальной зоне Ц-2 (зона обслуживания и деловой активности местного значения). Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа - МО «город Екатеринбург», утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 19 июня 2018 года № 22/83 (в редакции Решения от 23 июня 2020 года № 24/37), спорные земельные участки расположены в территориальной зоне Ц-2 (общественно-деловая зона местного значения). Поскольку земельный участок № 3 площадью 747,99 кв.м, на котором расположено нежилое помещение (магазин), принадлежащее заинтересованному лицу ООО «Сигма», является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 15 января 2005 года, то данный пристрой к многоквартирному дому № 36 по улице Старых большевиков города Екатеринбурга не относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Исследовав и оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принятые в качестве новых доказательств кадастровые дела по земельным участкам <данные изъяты>, <данные изъяты> (дата открытия дела - 07 февраля 2007 года) и документы, представленные на постановку на кадастровый учет земельного участка <данные изъяты>, суд апелляционной инстанции установил, что единый земельный участок под двумя многоквартирными домами <данные изъяты> был сформирован путем объединения земельных участков № <данные изъяты>, площадью 4 878 кв.м <данные изъяты> и № <данные изъяты> площадью 5 199 кв.м (дом № 38), поставленных на кадастровый учет в результате реализации распоряжения Главы Екатеринбурга от 11 июля 2006 года № 2532-р «Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: <данные изъяты> в 2007 году, при этом границы данных земельных участков установлены с учетом фактических границ многоквартирных домов, что противоречит пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, частям 2,3, 5 статьи 16 Вводного закона и позиции вышестоящих судов, изложенных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и общему правилу, согласно которому под каждым многоквартирным домом формируется самостоятельный земельный участок.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учел, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был образован в результате объединения земельных участков под многоквартирными домами <данные изъяты>, площадью 4 878 кв.м, и № <данные изъяты>, площадью 5 199 кв.м, поставленных на кадастровый ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 11.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2011 ░░░░ № 5076 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 (░░░░░░░░░░ № 1), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░ 7 684,10 ░░.░ (░░░░░░░░░░ № 2), ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 (░░░░░░░░░░ № 3) ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 36 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 16 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29.12.2004 № 189-░░ «░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 16 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 16 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29.12.2004 № 189-░░ «░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39.20 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░», ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 329, 330 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

8а-17567/2020 [88а-18338/2020]

Категория:
Гражданские
Истцы
Хазиева Расима Тимерхановна
Тимошенко Нина Степановна
Агафонова Нина Васильевна
Прокуратура Свердловской области
Прокурор Ленинского района г.Екатеринбурга
Ответчики
Администрация г. Екатеринбург
Другие
ООО Осень
Воронкова Ирина Александровна
Глава Администрации г. Екатеринбурга
ООО Сигма
Министерство по управлению государственным имуществом
Суд
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Загайнова Ануза Фуатовна
Дело на сайте суда
7kas.sudrf.ru
08.12.2020Судебное заседание
08.12.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее