Решение по делу № 33-940/2024 (33-12166/2023;) от 08.12.2023

УИД № 91RS0012-01-2021-001445-14

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-14/2022     председательствующий судья суда первой инстанции Головченко С.О.

№ 33-940/2024        судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подобедова М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2024 года                 город Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи            Подобедовой М.И.

при секретаре                        Фищенко И.И.

рассмотрев частную жалобу представителя Чуприна Виталия Витальевича – Чернова Вадима Владимировича на определение Керченского городского суда Республики Крым от 09 ноября 2023 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению Чуприна Виталия Витальевича к Петренко Марии Александровне, Петренко Валентине Владимировне, нотариусу Керченского городского нотариального округа Республики Крым Метелевой Римме Валентиновне, Подлесных Денису Николаевичу, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Чуприна Светлана Витальевна, Подлесных Ирина Викторовна, о признании договоров дарения недействительными, прекращении государственной регистрации права собственности, признании недействительной доверенности с момента ее удостоверения,

установил:

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 11 мая 2021 года приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ответчикам Петренко Марии Александровны, Петренко Валентины Владимировны, совершать какие-либо действия, направленные на отчуждение недвижимого имущества квартиры № <адрес>. Запрещено третьим лицам, в том числе органам Росреестра, совершать какие-либо действия направленные на переход права собственности, регистрации перехода права собственности в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 18 мая 2022 года в удовлетворении иска Чуприна В.В. отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 01 февраля 2023 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2023 года вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

07 февраля 2023 года Петренко В.В. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечения иска, в котором просила отменить меры обеспечения иска – сняв ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде запрещения регистрации с квартиры № <адрес>.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 09 ноября 2023 года заявление Петренко В.В. удовлетворено.

В частной жалобе представитель Чуприна В.В. – Чернов В.В. просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявления Петренко В.В. отказать.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отменяя принятые обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку исковые требования рассмотрены, решение суда вступило в законную силу, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Указанные доводы частной жалобы судья апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку подача кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на вышеуказанные судебные постановления основанием для отмены судебного постановления не является, поскольку подача кассационной жалобы не является препятствием к отмене мер по обеспечению иска по решению суда, вступившему в законную силу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Керченского городского суда Республики Крым от 09 ноября 2023 года не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Керченского городского суда Республики Крым от 09 ноября 2023 года – оставить без изменений, частную жалобу представителя Чуприна Виталия Витальевича – Чернова Вадима Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий судья:                         Подобедова М.И.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.01.2024.