Решение по делу № 22-2136/2021 от 25.11.2021

Председательствующий Миронов А.А. Дело № 22-2136/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 14 декабря 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе

председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Ломбаевой Е.И., Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Печёнкиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Кокаревой Н.А., потерпевшей Зотеевой В.М. на приговор Шадринского районного суда Курганской области от 22 октября 2021 г., по которому

Кокарева Наталья Анатольевна, <...>, несудимая,

осуждена по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чусовитина В.В., пояснения осужденной Кокаревой Н.А. и ее защитника – адвоката Алексеевой С.В., поддержавших доводы жалобы осужденной, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Кокарева признана виновной в истязании в отношении трех лиц - З. Н., З. А., а также З. В., которая в силу возраста и состояния здоровья заведомо для Кокаревой находилось в беспомощном состоянии.

Преступление совершено в период с апреля 2020 г. по 13 февраля 2021 г. в г. Шадринске Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кокарева виновной себя не признала.

В апелляционной жалобе осужденная просит приговор отменить, смягчив назначенное наказание. Полагает, что потерпевшие ее оклеветали, поскольку в силу своего возраста и состояния здоровья она не могла систематически избивать двух молодых людей и свою родную мать, следователь К. давала ей подписывать пустые листы, потерпевшие «подговорили» участкового М., а тот в свою очередь «подговорил» работника электросети дать ложные показания. Более того, у нее имеется справка, что это сводная сестра ее избивала, поскольку она была доставлена в больницу с черепно-мозговой травмой.

В апелляционной жалобе потерпевшая З. В. просит приговор изменить, вследствие его чрезмерной суровости, применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Осужденная – ее дочь, которая <...> больна, в детстве состояла на учете в <...> диспансере с «<...>», в условиях исправительного учреждения Кокарева не сможет пребывать, поскольку не может общаться с людьми и может причинить себе вред. Кроме того, при назначении наказания судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, личность осужденной, наличие принесенных извинений, которые были приняты ею, а также ее мнение о виде наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей З. В. государственный обвинитель Чадова, считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Выводы суда основаны на показаниях потерпевших З. В., З. Н., З. С., свидетелей М., Ш., С., П., оснований не доверять которым не имеется, а также на заключениях экспертов. При назначении наказания судом учтены все имеющие значение обстоятельства, неучтенных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Кокаревой в совершении инкриминируемого деяния на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных, достаточных и допустимых доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

В приговоре проанализированы все представленные суду доказательства, в том числе показания осужденной Кокаревой, потерпевших З. Н., З. А., З. В., свидетелей М., Ш., С., П., Г., Г2, Т., П2, Л., а также письменные доказательства. Достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждены другими доказательствами. При этом суд мотивировал выводы о том, по каким основаниям отвергнуты одни показания и признаны достоверными другие.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе осужденной, в том числе версия о ее невиновности в инкриминируемом преступлении, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно и мотивированно отклонены, как опровергнутые совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Все исследованные доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ. Допустимость и достоверность положенных судом в основу приговора доказательств сомнений не вызывают, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не содержат существенных противоречий.

Суд первой инстанции обоснованно признал показания потерпевших об обстоятельствах дела достоверными, так как они подтверждены другими исследованными доказательствами, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение доказанную виновность осужденной в инкриминируемом преступлении, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Так из показаний потерпевших З. А., З. Н., З. В. следует, что осужденная Кокарева проживает вместе с ними в одной квартире. В конце апреля 2020 г., 2 мая 2020 г. Кокарева в ходе конфликтов толкала З. В., а 18 декабря 2020 г. схватила З. В. за волосы, ударила кулаком по лицу и нанесла удар ногой по животу. В конце апреля 2020 г. Кокарева также в ходе конфликта Кокарева схватила З. Н. за волосы, ударила ее кулаком по плечу. 2 мая 2020 г. Кокарева в присутствии сотрудника полиции М. ударила З. Н. по лицу кулаком. 17 января 2021 г. вечером Кокарева схватила З. Н. руками за волосы, нанесла удары кулаком по плечу. 13 февраля 2021 г. Кокарева ударила З. Н. по голове кулаком. 1, 3 февраля 2021 г. Кокарева нанесла З. А. удары кулаком в спину, причинила царапины на шее, бросила в него банку из-под кофе, а 4 февраля 2021 г. нанесла З. А. несколько ударов ремнем от собачьего поводка по различным частям тела. З. В. находится в пожилом возрасте, болеет астмой, передвигается по дому с тростью, из дома не выходит, нуждается в ежедневном лечении.

Данные показания потерпевших полностью согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля М. 2 мая 2020 г. при нем Кокарева нанесла З. Н. удар кулаком по лицу. З. В. в пожилом возрасте, с трудом передвигается даже по квартире, у нее сильная отдышка, она пьет лекарства. Кокарева является конфликтным человеком, она часто вызывает полицию, утверждает, что ее оскорбляют родственники и соседи. Указанные Кокаревой факты в ходе проверок подтверждения не нашли.

Из показаний свидетеля Ш. следует, что зимой 2020-2021 гг. в его присутствии Кокарева ругалась, кричала на З. А., нанесла тому удары кожаным ремнем. З. А. снимал все это на видео.

Согласно показаниям свидетеля П. в декабре 2020 года он, как сотрудник полиции, выезжал на адрес проживания Кокаревой и З.. У З. Н. он видел телесные повреждения на лице. З. В. по квартире ходит сама, но с тростью или иным предметом, помогающим передвигаться, она больна, но общается адекватно, постоять за себя не может, часто задыхается, из дома не выходит, ей во всем помогает З. Н.

Свидетель Г. показал, что является участковым уполномоченным полиции и в январе 2021 года выезжал по вызову Кокаревой на адрес ее проживания. Кокарева вызвала полицию в связи с конфликтом с З. Н. Кокарева была в очень возбужденном состоянии, кричала, суетилась. В ходе беседы З. Н. пожаловалась ему на насилие со стороны Кокаревой, показала ему свою руку с синяками от действий Кокаревой.

Данных о том, что потерпевшие и свидетели обвинения оговорили Кокареву, судом первой инстанции не установлено.

Из заключений судебно-медицинских экспертиз следует, что у З. Н. имелись телесные повреждения в виде кровоподтека лица, которое образовалось от действия твёрдого тупого предмета, возможно, кулака в срок 18 декабря 2020 г., а также в виде кровоподтёков (3) правого плеча, которые причинены от действия твёрдого тупого предмета (предметов), возможно, в срок от 17 января 2021 г. (т. 2 л.д. 34, т. 1 л.д. 67); у Зотеева А. имелись телесные повреждения в виде ссадины левого надплечья, ссадины-царапины правого надплечья (3), которые причинены от действия твердого предмета (предметов), имеющего ребро, возможно, в срок от 01 февраля 2021 г., а также в виде трех ссадин надплечий, двух ссадин задней поверхности грудной клетки и трёх кровоподтёков правого плеча, которые образовались: ссадины от действия эластичного предмета, имеющего ребро и ограниченную поверхность контакта, возможно, ремня; кровоподтеки от действия твёрдых тупых предметов, возможно, пальцев посторонней руки в срок 3-4 февраля 2021 г. (т. 1 л.д. 221, 241).

Суд установил, что проведенные по делу экспертизы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в их заключениях приведены методы исследования, объекты, выводы, квалификация экспертов сомнений не вызывает.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о доказанной виновности Кокаревой в истязании З. Н., З. А., а также З. В., которая в силу возраста и состояния своего здоровья находилась в беспомощном состоянии.

Вопреки доводам стороны защиты судом установлено, что инициатором конфликтов с потерпевшими была именно осужденная, и сведений о противоправности поведения потерпевших, что явилось бы поводом к совершению Кокаревой преступления, материалы дела не содержат.

Действия Кокаревой судом квалифицированы правильно по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

Ход судебного разбирательства надлежащим образом отражен в протоколе судебного заседания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в протоколах допросов Кокаревой на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой отсутствуют подписи осужденной. Согласно указанным протоколам Кокарева была допрошена в присутствии защитника, однако от подписей отказалась.

После окончания судебного следствия ходатайств от сторон о его неполноте, дополнении либо возобновлении заявлено не было.

При назначении наказания судом соблюдены требования ст. 60 УК РФ, учтены все подлежащие учету обстоятельства, назначенное осужденной наказание с применением ст. 64 УК РФ по своему виду и сроку является справедливым.

Неприменение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивировано.

В то же время судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд, указав, что оценивает характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденной, обстоятельство, смягчающее наказание, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к Кокаревой условного осуждения, однако вопреки требованиям п. 4 ст. 307 УПК РФ свои выводы в этой части фактически не мотивировал.

Однако положения ч. 2 ст. 73 УК РФ прямо указывают на необходимость при разрешении вопроса об условном осуждении учитывать не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы потерпевшей З. В., просившей о назначении осужденной условного осуждения, личность Кокаревой, которая имеет возраст 55 лет, никогда ранее не привлекалась к уголовной и административной ответственности, не замечена в злоупотреблении спиртным и употреблении наркотиков, наличие смягчающего наказание Кокаревой обстоятельства – неблагополучного состояния здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств, судебная коллегия считает исправление осужденной возможным без реального отбывания наказания и назначает ей в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шадринского районного суда Курганской области от 22 октября 2021 г. в отношении Кокаревой Натальи Анатольевны изменить.

Назначенное Кокаревой Н.А. по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока условного осуждения возложить на Кокареву Н.А. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться в указанный орган на регистрацию в установленные им дни.

Освободить Кокареву Н.А. из-под стражи по получению администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области выписки из резолютивной части апелляционного определения.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным деламСедьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи