Решение по делу № 2-3902/2019 от 05.09.2019

Дело XXX                                                    «17» декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эмиржановой Л.Ш. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИР» об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,

Установил :

Эмиржанова Л.Ш. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИР» (далее по тексту - ООО «УК «МИР»); с учетом изменений к иску в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) просит обязать ответчика исключить из квитанции долг бывшего собственника в размере 143 647,97 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, штраф на несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере пятидесяти процентов от присужденной по иску суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей (л.д.4-9,24-25).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в ходе проведения открытого аукциона по продаже арестованного имущества лот    XXX: подвергнутые аресту Василеостровского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу по исполнительному производству XXX-ИП                 от XX.XX.XXXX и принадлежащие должнику на праве общей долевой собственности ФИО9, находящаяся в залоге у ПАО «Сбербанк России», XXX долей в квартире общей площадью XXX кв.м, кадастровый номер XXX, расположенной по адресу: ... истец была признана победителем. XX.XX.XXXX между истцом и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области заключен договор купли-продажи арестованного имущества. Согласно Выписке из ЕГРН от XX.XX.XXXX на основании вышеуказанного договора за истцом зарегистрировано право собственности. Таким образом, собственником указанного жилого помещения с XX.XX.XXXX является истец. Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет             ООО «УК «МИР». На XX.XX.XXXX на лицевом счете XXX на имя                ФИО9 по указанному адресу имеется задолженность в размере            141 647,97 рублей. Текущий платеж за XX.XX.XXXX составил 1875,32 рублей. С указанной в квитанции за XX.XX.XXXX задолженностью в размере 141 647,97 рублей истец не согласна. Указанная задолженность образовалась до перехода права собственности комнаты на ее истца. Требование управляющей компании о погашении истцом задолженности бывшего собственника является незаконным. Истцом XX.XX.XXXX на юридический адрес ООО «УК «МИР» было направлено письмо с аналогичным заявлением. XX.XX.XXXX в приемной ООО «УК «Мир» за XXX от XX.XX.XXXX было зарегистрировано повторное обращение. Однако до настоящего времени ответа на вышеуказанные заявления не поступило, задолженность бывшего собственника вышеуказанного жилого помещения числится на лицевом счету. На основании изложенного, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю по доверенности Эмиржанову М.Ф., который в судебном заседании уточненные исковые требования истца и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме, представил в материалы дела возражения на отзыв ответчика (л.д.65-68).

Представитель ответчика по доверенности Таранова М.В. в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований возражала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.47).

Заслушав и оценив доводы представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником комнаты площадью XXX кв.м в XXX коммунальной квартире             ..., общей площадью XXX кв.м на праве общей долевой собственности являлась Эмиржанова Л.Ш. (XXX долей) на основании договора купли-продажи арестованного имущества, удостоверенного XX.XX.XXXX ФИО11A., нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург (л.д.33-45).

Согласно справке по форме 9, по состоянию на XX.XX.XXXX в указанном жилом помещении были зарегистрированы ФИО6 (муж истца) и ФИО7 (сын истца) (л.д.16).

XX.XX.XXXX между Эмиржановой Л.Ш. (Продавцом) и ФИО8 (Покупателем) был заключен договор купли-продажи вышеуказанной доли в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д.40-41).

Управление многоквартирным домом по адресу: ... осуществляет ООО «УК «МИР».

Согласно платежной квитанции за XX.XX.XXXX, плательщиком в квитанции указан ФИО9, при этом в указанной платежной квитанции имеется указание на задолженность плательщика в размере 141 647,97 рублей за предыдущий период (л.д.10).

Истцом XX.XX.XXXX посредством услуг почтовой связи в адрес ответчика было направлено заявление о заключении договора на предоставление жилищно-коммунальных услуг и исключении из квитанции задолженности предыдущего собственника (л.д.12).

Согласно платежной квитанции за XX.XX.XXXX, плательщику Эмиржановой Л.Ш. необходимо внести плату за потребленные коммунальные услуги в размере 3371,72 рублей. При этом в указанной платежной квитанции имеется указание на задолженность плательщика Эмиржановой Л.Ш. в размере 141 647,97 рублей за предыдущий период (л.д.26).

Истец повторно XX.XX.XXXX лично обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора на предоставление жилищно-коммунальных услуг и исключении из квитанции задолженности предыдущего собственника (л.д.13-15).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Согласно подп. "з" п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Потребителем в рассматриваемом случае является истец, в связи с чем, ответчик имеет право указывать в платежном документе сведения о размере задолженности истца за предыдущие расчетные периоды. Предыдущий собственник квартиры потребителем коммунальных услуг не является, в связи с чем, размер его задолженности не должен указываться в платежном документе.

В соответствии с подп. "д" п. 31 указанных Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления, предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу, что платежный документ, являющийся основанием для внесения потребителем платы за жилое помещение и коммунальные услуги должен содержать сведения о наличии задолженности потребителя перед исполнителем, а в случае обращения потребителя со ссылкой на необоснованность начисления задолженности исполнитель обязан провести проверку обоснованности ее начисления и немедленно по результатам проверки выдать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Истцом XX.XX.XXXX посредством услуг почтовой связи в адрес ответчика было направлено заявление о заключении договора на предоставление жилищно-коммунальных услуг и исключении из квитанции задолженности предыдущего собственника (л.д.12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Факт направления в адрес ответчика XX.XX.XXXX заявления подтверждается копией чека, описью о вложении (л.д.12).

При обращении истца XX.XX.XXXX лично к ответчику, в нарушение п. п. "д" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 проверка правильности исчисления предъявленной потребителю задолженности с выдачей документов, содержащих правильно начисленные платежи произведена не была.

В связи с чем, Эмиржанова Л.Ш. обратилась в прокуратуру Василеостровского района Санкт-Петербурга по вопросу нарушения ее прав при начислении платы за коммунальные услуги за принадлежащее ей жилое помещение.

Прокуратурой Василеостровского района Санкт-Петербурга была проведена проверка по обращению Эмиржановой Л.Ш., в результате которой были выявлены нарушения, требующие устранения. А именно, было установлено, что ООО «УК «Мир» неправомерно не исключило из платежных документов сведения о плательщике ФИО9, а также указало сведения об имеющейся задолженности за потреблённые коммунальные услуги прежнего собственника жилого помещения. В связи с чем, в адрес генерального директора ООО «УК «Мир» прокурором Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО10 XX.XX.XXXX было внесено представление, которым прокурор потребовал принять меры по устранению допущенных нарушений закона (л.д.62-64).

Оспаривая правомерность исковых требований представителем ответчика представлены возражения на заявленные требования, в которых указано, что на основании заявления истца XX.XX.XXXX открыт новый лицевой счет для начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги         (л/с XXX) без указания сведений о предыдущих долгах прежнего собственника с периодом начислений с XX.XX.XXXX, о чем истцу сообщено в письме исх. XXX от XX.XX.XXXX. Невнесение ранее изменений по лицевому счету обусловлено несвоевременным предоставлением истцом заявления и документальных подтверждений о смене правообладателя жилого помещения, поскольку такие вопросы носят заявительный характер (л.д.47).

Как следует из представленного ответчиком ответа от исх. XXX от XX.XX.XXXX, Эмиржановой Л.Ш. сообщено, что ее заявление на предмет открытия нового лицевого счета находится в работе и будет выполнен (л.д.52). Доказательства направления данного ответа в адрес истца, вручения ответа истцу не представлены.

Как следует из карточки должника Эмиржановой Л.Ш., платежной квитанции за XX.XX.XXXX, представленной ответчиком, сведения о наличии задолженности Эмиржановой Л.Ш. отсутствуют (л.д.53, 54).

Поскольку в материалы дела ответчиком представлены сведения об открытии нового лицевого счета на имя истца для начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги без указания сведений о предыдущих долгах прежнего собственника, в квитанциях на имя истца отсутствуют сведения о задолженности прежнего собственника, требования ответчика об обязании исключить из квитанции долг бывшего собственника в размере 143 647,97 рублей подлежат отклонению.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено отсутствие у истца задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обращение истца в установленном порядке к исполнителю для устранения нарушения закона, уклонение ответчика от выполнения законных требований истца. Указанные нарушения прав истца нашли подтверждение и при проведении прокуратурой Василеостровского района Санкт-Петербурга проверкой, по результатам которой XX.XX.XXXX в адрес генерального директора ООО «УК «Мир» прокурором Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО10 XX.XX.XXXX было внесено представление с требованием устранить допущенные нарушения прав истицы как потребителя.

Внесение XX.XX.XXXX в адрес генерального директора ООО «УК «Мир» прокурором Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО10 представления с требованием устранить допущенные нарушения прав истицы как потребителя, подтверждает, что на XX.XX.XXXX требования истицы ответчиком исполнены не были.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, учитывая длительности нарушения прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что сумма в 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда соответствует принципу разумности и справедливости и является достаточной для компенсации причиненных истцу нравственных страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ                         от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2500 рублей (5000/2).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, XX.XX.XXXX между ООО «А Групп» (Исполнителем) и Эмиржановой Л.Ш. (Заказчиком) был заключен договор № АГ-2019 об оказании юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать последнему юридические услуги, указанные в Спецификации № 1 к договору, а Заказчик в свою очередь обязуется оплатить данные услуги в соответствии с условиями, указанными в Главе 4 договора и в Главе 3 Спецификации. Состав и описание услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику, а также их стоимость и порядок оплаты указаны в Спецификации, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью. Спецификация в полной мере отражает интересы Заказчика, соответствует его действительной воле и содержит исчерпывающую информацию об обязательствах сторон в рамках настоящего договора (л.д.69-71). Согласно спецификации № 1 к договору, Заказчику оказаны следующие услуги: оказание юридических услуг по вопросу освобождения от уплаты задолженности бывшего собственника по ЖКХ. Вознаграждение за выполнение услуг составляет 50 000 рублей (л.д.72). В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции была представлена квитанция к приходному ордеру XXX от XX.XX.XXXX (л.д.74).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела: категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 3, 12, 55, 56, 67, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Эмиржановой Л.Ш. – удовлетворить в части.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИР» в пользу Эмиржановой Л.Ш. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части – в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья: