Решение по делу № 2-10/2024 (2-547/2023;) от 20.06.2023

№

Дело № 2-10/2024

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

п. Шексна                                                                                 16 cентября 2024 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Афанасец А.А.,

с участием: истца Гуляевой Е.Ю., ее представителя Федотовой И.Г., ответчика Матвеевой Г.Ф., ее представителя Добричевой О.Н., представителя третьего лица по доверенности Чегодина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляевой Е.Ю. к Матвеевой Г.Ф., администрации Шекснинского муниципального района <данные изъяты>, кадастровому инженеру Голубеву А.Н. о признании результатов межевания недействительными, об установлении смежной границы земельных участков,

                                                    установил:

Представитель истца Гуляевой Е.Ю. по доверенности Федотова И.Г. обратилась в суд с иском к Матвеевой Г.Ф., администрации Шекснинского муниципального района <данные изъяты> об установлении границы между земельными участками. В обоснование иска указала, что Гуляева Е.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель-<данные изъяты>, разрешенное использование –<данные изъяты>, а также расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>

Ответчик Матвеева Г.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель- <данные изъяты>, разрешенное использование- <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

В связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № истец обратилась в <данные изъяты>, где кадастровым инженером ФИО1 был подготовлен межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера часть уточняемого земельного участка с кадастровым номером № накладывается на часть земельного участка с кадастровым номером № сведения о котором имеются в ЕГРН., площадь наложения составляет <данные изъяты> кв. метра.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.метров был предоставлен <данные изъяты>- ФИО2 на основании постановления администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, наследниками после смерти являлись его дети, в том числе истец, которая на протяжении многих лет владеет и пользуется указанным земельным участком.

Ссылаясь на статьи 209, 304 Гражданского кодекса РФ, п. 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, Федеральный закон № 218-ФЗ, Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ, просит установить границу между земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО1 по <данные изъяты>

После уточнения заявленных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, принятых протокольным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Гуляева Е.Ю. дополнительно к заявленным исковым требованиям об установлении границы между земельными участками по точкам <данные изъяты> просит признать реестровую ошибку земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по смежной границе с земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>, в виду отсутствия согласования при уточнении исходных земельных участков.

В судебном заседании истец Гуляева Е.Ю., ее представитель Федотова И.Г. заявленные исковые требования поддержали частично, от исковых требований в части исправления реестровой ошибки отказались, о чем оформили письменное заявление. Пояснили, что кадастровым инженером Голубевым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ при межевании исходных земельных участков №, № № были не согласованы их границы с ней или другими наследниками в установленном законом порядке, в связи с чем считает результаты межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, подлежащими исключению из ЕГРН; а смежную границу по точкам <данные изъяты> между земельными участками надлежит установить в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО1 Гуляева Е.Ю. подтвердила, что границы землепользования показывала эксперту и они обозначены на ситуационном плане эксперта деревянными столбами, пояснила, что кадастровый инженер ФИО1 на земельный участок не выезжала, указание в иске на закрепление границы деревянными кольями по точкам <данные изъяты> межевого плана ФИО1 не соответствует действительности, настаивала на том, что забор из сетки рабицы был установлен в период разбирательства дела в суде, не отрицала принадлежность Матвеевой Г.Ф. хозяйственных построек, компостной ямы, пруда, которые находятся на площади наложения по межевому плану ФИО1

В судебном заседании ответчица Матвеева Г.Ф., ее представитель Добричева О.Н. исковые требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать по доводам указанным в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно пояснили, что земельный участок с кадастровым номером № используется в установленных в ЕГРН границах, истец никогда не использовала земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., который указан в межевом плане ФИО1 как участок наложения, на нем имеются принадлежащие ответчику хозяйственные постройки, гараж, дровенник, компостная яма, которые возведены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пруд, вырытый ДД.ММ.ГГГГ; территория земельного участка частично огорожена деревянным и металлическим забором, сеткой рабицей, имеются металлические столбы, орешник по границе участка с Гуляевой Е.Ю., полагают, что согласование границ кадастровым инженером было проведено путем опубликования извещения о проведении собрания о согласовании местоположения в газете <данные изъяты> поскольку в ЕГРН сведения о собственниках земельного участка с кадастровым номером № отсутствовали.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации Шекснинского муниципального района <данные изъяты> не явился, о его дате и времени уведомлен надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности ФИО3 направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда; в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 просила исключить администрацию района из состава ответчиков, указала, что земельные участки находятся в частной собственности, каких-либо действий с ними администрация не совершала, межевые планы не согласовывала.

В судебное заседание кадастровый инженер Голубев А.Н., привлеченный к рассмотрению дела в качестве соответчика протокольным определением суда ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о его дате и времени уведомлен надлежащим образом, направил письменный отзыв от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил в удовлетворении исковых требований к нему отказать, пояснил, что в ЕГРН отсутствовали сведения о собственниках земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем отсутствовала возможность согласования границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № с заинтересованными лицами лично, в связи с чем было в газете <данные изъяты> опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ данных земельных участков.

В судебном заседании представитель третьего лица- администрации сельского поселения <данные изъяты> по доверенности Чегодин В.А. разрешение спора оставил на усмотрение суда, пояснил, что дополнительные первичные документы, связанные с предоставлением спорных земельных участков, в администрации отсутствуют.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> не явился, о его дате и времени уведомлен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО4 направила письменный отзыв, в котором изложила письменную позицию по делу с учетом содержащихся в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на земельные участки с кадастровыми номерами № и № просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание третьи лица-кадастровый инженер ФИО5 ФИО1 привлеченные протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о его дате и времени уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, их представителей, эксперта, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о государственной регистрации недвижимости случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета является, в том числе межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Частью 2 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Закона о регистрации описание местоположения объекта недвижимости относится к основной характеристике объекта недвижимости).

Согласно ч.1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В соответствии с ч.7 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Согласно ч..8 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (действовавшей в редакции ФЗ от 22.07.2008 № 141-ФЗ) в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Согласно статье 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

В силу статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных исковых требований Гуляевой Е.Ю. к Матвеевой Г.Ф., администрации Шекснинского муниципального района, кадастровому инженеру Голубеву А.Н. об исправлении реестровой ошибки прекращено.

В судебном заседании установлено, что Гуляева Е.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.метров, категория земель-<данные изъяты>, разрешенное использование –<данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН о регистрации за ней права собственности ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что данный земельный участок (ранее имевший кадастровый №), площадью <данные изъяты> га был предоставлен в собственность ФИО2 (<данные изъяты> истца) на основании постановления администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, выдано свидетельство о праве собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, нотариусом по <данные изъяты> нотариальному округу ФИО6 заведено наследственное дело ДД.ММ.ГГГГ №. С заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратились наследники – <данные изъяты> ФИО7., ФИО8 ФИО9., ФИО10 ФИО11 С заявлением о принятии наследства Гуляева Е.Ю. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока для принятия наследства, была включена в свидетельство о праве на наследство в связи с отсутствием возражений других наследников.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> нотариального округа ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты> наследникам умершего ФИО2, в том числе Гуляевой Е.Ю. – в равных долях, то есть по <данные изъяты> доле на земельный участок с кадастровым номером № который являлся ранее учтенным).

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности Гуляевой Е.Ю. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с №, площадью <данные изъяты> кв.метров, и жилой дом с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора дарения доли в праве общей собственности от ДД.ММ.ГГГГ наследники ФИО7, ФИО12 ФИО9 ФИО13 подарили Гуляевой Е.Ю. принадлежащие им <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с №, площадью <данные изъяты> кв.метров, и жилой дом с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>

Ответчица Матвеева Г.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метров, категория земель-<данные изъяты>, разрешенное использование –<данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес> что подтверждается сведениями из ЕГРН о регистрации за ней права собственности ДД.ММ.ГГГГ №; выписка из ЕГРН содержит указание на сведения о характерных точках границы данного земельного участка.

Из материалов дела, в том числе межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ по уточнению местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № а также межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подготовленных в ходе кадастровых работ по образованию земельных участков путем раздела земельных участков, а также путем объединения земельных участков следует:

земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. образован путем объединения трех земельных участков с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера Голубева А.Н. проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., состоящего из двух контуров, площадь первого составляет <данные изъяты> кв. метров и площадь второго – <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности у Матвеевой Г.Ф., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера Голубева А.Н. проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в собственности у ФИО14 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

На основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО14 и Матвеевой Г.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. приобретен в собственность Матвеевой Г.Ф., что подтверждается государственной регистрацией права собственности в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера Голубева А.Н. проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно договору дарения земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО15 и Матвеевой Г.Ф. данный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с размещенными на нем объектами недвижимости –домом перешел безвозмездно в собственность Матвеевой Г.Ф., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы <данные изъяты> № и дополнения к нему следует, что местоположение земельного участка с кадастровым номером № соответствует местоположению исходных земельных участков, то есть земельных участков №, №, № после проведения в отношении них кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером № (в отношении земельного участка с кадастровым номером №), № (в отношении земельного участка с кадастровым номером №) и уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Местоположение исходного земельного участка с кадастровым номером №, образованного из земельного участка с кадастровым номером № целом соответствует местоположению одного (слева на «Плане на участок земли передаваемой в собственность Матвеевой Г.Ф. в <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства) из двух контуров земельного участка с кадастровым номером №. Отличия в конфигурации обусловлены схематичностью отображения границ в правоустанавливающем документе.

Согласно сведениям дежурной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером № расположен в ином месте.

Согласно п.1.1. статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. Свидетельство на право собственности на землю серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ является документом, подтверждающим право собственности на земельный участок. В указанном документе приводится информация о смежных землепользователях земельного участка с кадастровым номером №, графически отражено наличие двух контуров указанного земельного участка. Соответственно, фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № с учетом наличия информации о смежных землепользователях, соответствует местоположению, указанному в правоустанавливающих документах.

Правоустанавливающим документом в отношении земельного участка с кадастровым номером № является свидетельство на право собственности на землю серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данный земельный участок состоит из двух контуров.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером № с учетом информации о смежных землепользователях, соответствует местоположению, указанному в правоустанавливающем документе.

Правоустанавливающие документы, содержащие графическую информацию о местоположении и конфигурации земельного участка с кадастровым номером №, в материалах дела отсутствуют. Следовательно, определить его местоположение возможно лишь с использованием дежурной кадастровой карты и указанных выше свидетельств на право собственности на землю.

Схематическое отображение взаимного местоположения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № № с учетом информации, содержащейся в правоустанавливающих документах (конфигурации и смежных землепользователях) отражено в Приложении 3. Ввиду того, что в правоустанавливающих документах размеры (протяженность) длин сторон земельных участков определены ориентировочно (позднее проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения и площадей данных земельных участков и, соответственно, размеров (протяженности) длин сторон, предоставленная схема выглядит искаженной.

Фактическое местоположение границ, конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером №, образованного путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № (образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №), № № (образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №) по мнению эксперта, допустимо считать соответствующим правоустанавливающим документам.

Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером №, в целом, соответствует координатам, указанным в межевых планах кадастрового инженера Голубева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и межевом плане кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Отклонения заключаются в неточном определении местоположения границы земельного участка со стороны проезда (дороги) и, как следствие, в использовании части земель кадастрового квартала № без включения данной территории в границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь используемой части земель кадастрового квартала правообладателем земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м. Местоположение указанной территории отражено на ситуационном плане в Приложении №.

Фактическое местоположение границ, конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Гуляевой Е.Ю., в целом соответствует документам, определявшими местоположение его границы при образовании- в материалах дела содержится План земельного участка, изготовленный по материалам Свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению эксперта, сведения о смежном землепользователе – «от <данные изъяты> земли ФИО14.» носят ошибочный характер – в действительности смежными являются земельные участки, ставшие исходными для земельного участка с кадастровым номером №. Наличие выявленной ошибки подтверждается отличием конфигурации данного земельного участка в сведениях дежурной кадастровой карты. Фактическое местоположение границ, конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям, содержащимся в межевом плане кадастрового инженера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером № по правоустанавливающим документам соответствует сведениям, содержащимся в межевом плане кадастрового инженера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение не соответствует – территория земельного участка с кадастровым номером № по координатам, указанным в межевом плане кадастрового инженера ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ накладывается на территорию земельного участка с кадастровым номером №

Причины выявленных несоответствий – при производстве кадастровых работ не была учтена фактическая ситуация на местности, заключающаяся в частичном закреплении границ исследуемых участков объектами искусственного происхождения, состоянием исследуемой территории.

Сопоставление фактических границ исследуемых земельных участков и границ, указанных в межевом плане кадастрового инженера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отражено на ситуационном плане в Приложении №.

Ввиду отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих факты строительства правообладателями исследуемых земельных участков ограждения, которое фактически является смежной границей, установкой деревянных столбов, по местоположению которых так же можно определить границы земельных участков, посадку кустарников, достоверно определить длительность существования указанных объектов не представляется возможным. Вместе с тем, по мнению эксперта, с учетом состояния исследуемой территории, объектов, которыми частично закреплены границы, фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № допустимо, при выполнении кадастровых работ считать границами исследуемых участков.

Каких-либо специальных правил, методик и норм земельного законодательства при проведении кадастровых работ кадастровым инженером Голубевым А.Н. в связи с уточнением местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, результаты которого отражены в межевых планах от ДД.ММ.ГГГГ, повлекших нарушение прав Гуляевой Е.Ю., в том числе уменьшение площади принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № нарушено не было.

Местоположение границ, конфигурация и площадь земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № по межевым планам кадастрового инженера Голубева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактической ситуации на местности соответствует правоустанавливающим документам.

Исправление реестровой ошибки путем установления границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по точкам <данные изъяты> межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО1 невозможно ввиду нарушения при данном варианте установления смежной границы, законных прав и интересов правообладателя земельного участка с кадастровым номером №, заключающемся в последующей невозможности использования части территории фактически используемой и принадлежащей правообладателю земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с правоустанавливающими первичными документами в сопоставлении со сведениями из ЕГРН, а также фактического землепользования, обозначенного на местности объектами искусственного и природного происхождения, существующих и принадлежащих каждой стороне построек, смежную границу между земельным участком № принадлежащим Матвеевой Г.Ф. и земельным участком № принадлежащим Гуляевой Е.Ю. следует, по мнению эксперта, установить по варианту, графически отраженному в Приложении № по следующим координатам: <данные изъяты>. При установлении смежной границы по предложенному варианту, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составит <данные изъяты> кв.м., что является допустимым.

На основании статьи 187 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт –кадастровый инженер ФИО16 был допрошен в судебном заседании. Эксперт ФИО16 выводы экспертизы подтвердил, приобщил данные о произведенных им промеров исследованных земельных участков, пояснил, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № с учетом указанных истцом границ землепользования составляет <данные изъяты> кв.м., при сложении площади наложения (<данные изъяты> кв.м.) будет составлять <данные изъяты> кв.м., что является недопустимым; фактическая площадь землепользования земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. больше, чем площадь, данного земельного участка по данным ЕГРН; указанное отклонение на местоположение спорной границы не влияет, заключается в неточном определении местоположения границы со стороны дороги; полагает, что установление смежной границы по координатам, указанным в межевом плане кадастрового инженера ФИО1 будет нарушать права Матвеевой Г.Ф., поскольку площадь ее земельного участка уменьшится; уточнил, что предложенный им вариант смежной границы повторяет координаты, указанные в межевом плане кадастрового инженера ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная землеустроительная экспертиза проведена экспертным учреждением в порядке, предусмотренном статьями 79, 84 Гражданского процессуального кодекса РФ - права и обязанности эксперту разъяснены по правилам статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения, дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению.

С выводами землеустроительной экспертизы суд соглашается, поскольку они мотивированны, не противоречат другим материалам дела.

Из материалов дела следует, что извещение о проведении собрания о согласовании границ местоположения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № со смежными землепользователями, в том числе правообладателями земельного участка с кадастровым номером №, опубликовано в местной газете <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выводов землеустроительной экспертизы об отсутствии нарушения специальных правил, методик и норм земельного законодательства при проведении кадастровых работ кадастровым инженером Голубевым А.Н. в связи с уточнением местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № №, №, результаты которого отражены в межевых планах от ДД.ММ.ГГГГ, документального подтверждения отсутствия в ЕГРН сведений о собственниках смежного земельного участка с кадастровым номером №, факта обращения Гуляевой Е.Ю. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о соответствии ч. ч. 7, 8 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» избранного кадастровым инженером способа согласования местоположения границ земельных участков посредством проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ и извещения о проведении данного собрания путем опубликования в газете <данные изъяты> срок опубликования не нарушен.

Таким образом, оснований для признания результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № в связи с отсутствием согласования смежной границы в индивидуальном порядке не имеется.

Принимая во внимание выводы землеустроительной экспертизы о том, что фактическое местоположение, конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером № и местоположение данного земельного участка по правоустанавливающим документам не соответствует сведениям, содержащимся в межевом плане кадастрового инженера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, соответствие правоустанавливающим документам фактического местоположения границ, конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером №, образованного путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, № № а также фактическую площадь землепользования Гуляевой Е.Ю., фактическое землепользование Матвеевой Г.Ф., обозначенное на местности объектами искусственного происхождения, в том числе хозяйственными постройками, забором, соответствие координат смежной границы сведениям, содержащимся в ЕГРН, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований об установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                     решил:

Гуляевой Е.Ю. в удовлетворении исковых требований к Матвеевой Г.Ф., администрации Шекснинского муниципального района <данные изъяты>, кадастровому инженеру Голубеву А.Н. о признании результатов межевания недействительными, об установлении смежной границы земельных участков – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

         Судья                      подпись                              Е.В.Шутова

                    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

         Судья                      подпись                              Е.В.Шутова

Дело № 2-10/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пос. Шексна                                                                             16 сентября 2024 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Афанасец А.А.,

с участием: истца Гуляевой Е.Ю., ее представителя Федотовой И.Г., ответчика Матвеевой Г.Ф., его представителя Добричевой О.Н., представителя третьего лица по доверенности Чегодина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляевой Е.Ю, к Матвеевой Г.Ф., администрации Шекснинского муниципального района <данные изъяты>, кадастровому инженеру Голубеву А.Н. об исправлении реестровой ошибки, об установлении смежной границы земельных участков,

                                                      установил:

        Представитель истца Гуляевой Е.Ю. по доверенности Федотова И.Г. обратилась в суд с иском к Матвеевой Г.Ф., администрации Шекснинского муниципального района <данные изъяты>, об установлении границы между земельными участками.

Ссылаясь на статьи 209, 304 Гражданского кодекса РФ, п. 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, Федеральный закон № 218-ФЗ, Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ, просит установить границу между земельными участками с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО1 по точкам <данные изъяты>

После уточнения заявленных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, принятых протокольным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Гуляева Е.Ю. дополнительно к заявленным исковым требованиям об установлении границы между земельными участками по точкам <данные изъяты> просит признать реестровую ошибку земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, по смежной границе с земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>

Протокольным определение Шекснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечен кадастровый инженер Голубев А.Н.

В судебном заседании истец Гуляева Е.Ю., ее представитель Федотова И.Г. заявленные исковые требования поддержали частично, от исковых требований в части исправления реестровой ошибки отказались, о чем оформлено письменное заявление.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, ходатайство о частичном отказе от исковых требований, считает, что производство по делу подлежит частичному прекращению в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Статья 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет истцу право отказаться от иска.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом разъяснены. Судом разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц при частичном отказе от иска, судом не установлено.

Поскольку частичный отказ от иска в данном случае не противоречит закону, суд принимает частичный отказ от заявленных исковых требований о исправлении реестровой ошибки и прекращает производство по делу в этой части.

Руководствуясь статьями 220, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         определил:

производство по делу в части заявленных исковых требований Гуляевой Е.Ю, к Матвеевой Г.Ф., администрации Шекснинского муниципального района <данные изъяты>, кадастровому инженеру Голубеву А.Н. об исправлении реестровой ошибки – прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда путем подачи частной жалобы через Шекснинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

                Судья                                                                          Е.В. Шутова.

                Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ

                Судья                                                                          Е.В. Шутова.