Решение по делу № 22-7301/2021 от 01.09.2021

Председательствующий Шабловский А.О. Дело № 22-7301/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 30 сентября 2021 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

    председательствующего – Дубыниной Н.А.,

    судей – Кундрюковой Е.В., Симашкевич С.В.

    с участием осужденного Семенова Д.И. посредством видеоконференцсвязи

    адвоката Киреевой Л.Ю.

    прокурора Тутыниной М.В.

    при секретаре – помощнике судьи Кондратьевой И.А.

рассмотрела в судебном заседании 30 сентября 2021 года

дело по апелляционной жалобе адвоката Сидоренко В.И. на приговор Ермаковского районного суда Красноярского края от 27 мая 2021 года, которым

    СЕМЕНОВ Д.И., <данные изъяты>

<данные изъяты> ранее не судим,

о с у ж д е н по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

    в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 11 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

    постановлено взыскание с осужденного процессуальных издержек в размере 20250 рублей.

    Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., адвоката Кирееву Л.Ю., просившую изменить приговор по доводам апелляционной жалобы, осужденного Семенова Д.И., просившего изменить приговор со смягчением назначенного ему наказания, мнение прокурора Тутыниной М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Семенов осужден за нападение с целью завладения чужим имуществом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, совершенное 10 декабря 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в с. Новополтавка Ермаковского района Красноярского края.

    В судебном заседании Семенов вину признал полностью, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

    В апелляционной жалобе адвокат указывает на суровость назначенного наказания, ссылаясь на то, что поводом к совершению преступления явилось стремление вернуть долг своему работодателю, который высказал намерение жить с его любимой гражданской женой в случае невозврата долга; нож и топор взял, чтобы припугнуть потерпевшего, но применять их не хотел, но потерпевший пытался лезвием топора причинить ему телесные повреждения; это обстоятельство подтвердила свидетель Х.; суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, позицию потерпевшего, раскаяние, в связи с чем имелись основания для применения правил ст.64 УК РФ.

    В возражениях на апелляционную жалобу адвоката заместитель прокурора Ермаковского района Волчек И.Е. доводы последнего считает необоснованными и просит приговор оставить без изменения.

     Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к ее удовлетворению не находит.

    Виновность Семенова в совершенном преступлении установлена и подтверждается, помимо полного ее признания самим осужденным в судебном заседании, оглашенными и исследованными в судебном заседании его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, где он пояснял об обстоятельствах нападения с целью завладения денежными средствами; показаниями потерпевшего Г. о том, что Семенов вошел к нему в дом, высказал требование передать ему деньги, стал размахивать топором и ножом, ударил топором по рукам, которыми он начал закрываться от замахов топора, а когда он упал, Семенов навалился на него и начал наносить удары ножом в живот, побежал за выскочившей на улицу Х., а когда они вернулись, вновь потребовал деньги, угрожая «завалить» или «замочить» Х., опасаясь за Х., он передал Семенову деньги; аналогичными показаниями потерпевшей Х.; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому потерпевшему Г. причинен тяжкий вред здоровью; другими доказательствами.

    Правильно установив имеющие значение фактические обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Семенова и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ как нападение с целью завладения чужим имуществом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

    Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного деяния, данных о личности Семенова, который ранее не судим, удовлетворительно характеризовался участковым уполномоченным полиции, состоял на учете у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление опиоидов и каннабиоидов с вредными последствиями для здоровья».

    В качестве смягчающих обстоятельств обоснованно учтены явка с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, а также путем указания на свою причастность к совершению преступления в ходе осмотра места происшествия; частичное возмещение причиненного ущерба.

    При наличии предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего обстоятельства и при отсутствии отягчающих обстоятельств суд первой инстанции обоснованно учел требования ч.1 ст.62 УК РФ.

    Все подлежащие обязательному учету при определении вида и размера наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе адвоката, учтены судом первой инстанции.

    При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции установлено не было.

    Не установлено таких обстоятельств и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, ставящих под сомнение законность принятого по делу решения, не установлено.

    Оснований для изменения приговора и смягчения Семенову наказания по изложенным в апелляционной жалобе адвоката мотивам судебная коллегия не находит.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    приговор Ермаковского районного суда Красноярского края от 27 мая 2021 года в отношении Семенова Д.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сидоренко В.И. – без удовлетворения.

    Вступивший в законную силу приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в 8 кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня получения копии вступившего в законную силу судебного решения с разъяснением права на заявление ходатайства о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи